改良的随机尿红细胞计数与Addis计数的相关性研究

目的:研究随机尿红细胞计数经不同方法校正后与尿红细胞Addis计数的相关性。方法:以115例慢性肾脏病患者为研究对象,测定随机尿红细胞/尿比重、随机尿红细胞/渗透压和随机尿红细胞/尿肌酐,并分析它们与3 h尿红细胞Addis计数的相关性。结果:随机尿红细胞计数、随机尿红细胞/比重、随机尿红细胞/渗透压和随机尿红细胞/尿肌酐与尿红细胞Addis计数呈正相关(r=0.66、0.66、0.54、0.68,均P<0.01)。当估算肾小球滤过率<60mL/(min.1.73m2)、尿比重≤1.012时,随机尿红细胞/尿肌酐与尿红细胞Addis计数的相关性明显提高(r=0.77、0.76,均P<0.01)。结论:随机尿红细胞/尿肌酐能较好地反映尿红细胞排泄量,尤其在低比重尿(尿比重≤1.012)和肾功能减退[(eGFR<60mL/(min.1.73 m2))]时,它是评价尿红细胞排泄率的较好指标。

尿液分析仪及显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的应用

目的探讨在尿液潜血检验中显微镜红细胞计数、尿液分析仪的应用价值。方法选取2021年6月—2021年12月于本院行尿液潜血检验的110例患者作为研究对象,所有患者尿液样本均行尿液分析仪检验、显微镜红细胞计数检验。对比两种检验方法结果。结果参考《尿液检测的临床解读》为金标准,确诊阳性36例,阴性74例。尿液分析仪结果阳性例数为30例,阳性检出率为27.27%。以金标准作为参照,尿液分析仪潜血检验的假阳性率为23.33%、假阴性率为19.40%,灵敏度为63.89%、特异度为90.54%、阳性预测值为76.67%、阴性预测值83.75%,与金标准的Kappa值为0.652;镜检的假阳性率为8.00%,假阴性率为15.29%,灵敏度为63.89%、特异度为97.30%、阳性预测值为92.00%、阴性预测值84.71%,与金标准的Kappa值为0.812。结论镜检与尿液分析仪各有优势与不足,总体而言,镜检将诊断准确性更高。

尿液分析仪与显微镜红细胞计数法在尿隐血检测中的应用对比

研究两种方法对尿隐血测定的影响。方法 择2019年10月至2021年10月在我院进行尿隐血检测的患者145例,采用尿液分析仪和显微镜计数红细胞两种方法进行尿隐血检测,比较两种方法的阳性率、诊断效能。以显微镜计数红细胞为金标准。结果 液分析仪阳性率30.67%,阴性率69.33%;显微镜计数红细胞阳性率32.67%,阴性率67.33%,两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。尿液分析仪诊断效能:敏感性85.71%,特异性95.83%,阳性预测值91.30%,阴性预测值92.93%,准确率92.41%。两方法kappa一致性优良(kappa=0.831)。结论 液分析仪和显微镜计数红细胞检测尿隐血效果较好,两种方法具有较高的一致性,均可用于尿隐血检测。

某型号尿液分析仪计数脑脊液红细胞和白细胞的可行性分析

目的评价UF-1000i尿液分析仪用于检测脑脊液红细胞和白细胞计数的可行性。方法以UF-1000i尿液分析仪对396例脑脊液标本进行细胞计数,并与手工计数结果进行比对。采用Spearman法和Bland-Altman法分析两种检测方法之间是否具有可比性。结果两种方法检测结果之间白细胞和红细胞计数的Spearman相关系数(r2)分别为0.96和0.99(P均小于0.01)。Bland-Altman分析发现,当脑脊液细胞计数越低,两种方法的一致性越好。结论 UF-1000i尿液分析仪对脑脊液细胞计数与手工计数法之间具有较高的一致性,可以用于脑脊液细胞计数,尤其是当脑脊液细胞计数较低时。

尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的价值比较

目的探讨尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的应用价值。方法选取该院收治的100例患者作为研究对象,所有患者尿液均采用显微镜红细胞计数及尿液分析仪进行检验,并对进行对比研究。结果显微镜红细胞计数共检测23例阳性尿液,阳性率23.0%;尿液分析仪潜血反应检验共检测出28例阳性尿液,阳性率23.0%,其中16例标本2种方法检测结果均为阳性。以显微镜检红细胞计数为标准:灵敏度69.6%;特异度84.4%;阳性预测值57.1%;阴性预测值90.3%;以尿液分析仪潜血反应为标准:灵敏度57.1%;特异度83.3%;阳性预测值69.5%;阴性预测值78.0%。结论两种尿液潜血检验方法在临床应用中各有优劣,在临床应用中联合使用则可取到互补的效果,根据不同患者情况采用不同的检验方法可获得更准确的检测结果。

探讨尿液潜血检验中尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的方法

目的通过实验对比在进行尿液潜血检验中应用尿液分析仪与使用显微镜检进行红细胞计数检验的检测结果。方法选择我院检验科进行尿液潜血检验的尿液标本100例作为研究对象,分别使用尿液分析仪与使用显微镜检进行红细胞计数检验,对比分析两种检验方法的结果。结果使用显微镜检,尿液分析的假阳性的检出率为12%。使用尿液分析仪,尿液分析的假阳性的检出率为26%。结论进行尿液潜血检验时应该两种方式结合对比使用,提高检测的真实有效性。

尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果对比

目的分别采用尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法对尿液潜血进行检验,对比检测方法效果。方法选取160例患者尿液样本,对全部样本进行尿液分析仪潜血检验和显微镜红细胞计数检验两种检测方法共同检测尿液中潜血情况,并进行对比分析。结果结果显示,两种检测共同阳性样本26例,占16.25%,尿液分析仪检验尿液潜血阳性35例,阳性率为21.88%,显微镜红细胞计数检验阳性30例,阳性率为18.75%。尿液分析仪的假阳性率为6.9%,假阴性率为13.3%。结论在临床实际尿液潜血检测中,应采用两种检测方法联合对患者尿液进行检查,互相补充不足之处,对应特殊患者,应根据患者具体情况采取相应检测方法。

尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果分析

目的研究尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的应用效果。方法对860例尿常规检查患者尿液样本分别以尿液分析仪、显微镜检测法进行尿常规检查。结果两种检验方法的蛋白尿、隐血阳性率、白细胞阳性率差异具有统计学意义(P<0.05)。结论尿常规隐血检验中,尿液分析仪与显微镜检测法各有优势,可联合两种方法进行尿常规检测。

尿潜血实验及红细胞数计数吻合度分析

目的对皮肤科门诊病人尿液潜血试验与红细胞数量进行吻合度分析。方法对633例患者的尿液分别进行尿干化学分析仪(H300)尿潜血实验检测及尿液自动分析仪(MF1000)红细胞计数。结果尿干化学分潜血反应与尿液自动分析仪红细胞计数的结果存在显著性差异。结论尿常规检验时两种方法同时应用才能提高检验质量反映实际情况。

尿液分析仪隐血检验法与显微镜红细胞计数检验法在尿液隐血检验中的应用

目的对尿液分析仪隐血检验法与显微镜红细胞计数检验法在尿液隐血检验中的应用价值进行评价分析,为今后的临床检验工作提供有价值的参考信息。方法选择2013年1月—2015年6月间我院收集到的尿液标本198份,分别采取尿液分析仪隐血检验法与显微镜红细胞计数检验法展开尿液隐血检验,对检查结果进行统计分析。结果尿液分析仪隐血检验法检测阳性率为23.23%,显微镜红细胞计数检验法检测阳性率为25.25%,后者高于前者。结论在尿液隐血检验中,尿液分析仪隐血检验法与显微镜红细胞计数检验法的检测结果存在一定的差异,在今后的临床检验工作中将两者联合使用对于提高临床检验结果准确性具有重要意义。

分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的应用效果

目的:探究分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的应用效果。方法:从前来我院进行尿液潜血检验的患者中抽取580例作为研究对象。收集这些研究对象的尿液标本,共580份,分别进行分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验,记录下检验结果后进行比较分析。结果:两种检验方式在红细胞、隐血、尿蛋白的阳性率这种有明显的差异(P <0. 05),尿胆原、尿糖的比较无明显差异(P> 0. 05),且分析仪隐血检验组的阳性率(20. 34%)低于显微镜红细胞计数检验组(26. 21%),比较差异具有统计学意义(P <0. 05)。结论:两种检验方式各有优势,但是想要提升尿液隐血检验的准确性,应联合应用分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验,以降低检验误差。

尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果分析

目的分析尿液隐血检验用尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验的应用成效。方法纳入2018年2月-2019年5月期间于本院接受尿液检验的120例患者,所有的研究对象均进行尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验。对比两种检验方式的所得结果。结果两种检验方法检出结果阳性均为24例;以显微镜红细胞计数检验作为标准,尿液分析仪潜血检验的阳性率为70.59%,假阳性率为29.41%,假阴性率为10.47%;以尿液分析其隐血试验结果作为标准,显微镜红细胞计数检验的阳性率为63.16%,假阳性率为36.84%,假阴性率为6.10%。结论尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验联合应用在尿液隐血患者中,结果的准确性更高。

中西医结合治疗隐匿性肾炎尿红细胞计数变化及临床意义

目的:观察中西医结合治疗隐匿性肾炎对尿红细胞计数变化的影响及其临床疗效。方法:将80例隐匿性肾炎患者随机分为治疗组和对照组各40例。对照组应用西医常规治疗,治疗组在西医治疗基础上加用中药治疗,3个月后观察两组患者尿红细胞计数等指标及不良反应。结果:治疗组显效率和总有效率明显高于对照组(P<0.05);两组患者治疗后尿红细胞计数较治疗前均有下降,差异显著,具有统计学意义(P<0.05);治疗后治疗组红细胞计数低于对照组,差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论:中西医结合治疗隐匿性肾炎较单纯西医治疗疗效更佳,值得推广应用。

尿液电导率变化对尿红细胞计数的影响

目的探讨尿液电导率变化对尿红细胞计数的影响。方法用全自动尿有形成份分析仪UF-1000i检测90例尿标本电导率和尿红细胞数,对不同尿电导率与尿红细胞数之间的关系进行了比较,包括体外试验法和体内试验法。结果体外试验和体内试验均发现尿液电导率变化对尿红细胞计数有显著影响(P<0.01)。结论为了保证尿液有形成分检验结果的真实可靠,必须要有合格的尿标本。

光镜检查尿中红细胞形态及计数在泌尿系统疾病中的应用

本文通过对68例泌尿系统疾病患者,用普通光学显微镜检查尿中红细胞形态及计数观察表明:1.健康人尿中所出现少量红细胞多属于“多形型”,但≤2000个/ml。2.肾小球疾病的血尿中细胞属于“多形型”。但>2000个/ml。3.非肾 小球泌尿系疾病呈“均一型”血尿,其红细胞数在正常范围。

尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果

目的:观察比较尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法:选取笔者所在医院检验科接收的尿液检查标本共130例,并同时进行尿液分析仪潜血检验以及显微镜红细胞计数检验,对所得出的结果进行总结分析。结果:两种检验方法结果均为阳性的标本有21例。以显微镜红细胞计数检验方法的结果为标准,尿液分析仪潜血检验结果假阳性率为12.50%,假阴性率为6.60%;而以尿液分析仪潜血检验结果为标准,显微镜红细胞计数检验方法的结果假阳性率为25.00%,假阴性率为2.94%。结论:在临床的尿液潜血的检验工作中,应该将两种检验方法结合应用,互相补充,能够使检验结果更加真实、准确。

尿液潜血检验中尿液分析仪与显微镜红细胞计数在诊断中的影响分析

目的分析尿液潜血检验中尿液分析仪与显微镜红细胞计数在诊断中的影响。方法选取2018年2月至2018年10月本院门诊及住院接受尿液潜血检查的患者370例作为研究对象,对尿液样本分别进行尿液分析仪检查和显微镜红细胞计数检查。两种检查方法阳性率比较,并以显微镜红细胞计数检查结果为金标准,对尿液分析仪检查特异度、敏感度和假阳性率进行比较分析。结果尿液分析仪检查阳性率34.05%,显微镜红细胞计数检查阳性率25.68%,检查结果比较差异有统计学意义(P<0.05)。尿液分析仪检查特异度93.68%,敏感度86.55%,假阳性率29.37%。结论尿液潜血检验中尿液分析仪检验的阳性率高,操作简单方便,但是存在一定的假阳性;显微镜红细胞计数是临床尿液检查的金标准,但是其操作时间长,不利于快速检测;临床应根据实际情况选择检验方法,两种检查方法联合检查准确率更高。

尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果

目的讨论采用尿液分析仪对尿液隐血开展的检验,与采用显微镜红细胞进行的计数检测,两种检验方法在对尿液隐血检验中效果的对比。方法收集我院2013年1月至2014年4月,关于尿液检查的标本一共84例,开展使用尿液分析仪对隐血检测,并且使用显微镜器材对红细胞开展计数进行对比。结果使用尿液分析仪方法的假阳性方法的比例大约是11.76%,假阴性情况有6.35%。把尿液分析仪的检测方法得到结果作为最终的判断标准,镜检进行检测的假阳性率21.05%,假阴性率一共有3.28%。总的来说,在临床上采用尿液隐血检验中,使用镜检联合尿液分析仪方法,效果比较显著,并且P<0.05。结论尿液分析仪隐血的检验同实际镜检,存在一定的差异,单纯仪器的检验不可以完全来确定尿隐血中的阳性,需要开展镜检的联合检查。

尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验对尿隐血的检验效果

目的探讨尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验对尿隐血的检验效果。方法选取吉水县金滩镇卫生院检验科2015年2月—2017年2月收治的行尿隐血检验的受试者200例,均进行尿液分析仪检验及显微镜红细胞计数检验。比较两种检验方式的检验准确度及检验人员的操作满意度。结果两种检验结果显示,阳性样本32例,阳性率为16%,若将显微镜红细胞计数检验结果作为标准,则另一种检验方式检验结果的假阳性率为22.0%、假阴性率为5.0%;若将尿液分析仪检验结果作为标准,则另一种检验方式的检验结果阳性率假阳性率为8.6%、假阴性率为5.5%。检验人员对尿液分析仪检验满意度高于显微镜红细胞计数检验(P<0.05)。结论尿液分析仪检验联合显微镜红细胞计数检验对尿隐血检验更准确,更具参考价值,但从工作人员的检验态度来看,对尿液分析仪的操作较显微镜红细胞计数高。

比较研究尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的价值

目的探讨尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的应用,比较研究尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的价值。方法选择我科于2018年5月~6月内接收的尿液检查标本300例,男156例,女144例,平均年龄(59.85±9.85)岁,尿液标本来源于肾内科105例,泌尿科154例,妇科41例,300例样本各20 mL,尿潜血检测均在标本采集2 h之内进行检验,所有标本均使用尿液分析仪及显微镜红细胞计数检验,排除存放时间长、不新鲜、高温存放的标本,所有标本需满足检测要求。结果检验结果显示,使用尿液分析仪测得阳性标本69例(23%),阴性标本231例(77%),阳性率为23%,使用显微镜红细胞计数检测阳性标本78例(26%),阴性标本222例(74%),阳性率为26%。在显微镜红细胞计数为标准下检测尿液分析仪的准确度,得出尿液分析仪潜血反应阳性,镜检有红细胞61例,镜检无红细胞8例,尿液分析仪检测阴性,镜检有红细胞5例,镜检无红细胞226例;在尿液分析仪潜血反应为标准下检测显微镜红细胞计数的准确度,得出显微镜红细胞检测阳性,尿液分析仪潜血反应阳性76例,阴性2例,显微镜红细胞阳性3例,阴性219例。结论在尿液潜血检验中,尿液分析仪与显微镜红细胞计数的检测结果仍存在一定差异,显微镜红细胞计数检测尿潜血较尿液分析仪准确,但在二者标准下进行检测,发现均有假阳性和假阴性的存在,临床检测中可将尿液分析仪与显微镜红细胞两种检测方法相结合,有助于提高尿潜血检测的准确性,从而为患者疾病的诊断与治疗提供有效依据。