温阳前列腺汤联合经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症临床价值研究

目的探究温阳前列腺汤联合经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症临床价值。方法纳入120例良性前列腺增生症(2020年1月—2022年12月收治)进行研究,以随机数字表法平均分为两组,给予对照组患者(60例)经尿道前列腺电切术治疗,给予观察组患者(60例)经尿道前列腺电切术+温阳前列腺汤治疗,比较两组治疗效果、治疗前后国际前列腺症状评分(IPSS)变化情况及残余尿量、最大尿流率及平均尿流率、性功能评分、并发症。结果对照组与观察组患者治疗有效率比较(88.33%vs98.33%),P<0.05;两组患者治疗前IPSS评分、残余尿量、最大尿流率及平均尿流率、性功能评分各项指标均相当(P>0.05),治疗后各组患者IPSS评分、残余尿量、最大尿流率及平均尿流率、性功能评分各项指标均一定程度改善,观察组改善优于对照组(P<0.05);观察组并发症率(1.67%,1/60)同对照组(3.33%,2/60)比较,两组并发症率均较低,P>0.05。结论温阳前列腺汤联合经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症临床价值极高,治疗安全可靠,值得应用。

肌钙蛋白-I、脑利钠肽前体对经尿道前列腺电切术围术期循环稳定性的影响

慢性前列腺增生(BPH)是引起老年男性尿道梗阻的常见原因^([1-2])。BPH的症状一般随着年龄的增加而加重[3],经尿道前列腺电切术(TURP)是治疗老年男性前列腺增生的有效方式^([4])。TURP围手术期对患者的循环稳定性要求较高,循环稳定是保证患者手术成功的关键^([5-6])。因此,术前准确评估患者心脏耐受程度成为术前的必要准备[7]。

老年患者经尿道前列腺电切术后泌尿系统感染的危险因素分析

目的:探讨老年患者经尿道前列腺电切术(TURP)后发生泌尿系统感染的危险因素。方法:选取2022年2月—2023年2月于赣州市人民医院行TURP治疗的105例老年患者,收集并比较患者临床资料,根据是否发生感染分为感染组(n=26)和未感染组(n=79),并采用多因素logistic回归分析影响患者术后泌尿系统感染的危险因素。结果:105例老年患者TURP后发生泌尿系统感染的有26例,占比24.76%。两组年龄、体重指数、高血压史、糖尿病史、高血脂史、病程、术中出血量、术中电凝次数、引流管引流量比较,差异均无统计学意义(P>0.05);感染组逼尿肌功能不稳定、导尿管堵塞占比及国际前列腺症状评分(IPSS)、导尿管气囊注水量均高于未感染组,手术时间、留置尿管时间均长于未感染组,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic回归分析显示,逼尿肌功能、手术时间、留置尿管时间是老年患者TURP后发生泌尿系统感染的危险因素(P<0.05)。结论:逼尿肌功能、手术时间、留置尿管时间是老年患者TURP后发生泌尿系统感染的危险因素,应加强针对性干预,以降低泌尿系统感染的发生率。

改良经尿道等离子前列腺剜除术与单极经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中应用的效果比较

目的:比较改良经尿道等离子前列腺剜除术与单极经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的应用效果。方法:选取2021年1月—2023年1月百色市人民医院收治的80例良性前列腺增生患者,采用随机数字表法分为试验组和对照组各40例。试验组采用改良经尿道等离子前列腺剜除术,对照组采用单极经尿道前列腺电切术,比较两组围手术期指标、术后并发症发生率、前列腺症状评分。结果:试验组术中出血量少于对照组,手术用时、膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院天数均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组前列腺症状评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组前列腺症状评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组并发症总发生率低于对照组,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道等离子前列腺剜除术在围手术期指标、前列腺症状评分上明显优于单极经尿道前列腺电切术,且安全性高,值得在基层医院推广。

心理护理预防经尿道前列腺电切术后膀胱痉挛的效果观察

研究心理护理预防经尿道前列腺电切术后膀胱痉挛的应用效果。方法:选择2020年01月~2022年01月我院收治的60例经尿道前列腺电切术患者,随机均分为两组,对照组实施常规护理,观察组在对照组基础上,联合心理护理,比较两组患者护理前后膀胱痉挛状况,护理前后生活质量评分,护理前后焦虑评分、抑郁评分、睡眠质量评分,护理满意度。结果:护理前,两组患者的膀胱痉挛状况、生活质量评分、焦虑评分、抑郁评分、睡眠质量评分比较,差异较小(P>0.05);护理后,观察组患者的膀胱痉挛状况、生活质量评分、焦虑评分、抑郁评分、睡眠质量评分均优于对照组(P<0.05)。结论:经尿道前列腺电切术患者实施心理护理,可有效改善膀胱痉挛程度,值得推广。

经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生整体护理观察

探讨经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生整体护理效果。方法 以2019年7月至2022年2月经尿道前列腺电切术治疗的老年良性前列腺增生患者57例为研究对象,分为整体护理组(29例,实施整体护理)、常规组(28例,实施常规护理),比较2组护理效果。结果 整体护理组并发症发生率显著低于常规组(P<0.05),平均手术时间、住院时间明显短于常规组(P<0.05)。结论 整体护理应用于经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增的临床效果确切。

高危良性前列腺增生经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术临床对比研究

目的探讨高危良性前列腺增生(BPH)经尿道前列腺剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)的安全性和近期效果。方法前瞻性纳入2021-03—2022-11于新乡医学院第一附属医院泌尿外科行手术治疗的高危BPH患者,根据手术方法分为TUEP组和TURP组。比较2组患者的基线资料、手术指标、手术前后的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、生活质量(QOL)评分,以及血清表皮生长因子(VEGF)、胰岛素生长因子-1(IGF-1)水平。统计并发症发生率。结果共纳入86例患者,每组43例,2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。TUEP组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除质量、膀胱冲洗时间,以及尿管留置时间等手术指标均优于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前2组患者的Qmax、RUV、QOL评分,以及血清VEGF、IGF-1水平的差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月时,2组患者的上述指标均较术前显著改善,其中TUEP组患者的改善效果优于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。TUEP组患者的术后并发症发生率低于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于高危BPH患者,TUEP在优化手术指标,改善Qmax、RUV、QOL评分和血清VEGF、IGF-1水平,以及降低并发症发生率方面较TURP更具优势。

经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的对比经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2023年1—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的142例BPH患者的临床资料。根据不同手术方式将患者分为蓝激光组(n=72)行经尿道前列腺蓝激光汽化切除术、电切组(n=70)行TURP。比较两组患者手术时间、血红蛋白(Hb)下降量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间。比较两组患者术前及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、国际勃起功能专项评分(IIEF-5)及并发症发生率。结果两组患者术后6个月的IPSS、QoL、Qmax、PVR均较术前有显著改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。蓝激光组和电切组患者手术时间[(25.46±5.84)min vs.(47.04±4.03)min]、膀胱冲洗时间[(21.18±4.11)h vs.(54.17±4.99)h]、尿管留置时间[2(2,2)d vs.5(5,6)d]、术后住院时间[4(3,4)d vs.7(7,8)d]、Hb下降量[(4.31±2.34)g/L vs.(9.61±2.16)g/L]及并发症总发生率(4.2%vs.51.4%)比较,蓝激光组明显低于电切组,而蓝激光组术后6个月IIEF-5高于电切组[(20.06±2.13)分vs.(18.93±1.85)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与TURP均可有效治疗BPH,但前者疗效更确切,康复时间更短,并发症更少,对患者性功能影响更小,是一种安全、有效的微创手术方式。

经尿道前列腺电切术中低血压发生的影响因素及防护措施

目的分析实施经尿道前列腺电切术(Transurethral resection of the prostate,TURP)过程中出现术中低血压的原因,并讨论相应的防护措施。方法于2023年6月至2024年1月在杭州市萧山区第一人民医院泌尿外科抽样纳入103例TURP患者,记录手术相关资料数据。结果15.53%的TURP患者手术过程中产生低血压。高血压、手术时间、术中出血量与TURP手术过程中的低血压有关(P<0.05),合并高血压、手术时间≥1 h、术中出血量>200 mL是患者发生术中低血压的影响因素(P<0.05)。结论实施TURP手术患者在手术过程中易低血压,相关因素有合并高血压、手术时间≥1 h、术中出血量>200 mL。为避免或减少手术过程中的低血压情况,确保TURP手术的顺利完成及患者安全,今后应重视患者术前心理情况、术中密切观察有高血压病史的患者,医护人员紧密配合,缩短手术时间。

基于目标策略的针对性护理在行经尿道前列腺电切术后并发膀胱痉挛患者中的应用

目的探讨基于目标策略的针对性护理在行经尿道前列腺电切术(TURP)后并发膀胱痉挛患者中的应用效果。方法回顾性分析2020年3月至2022年9月于华中科技大学同济医学院附属协和医院行TURP术后并发膀胱痉挛的108例患者的资料,根据护理模式的不同分为观察组(54例)和对照组(54例)。对照组行常规术后护理,观察组行基于目标策略的针对性护理。比较2组的视觉模拟量表(VAS)评分、膀胱状况感知量表(PPBC)评分、膀胱初感容积、最大尿流率、膀胱痉挛次数和痉挛持续时间等指标。结果观察组的术后拔管时间早于对照组,拔管后尿潴留和尿失禁发生率均低于对照组(P均<0.05)。干预2周和1个月后,2组的VAS评分和PPBC评分均低于术后当日,膀胱初感容积和最大尿流率均大于术后当日(P均<0.05),且观察组的VAS评分和PPBC评分均低于同期对照组,膀胱初感容积和最大尿流率均大于同期对照组(P均<0.05)。术后3 d和5 d,2组的膀胱痉挛次数均少于术后当日,痉挛平均时间均短于术后当日(P均<0.05),且观察组的膀胱痉挛次数均少于同期对照组,痉挛平均时间均短于同期对照组(P均<0.05)。结论基于目标策略的针对性护理能够有效缓解行TURP术后并发膀胱痉挛患者的膀胱痉挛症状及疼痛,促进膀胱功能恢复。

经尿道前列腺柱状水囊扩开术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效对比

目的:对比经尿道前列腺柱状水囊扩开术(TUCBDP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法:2021年7月至2022年11月,218例我院收治的BPH组患者随机分为两组,每组109例,一组采用TURP进行治疗(TURP组),另一组采用TUCBDP进行治疗(TUCBDP组),两组均观察至患者出院,出院后随访1年。比较两组临床疗效、手术情况、术后恢复情况、并发症发生情况、血清疼痛、炎症指标、细胞因子水平、尿流动力学指标、症状改善情况、生活质量。结果:术后1年与TURP组比较,TUCBDP组总有效率更高(P<0.05)。TUCBDP组手术情况、术后恢复情况优于TURP组(P<0.05)。TURP组和TUCBDP组术后1 d血清PGE2、P物质、TNF-α、hs-CRP水平与术前比较,升高,但TUCBDP组较TURP组更低(P<0.05)。TURP组和TUCBDP组术后3个月血清PSA、E2水平与术前比较,降低,TUCBDP组较TURP组更低;血清T水平与术前比较,升高,TUCBDP组较TURP组更高(P<0.05)。术前及术后3个月、1年,TURP组和TUCBDP组PVR及NIH-CPS、IPSS、QOL评分呈降低趋势,TUCBDP组术后3个月较TURP组更低(P<0.05);术前及术后3个月、1年,TURP组和TUCBDP组Qmax、MCC、MUCP呈升高趋势,TUCBDP组术后3个月较TURP组更高(P<0.05)。结论:与TURP相比,TUCBDP改善BPH患者手术情况,促进术后恢复,提高生活质量,降低术后疼痛、机体炎症反应及并发症的发生,调节血清细胞因子水平,改善患者尿流动力学及临床症状,疗效较好,但随着术后时间延长,两种方法对尿流动力学、症状及生活质量的改善效果基本相当。

经尿道前列腺电切术与经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗老年良性前列腺增生的比较研究

目的分析老年良性前列腺增生(BPH)治疗中,经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUCBDP)的疗效差异,旨在为该病症提供更科学的治疗策略。方法回顾性分析2021年2月—2024年2月青岛市胶州中心医院收治的150例老年BPH患者的临床资料,依据手术方式的不同分为TUCBDP组78例和TURP组72例,经倾向性评分匹配以1∶1比例,最终纳入基线均衡的2组,每组67例。分析2组围手术期与并发症情况。于术前及术后90 d,比较2组尿动力学指标[峰值排尿流速(Qmax)、尿后膀胱剩余量(RUV)、膀胱顺应程度(BC)、最大尿道闭合压(Pdet.max)]和疾病转归[采用国际前列腺症状评分(IPSS)、BPH生活质量量表(BPHQLS)评估]。结果与TURP组相比,TUCBDP组的手术时长、尿管插置期限、膀胱灌洗时长、留院时长更短,手术失血量更少(均P<0.05)。术后90 d,2组Qmax、BC均较同组术前升高,且TUCBDP组Qmax、BC均高于TURP组(P<0.05);2组RUV、Pdet.max均较同组术前降低,与TURP组相比,TUCBDP组RUV、Pdet.max的降幅更大(P<0.05);2组IPSS、BPHQLS评分均低于同组术前,且TUCBDP组上述评分的降幅更大(P<0.05)。TUCBDP组术后并发症发生率明显低于TURP组(P<0.05)。随访期内,2组复发率差异无统计学意义(P>0.05)。结论相比TURP术,TUCBDP术治疗的老年BPH患者围手术期指标改善效果更为显著,并且在促进排尿功能恢复、减少前列腺症状、提高生活质量和安全性等方面具有优势,但对远期疗效可能无影响。

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生患者的效果比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果。方法:选取2020年1月至2023年2月该院收治的74例BPH患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组与观察组各37例。观察组采用TUPKP治疗,对照组采用TURP治疗,比较两组手术相关指标水平、手术前后疾病相关指标[前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺素E_(2)(PGE_(2))]水平、尿流动力学指标[膀胱顺应性(BC)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)]水平、前列腺症状[国际前列腺症状评分(IPSS)]和术后并发症发生率。结果:观察组手术时间、导管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组PSA、PGE_(2)水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组BC、Qmax水平均高于术前,且观察组高于对照组,两组PVR水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组IPSS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:TUPKP治疗BPH患者可降低手术相关指标、疾病相关指标水平和前列腺症状评分,改善尿流动力学指标水平,其效果优于TURP治疗。

经尿道前列腺电切术后发生膀胱颈挛缩的影响因素及诊治分析

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)后发生膀胱颈挛缩(BNC)的影响因素。方法选取我院2018年3月~2023年6月210例行TURP的良性前列腺增生患者,根据术后是否发生BNC分为两组,对照组(未发生BNC,190例)和研究组(发生BNC,20例),收集所有患者的临床资料,对TURP后发生BNC的影响因素进行单因素分析、多因素Logistic回归分析;对20例发生BNC的患者进行TURP联合曲安奈德膀胱颈注射治疗,分析诊治效果。结果单因素分析结果显示,两组年龄、体重指数(BMI)、是否术前尿潴留行保留导尿、术后尿管牵拉时间、术后尿管留置时间比较,无统计学差异(P>0.05);研究组合并糖尿病、长期吸烟(每天>1包)、合并前列腺炎/泌尿道感染、术前前列腺体积≤30 ml、单位时间切除重量≤0.5 g/min、工作电流强度160 W、电凝切开深度至外膜脂肪层的患者比例多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,糖尿病、长期吸烟(每天>1包)、术前前列腺体积(≤30 ml)、合并前列腺炎/泌尿道感染、单位时间切除重量(≤0.5 g/min)、工作电流强度(160 W)、电凝切开深度至外膜脂肪层是良性前列腺增生患者TURP后发生BNC的主要危险因素;20例发生BNC的患者手术时间为35~90 min,平均(45.25±3.15)min;术中出血5~50 ml,平均(25.67±5.44)ml,无输血;术后尿管留置时间4~7 d,平均(3.01±1.02)d;持续膀胱冲洗1~3 d,平均(2.01±0.25)d。术后随访1年,无尿失禁发生。一次手术治愈17例(85.00%),术后1年内复发3例(15.00%),经再次或三次手术治愈。结论合并糖尿病、长期吸烟、前列腺体积小、合并前列腺炎/泌尿系感染、单位时间切除重量小、工作电流强度大、电凝切开深度至外膜脂肪层是良性前列腺增生患者TURP后发生BNC的危险因素,临床可针对性给予干预措施,以降低BNC的发生风险;发生BNC后采用TURP联合曲安奈德膀胱颈注射治疗的效果较好。

经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的效果对比

目的:对比经尿道等离子前列腺剜除术(TUKEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)在良性前列腺增生(BPH)患者治疗中的应用效果。方法:选取2022年1月11日—2023年6月20日镇江市第一人民医院收治的100例BPH患者作为研究对象,按照随机数表法将其分为剜除组(采用TUKEP治疗)与电切组(采用TURP治疗),各50例。比较两组围手术期指标、下尿路症状指标、血清相关因子水平及并发症发生情况。结果:剜除组手术时间、住院时间、症状消失时间、导尿管留置时间均短于电切组,术中出血量少于电切组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流量(Qmax)及残余尿量(RV)较术前改善,且剜除组改善幅度大于电切组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)及前列腺特异性抗原(TPSA)水平低于术前,且剜除组低于电切组,差异有统计学意义(P<0.05);剜除组并发症发生率(6.00%)低于电切组(22.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与TURP相比,TUKEP在BPH的治疗中安全性更高,其不仅具有手术时间短、出血量少、患者恢复快等优点,还能更好地改善尿路功能,降低IL-6、IL-8、TPSA水平,降低并发症发生率。

不同保温措施对全麻下经尿道前列腺电切术患者低体温的预防效果

目的分析不同保温措施对全麻下经尿道前列腺电切术(TURP)患者低体温的预防效果。方法选取2022年5月—2023年10月期间我科室接收的TURP患者102例,采取随机法中的抓阄法进行分组,分为观察组(n=51)和对照组(n=51)。对照组患者给予常规保温措施,观察组患者给予综合保温措施。结果观察组患者入手术室前(T_(1))、入手术室后持续低流量吸氧时(T_(2))、麻醉成功后5 min(T_(3))时的口腔温度,组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组患者麻醉成功后10 min(T_(4))、术中持续冲洗10 min(T_(5))、持续冲洗30 min(T_(6))、持续冲洗60 min(T_(7))、持续冲洗90 min(T_(8))、冲洗结束时(T_(9))、手术结束时(T_(10)时的口腔温度,均高于对照组(均P<0.05)。观察组患者的低体温发生率(3.92%),低于对照组(13.73%)(P<0.05)。两组患者术前的皮质醇(COR)、去甲肾上腺素(NE)、促肾上腺皮质激素(ACTH)、肾上腺激素(DA)水平,组间比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者气管拔管时的COR、NE、ACTH、DA水平,均低于对照组(均P<0.05)。结论综合保温措施干预可避免TURP患者手术期间体温出现剧烈波动,从而显著降低低体温发生率,从而减轻患者的应激反应。

艾灸联合术前强化肛提肌训练应用于经尿道前列腺电切术的逼尿肌不稳定BPH患者的效果

目的:探讨艾灸联合术前强化肛提肌训练应用于经尿道前列腺电切术的逼尿肌不稳定良性前列腺增生(BPH)患者的效果。方法:根据随机数字表法将我院2021年1月—2022年1月103例经尿道前列腺电切术的逼尿肌不稳定BPH患者作为观察对象,两组患者均给予常规护理干预,其中训练组51例给予术前强化肛提肌训练,联合组52例在训练组的基础上联合艾灸干预,观察两组患者排尿情况、膀胱功能、尿失禁恢复及主观症状改善情况。结果:干预1个月、3个月后,联合组每日总尿量高于训练组,每日排尿次数及每日总漏尿次数少于训练组(P<0.05);联合组最大尿流率高于训练组,残余尿量少于训练组(P<0.05);干预1个月、3个月后,两组尿失禁生活质量问卷(I-QOL)各维度评分均升高,且联合组高于训练组(P<0.05);两组国际前列腺症状量表(IPSS)各维度评分均降低,且联合组低于训练组(P<0.05)。结论:对于逼尿肌不稳定BPH患者通过应用艾灸联合术前强化肛提肌训练能够有效控制排尿,改善膀胱功能及不良症状,提高生活质量。

综合保温护理措施在预防经尿道前列腺电切术患者术中低体温发生中的效果

目的探讨综合保温护理措施在预防经尿道前列腺电切术患者术中低体温发生中的效果。方法选择2021年1月至2022年12月在宝应县人民医院接受经尿道前列腺电切术治疗的患者98例,根据随机数表法分为两组,对照组采用常规保温护理,观察组采用综合保温护理措施。比较两组术中各时间体温、平均动脉压、心率,统计两组术中低体温、寒战等不良事件发生情况。结果T0,两组体温、平均动脉压与心率比较,差异无统计学意义(P>0.05);T1、T2、T3、T4,观察组体温、平均动脉压均高于对照组,心率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术中低体温与寒战发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论综合保温护理措施可稳定和维持经尿道前列腺电切术患者体温及血流动力学指标,降低其低体温、寒战等不良事件发生率。

经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗老年前列腺增生的临床效果

目的:观察经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗老年前列腺增生的临床效果。方法:选取2021年8月—2023年8月北海市人民医院收治的老年前列腺增生患者84例作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(采用经尿道前列腺电切术治疗)和观察组(采用经尿道前列腺剜除术治疗),各42例。比较两组手术治疗情况及疗效、并发症发生情况。结果:观察组术中出血量少于对照组,切除组织量高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组膀胱残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,观察组RUV、IPSS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.035)。结论:经尿道前列腺剜除术治疗老年前列腺增生的临床效果更好,有助于减少术中出血量,提高增生组织切除量,并改善患者临床症状,避免膀胱尿潴留,且术后并发症风险更低。

集束化护理策略对经尿道前列腺电切术后膀胱痉挛患者的影响

分析集束化护理策略对经尿道前列腺电切术(TURP)治疗患者在术后膀胱痉挛的影响。方法:选取2022年01月~2022年12月期间我院收治的经尿道前列腺电切术治疗的70例患者,以盲分法均分为两组,对照组接受常规护理干预,观察组在此基础上接受集束化护理干预。对比膀胱痉挛发生次数、每次发作持续时间、冲洗液转清时间、不良情绪(SAS、SDS)评分、护理满意度评分、护理质量评分。结果:(1)观察组患者膀胱痉挛发生次数更少,观察组患者每次发作持续时间和冲洗液转清时间用时更短(P<0.05);(2)干预前,两组患者不良情绪评分对比,无明显差异(P>0.05);干预后,观察组患者评分低于对照组(P<0.05);(3)观察组护理满意度和护理质量评分均更高(P<0.05)。结论:集束化护理策略可减少经尿道前列腺电切术后患者膀胱痉挛发作次数及持续时间,并可减少膀胱冲洗时间,改善患者不良情绪,提高护理质量及患者对护理的满意度。