温阳前列腺汤联合经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症临床价值研究

目的探究温阳前列腺汤联合经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症临床价值。方法纳入120例良性前列腺增生症(2020年1月—2022年12月收治)进行研究,以随机数字表法平均分为两组,给予对照组患者(60例)经尿道前列腺电切术治疗,给予观察组患者(60例)经尿道前列腺电切术+温阳前列腺汤治疗,比较两组治疗效果、治疗前后国际前列腺症状评分(IPSS)变化情况及残余尿量、最大尿流率及平均尿流率、性功能评分、并发症。结果对照组与观察组患者治疗有效率比较(88.33%vs98.33%),P<0.05;两组患者治疗前IPSS评分、残余尿量、最大尿流率及平均尿流率、性功能评分各项指标均相当(P>0.05),治疗后各组患者IPSS评分、残余尿量、最大尿流率及平均尿流率、性功能评分各项指标均一定程度改善,观察组改善优于对照组(P<0.05);观察组并发症率(1.67%,1/60)同对照组(3.33%,2/60)比较,两组并发症率均较低,P>0.05。结论温阳前列腺汤联合经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症临床价值极高,治疗安全可靠,值得应用。

右美托咪定在经尿道前列腺电切术治疗老年前列腺增生患者术后镇痛中的应用研究

目的分析老年前列腺增生(BPH)患者经尿道前列腺电切术(TURP)术后镇痛中应用右美托咪定的作用。方法选取2021年1月至2023年12月南通市中医院80例老年BPH行TURP患者,采用随机数字表将其分为对照组(40例,应用咪达唑仑)和观察组(40例,应用右美托咪定)。比较两组术后镇痛效果、疼痛介质水平、术中体征、麻醉相关并发症。结果观察组术后12 h、术后18 h疼痛评分(VAS)较对照组低(P<0.05)。术后24 h,观察组疼痛介质(SP、PGE2)水平较对照组低(P<0.05)。给药10 min,两组术中体征MAP、SpO_(2)和心率比较无差异(P>0.05);术后,两组MAP和SpO_(2)比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组心率较对照组低(P<0.05)。观察组麻醉相关并发症总发生率为5.00%,低于对照组的22.50%(P<0.05)。结论老年BPH患者TURP术中应用右美托咪定具有良好术后镇痛效果,且并发症总发生率较低,安全性较高。

经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生整体护理观察

探讨经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增生整体护理效果。方法 以2019年7月至2022年2月经尿道前列腺电切术治疗的老年良性前列腺增生患者57例为研究对象,分为整体护理组(29例,实施整体护理)、常规组(28例,实施常规护理),比较2组护理效果。结果 整体护理组并发症发生率显著低于常规组(P<0.05),平均手术时间、住院时间明显短于常规组(P<0.05)。结论 整体护理应用于经尿道前列腺电切术治疗老年良性前列腺增的临床效果确切。

经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的对比经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2023年1—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的142例BPH患者的临床资料。根据不同手术方式将患者分为蓝激光组(n=72)行经尿道前列腺蓝激光汽化切除术、电切组(n=70)行TURP。比较两组患者手术时间、血红蛋白(Hb)下降量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间。比较两组患者术前及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、国际勃起功能专项评分(IIEF-5)及并发症发生率。结果两组患者术后6个月的IPSS、QoL、Qmax、PVR均较术前有显著改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。蓝激光组和电切组患者手术时间[(25.46±5.84)min vs.(47.04±4.03)min]、膀胱冲洗时间[(21.18±4.11)h vs.(54.17±4.99)h]、尿管留置时间[2(2,2)d vs.5(5,6)d]、术后住院时间[4(3,4)d vs.7(7,8)d]、Hb下降量[(4.31±2.34)g/L vs.(9.61±2.16)g/L]及并发症总发生率(4.2%vs.51.4%)比较,蓝激光组明显低于电切组,而蓝激光组术后6个月IIEF-5高于电切组[(20.06±2.13)分vs.(18.93±1.85)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与TURP均可有效治疗BPH,但前者疗效更确切,康复时间更短,并发症更少,对患者性功能影响更小,是一种安全、有效的微创手术方式。

经尿道前列腺柱状水囊扩开术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效对比

目的:对比经尿道前列腺柱状水囊扩开术(TUCBDP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法:2021年7月至2022年11月,218例我院收治的BPH组患者随机分为两组,每组109例,一组采用TURP进行治疗(TURP组),另一组采用TUCBDP进行治疗(TUCBDP组),两组均观察至患者出院,出院后随访1年。比较两组临床疗效、手术情况、术后恢复情况、并发症发生情况、血清疼痛、炎症指标、细胞因子水平、尿流动力学指标、症状改善情况、生活质量。结果:术后1年与TURP组比较,TUCBDP组总有效率更高(P<0.05)。TUCBDP组手术情况、术后恢复情况优于TURP组(P<0.05)。TURP组和TUCBDP组术后1 d血清PGE2、P物质、TNF-α、hs-CRP水平与术前比较,升高,但TUCBDP组较TURP组更低(P<0.05)。TURP组和TUCBDP组术后3个月血清PSA、E2水平与术前比较,降低,TUCBDP组较TURP组更低;血清T水平与术前比较,升高,TUCBDP组较TURP组更高(P<0.05)。术前及术后3个月、1年,TURP组和TUCBDP组PVR及NIH-CPS、IPSS、QOL评分呈降低趋势,TUCBDP组术后3个月较TURP组更低(P<0.05);术前及术后3个月、1年,TURP组和TUCBDP组Qmax、MCC、MUCP呈升高趋势,TUCBDP组术后3个月较TURP组更高(P<0.05)。结论:与TURP相比,TUCBDP改善BPH患者手术情况,促进术后恢复,提高生活质量,降低术后疼痛、机体炎症反应及并发症的发生,调节血清细胞因子水平,改善患者尿流动力学及临床症状,疗效较好,但随着术后时间延长,两种方法对尿流动力学、症状及生活质量的改善效果基本相当。

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生患者的效果比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果。方法:选取2020年1月至2023年2月该院收治的74例BPH患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组与观察组各37例。观察组采用TUPKP治疗,对照组采用TURP治疗,比较两组手术相关指标水平、手术前后疾病相关指标[前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺素E_(2)(PGE_(2))]水平、尿流动力学指标[膀胱顺应性(BC)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)]水平、前列腺症状[国际前列腺症状评分(IPSS)]和术后并发症发生率。结果:观察组手术时间、导管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组PSA、PGE_(2)水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组BC、Qmax水平均高于术前,且观察组高于对照组,两组PVR水平均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组IPSS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:TUPKP治疗BPH患者可降低手术相关指标、疾病相关指标水平和前列腺症状评分,改善尿流动力学指标水平,其效果优于TURP治疗。

经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗老年前列腺增生的临床效果

目的:观察经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗老年前列腺增生的临床效果。方法:选取2021年8月—2023年8月北海市人民医院收治的老年前列腺增生患者84例作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(采用经尿道前列腺电切术治疗)和观察组(采用经尿道前列腺剜除术治疗),各42例。比较两组手术治疗情况及疗效、并发症发生情况。结果:观察组术中出血量少于对照组,切除组织量高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组膀胱残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,观察组RUV、IPSS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.035)。结论:经尿道前列腺剜除术治疗老年前列腺增生的临床效果更好,有助于减少术中出血量,提高增生组织切除量,并改善患者临床症状,避免膀胱尿潴留,且术后并发症风险更低。

基于术中出血量和血清相关因子水平探讨经尿道前列腺绿激光选择气化术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床价值

目的基于术中出血量和血清相关因子水平探讨经尿道前列腺绿激光选择气化术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床价值。方法收集2020年05月—2022年10月31日期间本院医治的139例前列腺增生患者,根据不同手术方法分为激光组(n=71)、电切组(n=68)。前者行经尿道前列腺绿激光选择气化术,后者行经尿道前列腺电切术。比较两组手术指标、手术前后尿动力学指标、性功能状况、炎性-应激反应[白细胞介素-4(IL-4)、5-羟基色胺(5-HT)、白细胞介素-17(IL-17)]及并发症状况。结果与电切组相比,激光组膀胱冲洗时间、导尿管滞留时间、住院时间、出血量均较少(P<0.05);两组前列腺切除量、手术时间相比,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,两组膀胱容量、膀胱顺应性均显著上升,残余尿量显著下降(P<0.05);但组间相比,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,激光组IIEF-5评分高于电切组,激光组逆行射精发生率(0.00%)低于电切组(8.82%)(P<0.05);与电切组相比,激光组血清5-HT、IL-17水平较低,IL-4水平较高(P<0.05);激光组并发症发生率(2.82%)与电切组(7.35%)相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论前列腺增生患者行经尿道前列腺绿激光选择气化术能减轻机体炎性-应激反应,改善尿动力学指标和性功能,减少术中出血量,预后效果较好。

经尿道前列腺电切术治疗梗阻性膀胱顺应性下降患者的效果及影响因素探讨

探讨梗阻性膀胱顺应性下降患者的临床手术治疗效果,采用经尿道前列腺电切术的方案,对手术效果和影响因素分析。方法 我院收治60例梗阻性膀胱顺应性下降患者分2组,A组常规治疗,B组经尿道前列腺电切术,治疗效果比较。结果 与A比较,B组IPSS评分更低,尿流率改善更显著,血清学指标改善显著,疗效得到显著提升,术后并发症率更低,组间比较有统计学差异P<0.05。结论 梗阻性膀胱顺应性下降患者在临床接受尿道前列腺电切术治疗,可以有效膀胱功能,取得理想的治疗效果,具有较高的安全性,可于临床推广。

分析优质护理干预在经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生患者中的应用

探究经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生围术期开展优质护理临床有效性分析。方法 研究收集比对对象均为我院泌尿外科收治的前列腺增生患者,共计70例,病例收集时间为2020年1月-2023年6月,依据电脑抓阄方式分组,一组35例开展基础护理指导,一组35例开展优质护理指导。结果 优质组患者膀胱痉挛次数、维持时间、IPSS评分等指标均低于参照组(P<0.05);优质组满意度高于参照组(P<0.05);优质组心理状态及生活质量均优于参照组(P<0.05);优质组并发症发生率低于参照组(P<0.05)。结论 于前列腺增生手术治疗期间辅以优质护理对策,于术后恢复及患者满意度提升有显著帮助。

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果分析

分析采用经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床价值。方法:选取2017年01月~2022年12月我院收治的100例良性前列腺增生患者,随机均分为两组,对照组行传统开放手术,观察组行经尿道前列腺电切术,对比2组围术期指标、并发症、生活质量及尿流动力学。结果:观察组手术中的失血量、手术操作用时、术后尿管留置时间和住院天数均少于对照组,术后12h的VAS评分较低(P<0.05)。观察组术后并发症率为4.00%,低于对照组的14.00%(P<0.05);施术前,2组PVR、Qmax横向比较,差异微小(P>0.05);施术后,观察组Qmax高于对照组,PVR低于对照组(P<0.05)。施术前,2组SLQQ-QOL、IPSS评分比较,差异微小(P>0.05);施术后,观察组SLQQ-QOL评分高于对照组,IPSS评分低于对照组(P<0.05)。结论:运用经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生,可取得满意疗效,且手术的安全性高,值得临床应用及推广。

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症围手术期综合护理的临床效果

探讨经尿道前列腺电切术围手术期护理方法。方法 选取50例前列腺增生症患者为对象,分成对照组及观察组,分别实施常规护理和围手术期综合护理,观察效果。结果 观察组手术指标、并发症发生率等均优于对照组,且术后前列腺和生活质量改善效果高于对照组(P<0.05)。结论 对于需要进行手术治疗前列腺增生症患者,通过围手术期综合护理可减少手术创伤,可改善术后指标,提高生活质量。

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的围手术期护理

研究经尿道前列腺电切术在前列腺增生症治疗中对患者围手术期护理产生的实际影响。方法 调研时间范围主要选择:2022年5月至2023年7月,知道全部调研内容,且属于需接受经尿道前列腺电切术治疗患者64例作为研究样本。根据随机双盲结果将其中32例患者划分为常规组,接受基础护理;另外32例患者划分为研究组,接受围术期护理干预,分析对两组需要接受手术治疗患者围术期实施不同护理方法产生的影响。结果 将常规组患者护理满意度、生活质量评分明显比研究组更差,临床指标、术后疼痛程度、不良反应发生概率相关数据也明显比研究组差(P<0.05)。结论 将围手术期的护理措施用于前列腺增生患者的临床护理中,可以使患者的症状得到明显改善,减少疼痛,同时减少并发症发生,值得推崇。

优质护理在经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症患者中的应用效果及生活质量改善情况分析

探讨优质的护理措施对 BPH病人术后生存质量的影响。方法 对本院2021年1月-2023年10月共460名前列腺增生病人进行研究。本研究采用传统的方法,将住院患者分为两组,以观察组为研究对象。对照组采用高品质的护理干预,并将其与对照组的生存质量进行比较。结果 通过对患者进行心理干预,观察组患者的生存质量明显提高,患者的护理满意度明显提高,而观察组患者的术后并发症发生率明显降低;两组患者的平均住院天数和各项指标均明显改善, P<0.05,有显著性差异。结论 对于经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症患者采取优质护理,能够进一步提升护理效果,改善患者生活质量,值得进行临床推广。

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生症

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗大体积良性前列增生(BPH)的安全性及有效性。方法对采用PKRP及TURP治疗119例大体积BPH病例进行回顾性分析。年龄55～83岁,国际前列腺症状评分(IPSS)20-33分,最大尿流率(Qmax)0～10.6mL/s,前列腺体积为71～231mL。分两组分别采用PKRP及TURP治疗,两组间术前各项参数均具可比性。结果两组间手术时间、术后留置尿管时间、住院时间差异无显著性(P>0.05)。术后3个月,两组病例IPSS均明显减少(P<0.05),Qmax明显增加(P<0.05),但两组间IPSS及Qmax差异无显著性(P>0.05);与TURP比较,PKRP术中出血更少(P<0.05),无经尿道电切综合征(TURS)发生,并发症少。术后随访3～52个月,平均31个月,两组病例排尿情况稳定,均无需再次手术。结论在熟练掌握经尿道电切技术后,PKRP及TURP均为治疗大体积BPH的有效方法,PKRP有止血好、切割精细、对机体生理功能影响小、并发症少等优点,安全性更好。

内分泌治疗联合经尿道前列腺电切术治疗晚期前列腺癌的临床观察

目的研究晚期前列腺癌患者行内分泌治疗联合经尿道前列腺电切术治疗的临床疗效。方法选取2012年1月—2013年2月收治的晚期前列腺癌患者60例,按照治疗方法分为对照组和观察组,每组30例。两组均行经尿道前列腺电切术加双侧睾丸切除术治疗,观察组在此基础上联合内分泌治疗。观察两组治疗前后前列腺特异抗原(PSA)水平、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流量及残余尿量,同时比较两组3年生存情况及不良反应。结果术后,拔出导尿管后可自行排尿患者40例,能进行适当功能训练患者15例,出现充盈性尿失禁状况患者5例。治疗后观察组PSA水平、IPSS评分及残余尿量均低于治疗前和对照组(P<0.05),QOL评分和最大尿流量均高于治疗前和对照组(P<0.05)。观察组1年、2年和3年生存率均高于对照组(P<0.05);两组在治疗期间均未出现明显不良反应。结论对于晚期前列腺癌患者在经尿道前列腺电切术治疗的基础上加用内分泌治疗能更好地改善病情,提高3年生存率。

小切口联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生合并膀胱结石

目的探讨前列腺增生症合并膀胱结石患者同期行膀胱取石和前列腺切除的临床效果。方法回顾性分析2000年9月～2004年6月我院32例采用小切口联合经尿道前列腺电切术(transurethralresectionoftheprostate,TURP)治疗前列腺增生合并膀胱结石的临床资料,腹壁小切口取出膀胱结石,利用此切口留置膀胱造瘘,再行TURP。结果32例均一次手术成功,取石率100%。手术时间45～120min,平均60min。术中出血量50～200ml,平均100ml。术后留置膀胱造瘘管2～3d,三腔气囊尿管3～7d。术后住院5～8d,平均6d。32例随访4～16个月,8例尿道狭窄,经尿道扩张后排尿正常,术后最大尿流率>15ml/s。结论对前列腺增生症合并膀胱大结石或多发结石患者,可首选小切口开放取石联合TURP。

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症早期疗效的影响因素

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)早期疗效的影响因素。方法对接受TURP手术的113例BPH患者进行回顾性分析。记录术前国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)、体质指数(BMI)、尿路感染、血前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺总体积(PV)及急性尿潴留(AUR)、前列腺结石患病情况。术后2周复查Qmax。结果手术成功率为89.4%(101/113)。两组之间年龄、Qmax、QOL评分、前列腺结石患病率、血PSA及尿路感染率比较差异无统计学意义(P>0.05)。IPSS储尿期评分B组小于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。B组PV明显大于A组(P<0.05)。A组BMI低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组AUR患病率明显高于B组(P<0.05)。结论 IPSS储尿期评分、PV、BMI、AUR是影响TURP术后早期Qmax的因素,更高的IPSS储尿期评分、更小的PV、更大的BMI及有AUR病史患者预示着TURP术后排尿改善不良。

经尿道前列腺电切术治疗超高龄良性前列腺增生的安全性和有效性研究

目的探讨经尿道前列腺电切术治疗超高龄良性前列腺增生的安全性和有效性。方法应用经尿道前列腺电切术治疗超高龄(80岁以上)前列腺增生患者134例,随访6-60个月,对安全性和有效性相关指标进行统计分析。结果切除前列腺组织质量18-90 g,平均(42±20)g;手术时间40-150 min,平均(94±51)min;失血量70-420 ml,平均(240±164)ml;术后住院时间5-10 d,平均8.3 d;无电切综合征发生。随访6-60个月,平均37个月。IPSS评分从术前26.5±5.0降至9.0±4.5;生存质量评分从术前5.1±0.9降至2.4±0.6;最大尿流率从术前0-8 ml/s(平均2.7 ml/s)增至9-22 ml/s(平均14 ml/s);残余尿量从术前65-500 ml(平均176 ml)降至20-70 ml(平均52 ml)。上述指标术前、术后对比均有显著性差异(P<0.05)。结论经尿道前列腺电切术是治疗超高龄良性前列腺增生安全且有效的手术方式。

经尿道前列腺电切术治疗世居西藏高原不同体积BPH藏族患者的单中心回顾性分析

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)对世居西藏高原不同体积良性前列腺增生(BPH)藏族患者围术期指标、性功能及术后并发症的影响。方法:选择2015年6月至2017年2月西藏自治区人民医院泌尿外科收治的325例因BPH行TURP治疗的世居西藏高原藏族患者纳入研究,非吸氧状态末梢中位血氧饱和度仅为84%,24%的患者有肾积水,40. 3%发生急性尿潴留,术前规律用药比例为19. 1%; 123例行心脏超声检查患者中肺动脉高压患病率为61. 8%。按照前列腺体积分为大体积组(≥80 ml,124例)和小体积组(<80 ml,201例),比较两组患者围手术期指标、术后性功能及并发症发生情况。结果:大体积组患者手术时间明显长于小体积组[(92. 36±26. 35) min vs (56. 28±24. 61) min,P <0. 05],大体积组出血量略高于小体积组[(401. 12±50. 12) ml vs (385. 15±51. 62) ml,P> 0. 05];两组患者术后6个月IPSS评分与术前相比明显下降[大体积组:(22. 13±6. 23)分vs (5. 29±1. 14)分,小体积组:(23. 04±6. 82)分vs (5. 12±1. 28)分,P均<0. 05],Qmax明显改善[大体积组:(17. 46±5. 82) ml/s vs (5. 91±1. 86) ml/s,小体积组:(17. 99±5. 86) ml/s vs (6. 01±1. 92) ml/s,P均<0. 05];大体积组逆行射精发生率显著高于小体积组(48. 39%vs 20. 90%,P <0. 05)。两组术后并发症发生率差异无统计学意义(13. 71%vs 9. 45%,P> 0. 05)。结论:TURP治疗世居西藏高原藏族人群BPH患者,大体积前列腺可取得和小体积前列腺相当的有效性及安全性。