不同支架管留置时间在经尿道输尿管镜取石术治疗泌尿系结石中的应用效果探讨

目的探讨接受经尿道输尿管镜取石术治疗的泌尿系结石患者实施不同时间支架管留置的效果。方法60例接受经尿道输尿管镜取石术治疗的泌尿系结石患者作为研究对象,依据支架管留置时间的不同分为常规组(支架管留置4周,30例)和实验组(支架管留置2周,30例)。对比两组不良事件发生率、生活质量评分、肾功能指标[尿素氮(BUN)、尿酸(UA)、肌酐(Cr)]。结果实验组的不良事件发生率6.67%较常规组的26.67%低,有统计学意义(P<0.05)。拔管后,实验组患者的生理功能、身体疼痛、角色限制、总体健康、社会功能、活力、精神健康、情感职能评分分别为(69.65±8.66)、(66.54±9.44)、(77.55±8.41)、(78.66±9.55)、(80.34±9.54)、(72.56±9.85)、(78.69±9.64)、(77.58±9.14)分,均较常规组的(58.45±7.14)、(60.21±8.56)、(68.54±7.55)、(66.24±8.96)、(75.65±8.44)、(60.45±7.99)、(70.55±9.66)、(66.42±9.36)分更高,有统计学意义(P<0.05)。两组术后BUN、UA、Cr均低于术前,有统计学意义(P<0.05),但两组手术前后组间BUN、UA、Cr比较,无统计学意义(P>0.05)。结论泌尿系结石患者接受经尿道输尿管镜取石术治疗时,术后支架管留置2周的安全性更高,不良事件更少,有助于患者的快速恢复,进而提升患者的生活质量。

经皮肾镜与经尿道输尿管镜取石术对老年输尿管上段嵌顿性结石患者的疗效及对肾功能的影响

目的探讨经皮肾镜与经尿道输尿管镜取石术对老年输尿管上段嵌顿性结石患者的疗效及对肾功能的影响。方法 61例老年输尿管上段嵌顿性结石患者随机分为经皮肾镜取石术组31例及经尿道输尿管镜取石术组30例。比较两组患者结石清除率、手术时间、术后行体外冲击波碎石术(ESWL)的辅助率,以及两组术式对肾功能的影响。结果经皮肾镜取石术组结石清除率明显高于经尿道输尿管镜取石术组,手术时间明显低于经尿道输尿管镜取石术组,术后经皮肾镜取石术组需行ESWL的辅助率明显低于经尿道输尿管镜取石术组(P<0.05);两组血尿素氮(BUN)、血肌酐(SCr)水平无统计学差异,两组患者血中性粒细胞明胶酶相关脂质运载蛋白(NGAL)均明显升高,经尿道输尿管镜取石术组NGAL升高更明显(P<0.05)。结论经皮肾镜取石术疗效显著,且对肾功能影响小。

立即行逆行经尿道输尿管镜取石术对输尿管结石合并感染患者的临床分析

目的观察输尿管结石伴感染者立即行逆行经尿道输尿管镜取石术(URL)的临床效果。方法选取该院2019年4月—2020年12月收治的60例输尿管结石伴感染患者,且均为体外冲击波碎石手术(ESWL)失败者,根据手术时机分为两组,各30例。对照组患者ESWL术后两周行URL治疗,观察组患者立即行URL治疗。对比两组患者手术时间、激光碎石时间、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(MFR),比较术前术后肾功能及炎症指标,统计结石清除率、术后并发症情况。结果观察组手术及激光碎石时间均短于对照组,QOL评分低于对照组,而MFR明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,观察组Cr、BUN、Cys-C均低于对照组,且观察组CRP、IL-6、WBC炎症指标明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组结石清除率93.33%明显高于对照组清除率66.67%,且并发症发生率3.33%明显低于对照组26.67%,差异有统计学意义(χ^(2)=6.667、4.706,P<0.05)。结论体外冲击波碎石手术(ESWL)失败后对输尿管结石伴感染者及时行URL治疗临床效果显著,可明显缩短手术及激光碎石时间,提高生活质量及结石清除率,明显改善肾功能及炎症因子指标,减少并发症的发生。

微创经皮肾镜取石术与经尿道输尿管镜取石术治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较

目的探讨并比较微创经皮肾镜取石术(minimally invasive percutaneous nephrolithotomy,MPCNL)与经尿道输尿管镜取石术(ureteroscopic lithotomy,URL)治疗嵌顿性输尿管上段结石的临床疗效。方法选取嵌顿性输尿管上段结石患者80例,根据术式不同分为MPCNL组(行MPCNL治疗)和URL组(行URL治疗),比较2组疗效。结果 MPCNL组术后3 d和1个月后的结石清除率(95.0%、100%)和临床治疗成功率(100%、100%)均明显大于URL组,但同时住院时间和住院费用均明显大于URL组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与URL比较,MPCNL治疗嵌顿性输尿管上段结石疗效更为理想,但是也具有住院时间长,费用高的弊端,因此临床可给予酌情选择。

经尿道输尿管镜取石术与微创经皮肾镜取石术治疗输尿管上段结石的效果

目的 探讨应用经尿道输尿管镜取石术(URL)与微创经皮肾镜取石术(MPCNL)治疗输尿管上段结石的效果。方法 106例输尿管上段结石患者,随机分为对照组及观察组,每组53例。对照组行MPCNL治疗,观察组行URL治疗。对比两组患者的入院治疗情况(包括手术时间、术中出血量、住院时间),术后3 d和术后1个月的结石清除情况。结果 观察组患者的手术时间(0.71±0.31)h、住院时间(4.82±0.71)d短于对照组的(1.72±0.39)h、(8.16±0.95)d,术中出血量(56.39±10.93)ml少于对照组的(140.13±39.85)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后3 d和术后1个月的结石清除率分别为66.04%、84.91%,均低于对照组的90.57%、98.11%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 URL与MPCNL治疗输尿管上段结石各具优势,URL创伤小、用时短、康复快,MPCNL结石清除率高,临床应根据实际情况选择合适的方式。

经皮肾镜取石术与经尿道输尿管镜取石术治疗嵌顿性输尿管上段结石疗效比较

目的:观察并比较经皮肾镜取石术与经尿道输尿管镜取石术治疗崁顿性输尿管上段结石临床疗效。方法:选取96例嵌顿性输尿管上段结石患者,依据治疗方法的不同分为观察组与对照组两组,观察组采用经皮肾镜取石术,对照组采用经尿道输尿管镜取石术,比较两组患者的手术时间、住院时间、不同时间结石清除率及手术并发症情况。结果:观察组患者的手术时间、住院时间明显长于对照组;观察组患者术后3d、术后1月结石清除率均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后并发症的发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经皮肾镜取石术治疗嵌顿性输尿管上段结石,相比于经尿道输尿管镜取石虽然手术时间、住院时间相对较长,但具有较高结石的清除率及较低术后并发症,值得临床推广应用。

支架管留置不同时间在经尿道输尿管镜取石术治疗泌尿系结石中的应用研究

目的探讨支架管留置不同时间在经尿道输尿管镜取石术(URL)治疗泌尿系结石中的应用效果。方法2017年5月至2020年5月在我院治疗的148例泌尿系结石患者,根据URL术后支架管留置时间不同,分为对照组77例(术后留置4周)和观察组71例(术后留置2周)。比较两组结石清除率、术后并发症发生率、生活质量及肾功能指标差异。结果两组净石率比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组下尿路感染率、肉眼血尿率、腰腹痛率均低于对照组(P<0.05);两组术后SF-36量表各项评分均升高,且观察组各项评分高于对照组(P<0.05);两组术后SCr、BUN、UA水平均较术前下降(P<0.05),但两组间上述指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论泌尿系结石患者URL术后输尿管支架管留置时间为2周的安全性较高,可降低下尿路感染、肉眼血尿等并发症发生率,提高患者的生活质量。

经尿道输尿管镜钬激光碎石取石术治疗小儿尿道结石的效果

目的:探讨经尿道输尿管镜钬激光碎石取石术治疗小儿尿道结石的临床效果。方法:选取2020年1月至2024年1月菏泽医学专科学校附属医院收治的5例小儿尿道结石患儿作为研究对象。对这些患儿进行经尿道输尿管镜钬激光碎石取石术治疗。结果:这些患儿一次碎石成功,手术时间15~40分钟,平均约25分钟。术后2~5天,这些患儿完全排净碎石。这些患儿无尿道疼痛、排尿困难及尿道狭窄等不适症状。结论:经尿道输尿管镜钬激光碎石取石术是治疗小儿尿道结石的一种安全、有效的微创方法,值得临床进一步推广。

经尿道输尿管软镜下钬激光碎石取石术与经皮肾镜碎石取石术对肾结石的临床效果及安全性研究

研究经尿道输尿管软镜下钬激光碎石取石术和经皮肾镜碎石取石术对肾结石患者的临床效果以及安全性。方法 选择2022年1月至2023年6月我院收治的60例肾结石患者,随机分组,比较两组患者的临床效果。结果 观察组临床效果高于对照组(P<0.05)。结论 肾结石患者通过经尿道输尿管软镜下钬激光碎石术,其临床效果以及安全性高,值得推广。

微创经皮肾镜取石术治疗输尿管上段嵌顿结石合并感染的临床研究

目的 研究微创经皮肾镜取石术(MPCNL)治疗输尿管上段嵌顿结石合并感染的临床疗效。方法 选取2019年6月至2021年9月在我院接受治疗的80例输尿管上段嵌顿结石合并感染患者,采用随机数字表法分为对照组和研究组各40例。对照组行经尿道输尿管镜取石术(URL)治疗,研究组采用MPCNL治疗。比较两组手术及术后相关指标、结石清除情况、肾功能(BUN、SCr、UA水平)、炎症反应(IL-6、PCT水平)、并发症。结果 研究组手术时间长于对照组,住院时间短于对照组(P<0.05);研究组结石清除率(95.00%)高于对照组(77.50%)(P<0.05);两组手术前后BUN、SCr、UA水平比较,无显著差异(P>0.05);两组术后3d血清IL-6、PCT水平均显著升高,但研究组低于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率(5.00%)略低于对照组(12.50%),但差异无统计学意义(P>0.05)。结论 MPCNL治疗输尿管上段嵌顿结石合并感染疗效确切,可有效清除结石,且炎症反应轻,对肾功能影响小,并发症少,有助于术后恢复,优势显著,值得推广使用。

侧卧体位下经皮肾穿刺取石术联合经尿道输尿管镜取石术治疗复杂上尿路结石的临床应用价值

目的：探讨侧卧体位下经皮肾穿刺取石术联合经尿道输尿管镜取石术治疗复杂上尿路结石的可行性及临床应用价值。方法：回顾性分析2009年8月至2011年9月我院采用侧卧体住下经皮肾穿刺取石术联合经尿道输尿管镜取石术治疗复杂上尿路结石患者52例的临床资料：患者同时存在肾脏铸型结石或多发结石和或输尿管上段结石，单个结石最大径8-30mm。结果：平均手术时间60分钟（50—120分钟）；术前血红蛋白116±30g／L，术后第一天复查105±26g／L，无大出血需要输血病例；一次结石取净率为86．5％（45／52），总取净率为92．3％（48／52）。结论：侧卧体位下经皮肾穿刺取石术及经尿道输尿管镜取石术两种术式联合应用具有可行性及互补性，在预防及减少术中出血、获得清晰的手术视野、减少灌注液外渗、增加结石清除速度及碎石成功率、缩短手术时间、减少术后发热等方面疗效显著，为治疗复杂上尿路结石提供了一个可行的新方法。

经尿道输尿管软镜钬激光碎石取石术治疗肾结石的价值

目的探析经尿道输尿管软镜钬激光碎石取石术(FURS)治疗肾结石(KS)的价值。方法选择2020年10月至2022年9月在本院泌尿外科收治的61例KS患者为研究对象,依据诊疗先后顺序将其分为观察组(31例)和对照组(30例)。对照组采用体外冲击波碎石术(ESWL)治疗,观察组采用FURS治疗。对比两组患者清石率、不良反应发生率及临床情况。结果观察组清石率高于对照组,不良反应发生率、手术时间、术中出血量、术后卧床时间及VAS评分均低于对照组(P<0.05)。结论FURS治疗可降低KS患者术后不良反应发生率,提高清石率,并能减少手术时间及术中出血量,缩短术后康复用时,值得推广应用。

经尿道输尿管软镜取石术在嵌顿性输尿管上段结石患者中的应用效果分析

目的探讨经尿道输尿管软镜取石术(RIRS)治疗嵌顿性输尿管上段结石(UUC)的临床治疗效果。方法根据患者入院时间将收治的嵌顿性UUC患者68例分为对照组和观察组各34例。对照组采用经皮肾镜取石术治疗,观察组采用经尿道RIRS治疗。对比两组结石清除率、围术期指标、并发症、炎症因子[白介素-6(IL-6)、降钙素原(PCT)]水平。结果两组术后1个月内结石清除率比较,无明显差异(P>0.05);观察组手术及住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05);两组术后并发症发生率,无明显差异(P>0.05);术后,两组IL-6及PCT水平均高于术前,且观察组低于对照组(P<0.05)。结论采用经尿道RIRS治疗嵌顿性UUC,具有手术时间短、术中出血少优点,可有效缩短患者住院时间,减轻炎症反应,且结石清除率与经皮肾镜取石术相当。

应用C反应蛋白评价经尿道输尿管镜取石术及经皮肾输尿管镜取石术对机体创伤程度的研究

目的以C反应蛋白(CRP)为指标评价经皮肾输尿管镜取石术(MPCNL)与经尿道输尿管镜取石术(URL)对机体的创伤程度,为选择手术方式提供依据。方法前瞻性选择2006年4月至2006年12月在手术治疗的输尿管结石患者100例,根据手术适应证分组,46例接受MPCNL,54例接受URL术。分别于术前第1天、手术后2 h、术后第1天和第3天。测定血清CRP含量,比较两组间有无差异。结果两组患者在性别、年龄、病程长短、肾积水程度等方面无明显差异(P>0.05);两组患者术前第1天、术后2 h、术后第1天和第3天CRP含量无明显差异(P>0.05)。结论MPCNL与URL两种手术对机体全身的创伤无差异。因此,在选择治疗输尿管结石的手术方式时,应该更多地考虑哪种易于取净结石和缩短手术时间的方式。

心理护理在经尿道输尿管镜取石术老年患者中的应用效果

目的 探讨心理护理在经尿道输尿管镜取石术老年患者中的应用效果.方法 将60例经尿道输尿管镜取石术老年患者按照护理方法的不同分为观察组和对照组,对照组采用常规护理,观察组在对照组的基础上加强心理护理,比较两组的护理效果.结果 观察组麻醉前的心率、收缩压、舒张压均低于对照组（P＜0.05）.观察组的并发症显著少于对照组,护理满意度显著高于对照组（P＜0.05）.结论 心理护理有助于老年患者调整术前应激状态,确保手术的安全性,减少并发症.

经皮肾镜取石术联合经尿道输尿管镜气压弹道碎石治疗输尿管石街疗效观察

目的观察经皮肾镜取石术(PCNL)联合经尿道输尿管镜气压弹道碎石术(PL)治疗输尿管石街的疗效及安全性。方法选取90例输尿管石街患者,在知情同意基础上按照随机数字表法随机分为联合治疗组(L组)和经尿道输尿管镜取石术组(U组)各45例,比较2组患者治疗效果及术后并发症情况。结果 2组患者手术指标、手术时间无明显差异(P均>0.05),结石排净时间、单次碎石成功率及术后并发症发生率比较均有显著性差异(P均<0.05)。结论 PCNL联合PL治疗输尿管石街单次成功率高、碎石效果理想,且术后并发症较少,值得推广应用。

经尿道输尿管镜下气压弹道碎石取石术的护理

应用输尿管镜经尿道直视下,利用瑞士EMS第三代气压弹道碎石取石来治疗泌尿系结石是一种有效的方法,尤其是输尿管、膀胱及尿道结石,使绝大多数输尿管结石患者避免了传统开放性手术。介绍了2003年1月至2004年10月收治348例病人在输尿管镜下气压弹道碎石取石术的护理体会。做好术前全面护理评估,了解病人存在或潜在的健康问题,及早发现手术禁忌症,可有效提高治疗成功率;术后严密观察生命体征及并发症,尤其做好双“J”管、留置导尿管的护理;并给予恰当的健康知识指导。本组病例未发生护理并发症,结石清除率达97.1%。

经尿道输尿管镜与微创经皮肾镜取石术治疗输尿管上段结石的临床研究

目的探究经尿道输尿管镜与微创经皮肾镜取石术治疗输尿管上段结石的临床价值。方法132例输尿管上段结石患者,按照治疗方式的不同分为对照组和观察组,各66例。对照组采用经尿道输尿管镜取石术治疗,观察组采用微创经皮肾镜取石术治疗。比较两组患者结石清除率、并发症发生率及手术时间、住院时间。结果观察组结石清除率93.94%明显高于对照组的78.79%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率9.09%低于对照组的24.24%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间(55.84±6.11)min、住院时间(4.34±0.47)d均短于对照组的(80.96±9.35)min、(6.62±1.63)d,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与经尿道输尿管镜取石术比较,输尿管上段结石患者运用微创经皮肾镜取石术治疗的有效性和安全性更高,还能够缩短患者的手术时间和住院时间,其临床价值较显著。

心理干预在经尿道输尿管软镜取石术患者中的干预效果及对焦虑、疼痛负性情绪的影响

目的：观察心理干预在经尿道输尿管软镜取石术患者中的干预效果及对焦虑、疼痛负性情绪的影响。方法：选取从2014年11月-2017年11月在本科行经尿道输尿管软镜取石术患者共184例,分别对对照组（92例）和心理干预组（92例）给予常规护理和在常规护理基础上给予心理干预的方法,研究心理干预在经尿道输尿管软镜取石术患者中的干预效果及对焦虑、疼痛负性情绪的影响。结果：两组患者的一次碎石成功率无明显差异。在手术时间上,心理干预组明显低于对照组,有统计学意义（t=6.01,P〈0.01）。在手术麻醉前患者的生理舒适度上,心理干预组患者的心率、收缩压、舒张压也要明显优于对照组,有统计学意义（t=18.40,12.05,7.79;P〈0.01）。两组患者的焦虑自评量表（SAS）评分在出院时也有明显差异,有统计学意义（t=4.53,P〈0.01）。在疼痛程度上,心理干预组患者出院时的疼痛程度明显轻于对照组（t=39.51,P〈0.01）,在止痛药使用率上,心理干预组也明显低于对照组（χ~2=4.95,P=0.03）。结论：心理干预对经尿道输尿管软镜取石术患者者焦虑、疼痛负性情绪具有明显的改善效果。

FTS理念围术期护理干预在经尿道输尿管镜碎石取石术患者中的应用

目的:探讨快速康复外科(FTS)理念围术期护理干预在经尿道输尿管镜碎石取石术患者中的应用效果。方法:将2019年1月1日~12月31日收治的126例经尿道输尿管镜碎石取石术患者随机分为对照组和研究组各63例,对照组实施常规护理干预,研究组实施FTS理念围术期护理干预;比较两组负性心理[采用焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)]、饥饿及口渴情况[采用数字评分法(NRS)]、术后恢复时间、疼痛程度[采用视觉模拟评分法(VAS)]、并发症发生情况、早期恢复质量[采用15项恢复质量评分量表(QoR-15)]。结果:研究组SAS、SDS、饥饿、口渴评分均低于对照组(P<0.01);研究组术后首次排气时间、下床活动时间及住院时间均短于对照组(P<0.01);研究组VAS评分低于对照组(P<0.01);研究组并发症总发生率低于对照组(P<0.05);研究组生理舒适度、生理独立性、心理支持、情感评分均高于对照组(P<0.01)。结论:在经尿道输尿管镜碎石取石术患者围术期护理中应用FTS理念,可改善患者负性心理,优化患者术后恢复指标,减轻疼痛,降低并发症发生率,提高患者早期恢复质量。