经尿道前列腺钬激光剜除术与尿道2μm激光前列腺切除术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的分析良性前列腺增生实施经尿道前列腺钬激光剜除术与尿道2μm激光前列腺切除术治疗的效果。方法单纯随机选取2021年3月—2023年6月北京航天总医院收治的140例良性前列腺增生患者为研究对象,根据术式的不同将其分为参照组与治疗组,各70例。参照组采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗,治疗组采用尿道2μm激光前列腺切除术治疗。对比两组患者的手术相关指标和功能指标。结果治疗组的手术时间长于参照组,术中出血量少于参照组,膀胱冲洗时间、置管时间以及住院时间短于参照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术前,两组国际勃起功能指数、国际前列腺症状评分对比,差异无统计学意义(P均>0.05);随访3个月后,两组国际勃起功能指数、国际前列腺症状评分均降低,且治疗组评分(10.12±1.08)分、(4.90±1.25)分均低于参照组的(11.02±0.67)分、(6.77±1.34)分,差异有统计学意义(t=5.925、8.538,P均<0.05)。结论相较于经尿道前列腺钬激光剜除术,虽然尿道2μm激光前列腺切除术治疗良性前列腺增生的手术过程用时稍长,但术中出血量较低,并且患者术后的恢复时间更为迅速,可更好地缓解症状,改善性功能。

经尿道1.9μm激光前列腺汽化切除术治疗高龄前列腺增生患者的临床疗效及安全性

目的探讨经尿道1.9μm激光前列腺汽化切除术治疗高龄前列腺增生患者的临床疗效及安全性。方法收集我院160例高龄前列腺增生患者,对所有患者均实施经尿道1.9μm激光前列腺气化切除术治疗,观察治疗效果和安全性。结果所有患者均取得较好效果,术中未出现明显出血和并发症,术后预后情况和恢复情况均较好。结论对高龄前列腺增生患者实施经尿道1.9μm激光前列腺气化切除术治疗可取得更加安全有效的治疗效果,有着很高应用价值。

经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术治疗80ml以上BPH的临床研究

目的：总结经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术治疗80 ml以上BPH的临床经验。方法：回顾性分析采用经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术治疗80 ml以上BPH 46例的临床效果。结果：所有患者均手术成功,手术时间为86~176（112.0±20.0）min。术中出血50~200（77.9±25.9）ml。术后7 d拔除尿管,出现暂时性尿失禁6例,继发性出血2例。术后随访6个月,所有患者无尿道狭窄等并发症发生。术后第6个月患者国际前列腺症状评分由术前（26.3±1.8）分降至（11.6±1.7）分（P〈0.05）,生活质量评分为由术前（5.3±0.7）分降至术后（1.3±1.1）分（P〈0.05）,最大尿流率由术前（4.1±2.6）ml/s升至术后（16.2±1.7）ml/s（P〈0.05）,残余尿量由术前（115.5±55.6）ml降至术后（19.9±11.6）ml（P〈0.05）。结论：经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术是治疗80 ml以上BPH安全、有效的方法。

经尿道2μm激光汽化切除术治疗良性前列腺增生症

目的:观察经尿道2μm激光汽化切除术对良性前列腺增生症患者术后恢复及并发症发生率的影响。方法:选取2015年8月～2017年10月我院收治的97例BPH患者作为研究对象,根据治疗术式的不同分为对照组48例与观察组49例。对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道2μm激光汽化切除术治疗。比较两组的手术情况、术后并发症发生情况、国际前列腺症状(IPSS)评分和生活质量(SF-36)评分。结果:两组的手术时间相比较,差异无统计学意义,P>0.05;观察组的术中出血量少于对照组,住院时间和留置尿管时间短于对照组,差异均有统计学意义,P<0.05;观察组术后并发症发生率为4.08%,低于对照组的18.75%,差异有统计学意义,P<0.05;术后6个月,两组的IPSS评分均较术前降低,且观察组的IPSS评分低于对照组,差异均有统计学意义,P<0.05;两组的SF-36评分均较术前提高,且观察组的SF-36评分高于对照组,差异有统计学意义,P<0.05。结论:采用经尿道2μm激光汽化切除术治疗良性前列腺增生症,可显著减少手术创伤,降低并发症发生率,减轻患者临床症状,加快术后康复,提高患者生活质量。

高危良性前列腺增生患者经尿道2μm激光汽化切除术的护理

目的:探讨经尿道2μm激光汽化切除术治疗高危良性前列腺增生患者的护理方法与效果。方法:经尿道2μm激光汽化切除治疗高危良性前列腺增生症患者62例。结果:62例均安全度过围手术期,术后病情明显改善,无严重并发症。结论:术前充分检查、积极治疗合并症及全面的心理护理,术后护理措施及时到位是保证高危良性前列腺增生患者手术成功的重要保障。

2μm激光汽化切除术与等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较2μm激光汽化切除术与等离子双极电切术(TUPKP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性。方法随机采用2μm激光汽化切除术与TUPKP两种手术方式治疗BPH患者176例,其中2μm激光组90例,TUPKP组86例。监测、记录两组患者术前、术中及术后的相关临床指标,进行对比、分析。结果术前两组一般情况比较差异无显著性(P>0.05)。2μm激光组手术时间(80.2±16.9)min大于TUPKP组(69.5±17.8)min,两组间比较差异有显著性(P<0.01);2μm激光组术中冲洗液量(21.4±4.1)L、术中出血量(50.4±13.0)mL、术后膀胱冲洗时间(15.5±7.5)h、留置尿管时间(2.4±0.3)d、术后住院时间(5.0±0.7)d均小于TUPKP组[术中冲洗液量(27.1±4.2)L、术中出血量(87.5±20.4)mL、术后膀胱冲洗时间(46.4±9.4)h、留置尿管时间(4.4±0.8)d、术后住院时间(7.1±0.7)d],两组间比较差异有显著性(P<0.01)。术后随访3个月,两组患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)较术前均明显改善(P<0.01),但两组之间比较差别无显著性(P>0.05)。两组术后并发症的发病率比较差异无显著性(P>0.05)。结论 2μm激光汽化切除术能明显改善患者的下尿路症状,具有与TUPKP相同的近期疗效;较TUPKP具有操作简单、出血少、术后留置尿管时间及住院时间短、恢复快等优点,是一种治疗BPH安全、有效的微创手术方式。

经尿道激光汽化前列腺切除术和经尿道前列腺电切除术后临床护理对照体会

目的比较经尿道2μm激光前列腺汽化切除术和经尿道前列腺电切除术的临床效果和护理特点,以提高护理工作质量。方法 200例良性前列腺增生患者分为两组,100例接受经尿道2μm激光手术治疗(激光组),100例患者接受经尿道前列腺电切除术(电切组)治疗。分析两组前列腺增生患者临床资料,对术后出血、膀胱冲洗时间、膀胱痉挛发生率、离床活动时间、平均住院时间等方面总结和分析。结果两组患者手术前后最大尿流率(Qmax)、残余尿(PRV)比较均得到显著改善(P<0.01)。膀胱冲洗时间和术后并发症患者激光组较电切组住院时间明显减少(P<0.05),而术后住院时间(P>0.05)缩短不明显。结论与经尿道前列腺电切术相比,经尿道2μm前列腺汽化切除术中、术后出血少,术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间均缩短,明显提高护理工作效率。

经尿道前列腺2μm激光切除术的护理体会

2μm激光切除组织的创面或周围无焦灼样观,对组织的气化、切割、切开同时完成,具有安全、微创、疗效确切的特点。我院从2011年2-4月收治前列腺增生患者19例,其中行经尿道前列腺2μm激光切除术8例,术后恢复满意,排尿困难症状消失,生活质量提高。现术后护理体会如下。

2μm激光前列腺汽化切除术技术特点及继续教育经验报告

介绍并探讨2μm激光前列腺汽化切除术的技术特点及继续教育经验。前列腺激光汽化切除术主要技术包括汽化、块状切除、分割、剜除等,在学习及实践中合理应用并循序渐进。笔者在充分理论和技术准备基础上集中打造精品继续教育项目,通过特色的小班教学培训,因材施教,鼓励积极动手,追访帮带;并在国内外期刊发表文章和会议交流宣传,取得较好效果,促进了该技术推广应用。

经尿道电切与气化切割和激光治疗前列腺增生症的疗效比较

目的 :比较经尿道电切前列腺术 (TURP) ,经尿道前列腺气化切除术 (TUVP)及经尿道接触式激光前列腺切除术 (TULP)的治疗效果。方法 :在 30 0 0例前列腺增生症患者中 ,按三种术式各随机抽取 2 0例术前条件具有可比性的患者 ,进行疗效比较。结果 :3种术式患者手术前后前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率 (MFR)、剩余尿 (PVR)比较均得到显著改善 (P <0 .0 1) ,3组之间相比差异无显著性意义(P >0 .0 5 )。手术时间 :TUVP及TURP组明显短于TULP组 (P <0 .0 1) ,术中失血量及术后置管时间 :TUVP及TULP组明显少于TURP组 (P <0 .0 1)。TURP组术后继发感染、出血、暂时性尿失禁发生率少于TUVP及TULP组。结论 :3种术式治疗效果相同 ;TUVP操作简单、安全 ,对初学者来说尤其适宜 ;

三种经尿道前列腺切除手术的疗效比较

目的 :比较前列腺增生症 (BPH)的三种经尿道手术的治疗效果。方法 :分别采用经尿道前列腺电切术 (TURP)、经尿道前列腺电气化术 (TUVP)和经尿道接触式激光前列腺切除术 (TU L P)治疗 BPH共 35 7例。结果 :TU L P及 TU VP的手术时间比 TURP缩短 ,出血明显减少 ,膀胱冲洗时间、置管时间及住院时间均短于TURP。结论 :三种经尿道手术方法都是治疗 BPH的有效手段 ,其疗效 TU RP与 TU VP相似 ,TU L P稍逊 ,但TUL P跟 TU VP与 TU RP比较操作更易掌握 ,出血量及并发症更少 ,联合应用 TUVP和 TU RP或 TUL P和TURP可缩短手术时间、增加前列腺切除量和提高疗效。

经尿道2μm激光与等离子前列腺切除治疗前列腺增生的效果对照

目的比较两种经尿道不同微创手术方式治疗前列腺增生的效果。方法回顾性分析进行前列腺切除术的316例患者临床资料,其中经尿道等离子前列腺切除术(PKRP)110例,2μm激光前列腺切除术206例,比较两组在手术时间、出血量、持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后并发症、住院天数等方面的差异。结果两组患者在手术时间、出血量、持续膀胱冲洗时间、拔管时间、术后并发症、住院天数等方面有统计学差异。结论 2μm激光治疗良性前列腺增生较PKRP更安全有效。

经尿道前列腺电气化切割术(TUEVAP)

自1998年12月至1999年3月,我院应用经尿道前列腺气化切割术(TUEVAP)治疗前列腺增生症(BPH)2O例,近期取得了满意的效果,报告如下。

2μm激光在治疗维持抗凝小体积前列腺增生患者中的应用

目的探讨经尿道前列腺2μm激光汽化切除术应用于治疗维持抗凝的小体积前列腺增生患者的临床疗效。方法将60例抗凝治疗中的小体积前列腺增生患者随机分成2μm激光组和电切组。术前5天将口服抗凝药物改为低分子肝素抗凝,术后第2天恢复口服抗凝。2μm激光组采用经尿道前列腺2μm激光汽化术,电切组行经尿道前列腺等离子电切术(TURP),对比两组患者手术时间、术后血红蛋白下降程度、术后膀胱持续冲洗时间、导尿管留置时间、住院天数、国际前列腺症状评分(IPSS评分)、最大尿流率(Qmax)、彩超测定的残余尿(PVR)。结果两组患者手术时间差异无统计学意义(P<0.05);2μm激光组与电切组手术后血红蛋白平均下降值分别为(0.65±0.23)、(1.23±0.35)g/dL、膀胱持续冲洗时间分别为(1.1±0.5)、(2.1±0.8)d、导尿管留置时间分别为(3.5±1.2)、(5.2±1.6)d、住院天数分别为(5.7±1.8)、(7.3±1.5)d,以上指标2μm激光组均优于电切组(均P<0.05);术后3个月两组IPSS评分、Qmax、PVR差异均无统计学意义。结论经尿道前列腺2μm激光汽化术对维持抗凝治疗的小体积前列腺增生患者是安全、有效的。

三种经尿道手术治疗前列腺增生症的疗效比较

目的 比较前列腺增生症 (benignprostatichyperplasiaBPH)的 3种腔道手术的治疗效果。 方法 分别采用经尿道前列腺电切术 (TURP) ,经尿道前列腺电气化术 (TUVP)和经尿道接触式激光前列腺切除术 (TULP)治疗BPH共 357例。结果 TULP及TUVP手术时间比TURP缩短 ,出血明显减少 ,膀胱冲洗时间、置管时间及住院时间均短于TURP。结论 3种腔道手术都是治疗前列腺增生的有效方法 ,其疗效TURP与TUVP相似 ,TULP稍差 ,但TULP和TUVP与TURP比较更易掌握 ,出血量及并发症更少 ,联合应用TUVP与TURP或TULP与TURP可缩短手术时间 ,增加前列腺切除量和提高疗效。

RevoLix 2μm激光治疗前列腺增生症50例

目的探讨2μm激光气化切割术治疗前列腺增生(BPH)的安全性和疗效。方法应用2μm医用激光对50例BPH患者行激光气化切割术。患者年龄64～85(71.5±5.2)岁,经直肠前列腺超声测得前列腺体积65～110 ml,平均(75.0±15.0)ml。观察记录手术时间、术后留置尿管时间、手术并发症,记录并统计分析手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)等指标的差异有无统计学意义。结果全部手术均获成功,手术时间平均(65±18.5)min,手术无明显出血,无输血病历。术后平均留置尿管时间(3.5±0.6)d,术后随访6个月,IPSS及QOL评分由术前平均(26.8±4.5)及(5.1±1.1)分别下降至(5.4±1.8)及(1.2±0.6),Qmax由术前(5.9±2.2)ml/s增加至术后(18.2±2.0)ml/s,PVR由术前(126.5±65.3)ml下降至术后(25.4±10.5)ml,手术前后比较差异均有统计学意义(P<0.01).术后无尿失禁发生。结论 2μm激光气化切除术治疗良性前列腺增生症安全有效,尤其适合高龄、高危患者。

经尿道2μm激光“分割式”前列腺气化切除术的技术特点

目的:探讨经尿道2μm激光分割式气化切除术治疗良性前列腺增生症的技术特点。方法:应用70W RevoLix 2μm激光行分割式经尿道前列腺气化切除术共110例,患者平均年龄73.6±10.3(52～93)岁,平均前列腺体积为88.6±40.0(18.5～159.8)ml。术中首先在膀胱颈部与前列腺尖部组织间纵行条样分割前列腺腺体,然后横行块状切除前列腺组织;术后根据对手术时间、收获腺体组织重量及术后留置尿管时间、住院时间,残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分(QoL)等指标的观察结果分析评估手术效果。结果:全部手术均在硬膜外阻滞麻醉下由同一术者操作完成,平均手术时间76.0±26.8(30～120)min,收获腺体组织重量18.19±7.95(3.58～32.64)g。患者手术前后血钠及血红蛋白浓度间差异均未见有显著意义(P>0.05),无术中输血病例。术后平均留置尿管时间2.9±1.0(1～5)d,拔除尿管后24h内6例患者发生急性尿潴留,经急诊镜检证实系遗留前列腺组织碎块阻塞所致。术后平均住院时间5.5±1.5(1～7)d。全部患者均获为期12个月的随访。2例患者分别于术后25d、28d发生继发性出血,经留置尿管并行膀胱冲洗后出血停止,各输血400ml。最大尿流率(Qmax)由术前的7.2±2.7(2.9～13.6)ml/s增加至术后12个月时的20.1±4.4(12.5～37.3)ml/s;前列腺增生症状评(IPSS)分及生活质量评分(QoL)分别由术前的25.3±4.5(16～35)、4.2±1.0(2～6)降低至术后12个月时的4.4±2.6(0～12)及1.3±0.9(0～3);残余尿量由术前的147.4±60.1(53.5～389.5)ml降低至术后12个月时的32.0±15.1(0～86.2)ml。5例患者于术后出现压力性尿失禁,经针灸及功能锻炼治疗3个月后康复。另有3例患者于术后3个月发现前尿道狭窄,分别经尿道扩张(2/3)及尿道成形术(1/3)治疗后恢复正常排尿。全部病例的术后组织病理学检查均未发现前列腺癌。结论:经尿道2μm激光"分割式"前列腺气化切除术的主要技术特点为"条样分割、块状切除",术中解剖标志清晰、易辨,操作过程简便、快捷,前列腺组织气化效率高,能够缩短手术时间,是一种安全、有效且快捷的治疗良性前列腺增生症的经尿道激光手术模式。

腔内手术技术治疗良性前列腺增生症

目的 :总结和评价经尿道前列腺电切术 (TURP)、经尿道前列腺气化切除术 (TUVP)、经尿道前列腺激光气化切除术 (TULP)治疗良性前列腺增生症 (BPH)的疗效和经验。方法 :采用电切环、铲式气化切割环和Nd :YAG接触式激光 ,经尿道切除前列腺 2 746例。结果 :TURP(51 1例 ) ,TUVP(1 532例 ) ,TULP(70 3例 )。其最大尿流率 (MFR)、国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOL)及并发症等经统计学处理无显著性差异。结论 :3种方法治疗BPH均具有创伤小、出血少、疗效好、术后恢复快。TURP适合前列腺体积小于 40g的小体积前列腺增生 ,TUVP适合大于 40g的BPH ,TULP比较适合心肺功能不全的高危BPH。