经尿道前列腺钬激光剜除术与尿道2μm激光前列腺切除术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的分析良性前列腺增生实施经尿道前列腺钬激光剜除术与尿道2μm激光前列腺切除术治疗的效果。方法单纯随机选取2021年3月—2023年6月北京航天总医院收治的140例良性前列腺增生患者为研究对象,根据术式的不同将其分为参照组与治疗组,各70例。参照组采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗,治疗组采用尿道2μm激光前列腺切除术治疗。对比两组患者的手术相关指标和功能指标。结果治疗组的手术时间长于参照组,术中出血量少于参照组,膀胱冲洗时间、置管时间以及住院时间短于参照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术前,两组国际勃起功能指数、国际前列腺症状评分对比,差异无统计学意义(P均>0.05);随访3个月后,两组国际勃起功能指数、国际前列腺症状评分均降低,且治疗组评分(10.12±1.08)分、(4.90±1.25)分均低于参照组的(11.02±0.67)分、(6.77±1.34)分,差异有统计学意义(t=5.925、8.538,P均<0.05)。结论相较于经尿道前列腺钬激光剜除术,虽然尿道2μm激光前列腺切除术治疗良性前列腺增生的手术过程用时稍长,但术中出血量较低,并且患者术后的恢复时间更为迅速,可更好地缓解症状,改善性功能。

经尿道2μm激光前列腺切除术治疗高龄高危良性前列腺增生症198例围术期护理

目的:探讨2μm激光治疗高龄高危良性前列腺增生症(BPH)患者的围术期护理方法。方法:对198例BPH患者术前进行心理指导、功能锻炼指导,做好术前准备;术后严密监测生命体征,做好导尿管护理、膀胱痉挛护理,避免增加腹压的因素,防止血栓形成。结果:本组患者手术前后国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿量、夜尿次数比较差异均有统计学意义(P<0.01)。手术均顺利完成,未发生前列腺电切综合征,均解决了下尿路梗阻症状,生活质量得以提高,未发现心、脑、肺等脏器严重并发症。结论:充分术前准备、术后周密监护、专业的健康宣教是2μm激光治疗高龄高危BPH患者安全度过围术期、顺利康复的重要保证。

经尿道2μm激光前列腺切除术治疗前列腺增生的护理

2μm激光前列腺切除术是近年来用于治疗良性前列腺增生（BPH）的一种新型理想的微创手术,采用汽化＋切割方式,迅速有效去除增生组织。笔者所在医院于2008-02～2009-05应用2μm激光治疗136例BPH患者,现将围术期护理体会介绍如下。

区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术的初步报道

目的初步探讨在区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果,为区级医院BPH治疗方法的选择提供参考。方法回顾性分析2023年1月—9月在西安市长安区医院泌尿外科接受手术治疗的39例BPH患者的临床资料。根据手术方式分为两组,其中蓝激光组(n=19)行经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术,电切组(n=20)行经尿道前列腺电切术(TURP)。比较两组患者的手术时间、血红蛋白下降值、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及并发症发生情况。结果所有患者的手术均顺利完成。两组的手术时间[(45.11±22.08)min vs.(81.25±29.37)min]、术后膀胱冲洗时间[(34.05±9.41)h vs.(47.60±9.05)h]及血红蛋白下降值[(7.79±5.86)g/L vs.(16.40±10.23)g/L]比较,蓝激光组明显低于电切组(P<0.05)。蓝激光组术后尿潴留1例,两组术后留置尿管时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗BPH具有出血量少、手术时间短及术后膀胱冲洗时间少的特点,值得在基层医院推广应用。

经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较

目的对比经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2023年1—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的142例BPH患者的临床资料。根据不同手术方式将患者分为蓝激光组(n=72)行经尿道前列腺蓝激光汽化切除术、电切组(n=70)行TURP。比较两组患者手术时间、血红蛋白(Hb)下降量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间。比较两组患者术前及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、国际勃起功能专项评分(IIEF-5)及并发症发生率。结果两组患者术后6个月的IPSS、QoL、Qmax、PVR均较术前有显著改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。蓝激光组和电切组患者手术时间[(25.46±5.84)min vs.(47.04±4.03)min]、膀胱冲洗时间[(21.18±4.11)h vs.(54.17±4.99)h]、尿管留置时间[2(2,2)d vs.5(5,6)d]、术后住院时间[4(3,4)d vs.7(7,8)d]、Hb下降量[(4.31±2.34)g/L vs.(9.61±2.16)g/L]及并发症总发生率(4.2%vs.51.4%)比较,蓝激光组明显低于电切组,而蓝激光组术后6个月IIEF-5高于电切组[(20.06±2.13)分vs.(18.93±1.85)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺蓝激光汽化切除术与TURP均可有效治疗BPH,但前者疗效更确切,康复时间更短,并发症更少,对患者性功能影响更小,是一种安全、有效的微创手术方式。

低功率与高功率经尿道前列腺钬激光切除术治疗前列腺增生症的效果分析

目的分析低功率与高功率经尿道前列腺钬激光切除术治疗前列腺增生症的效果。方法将80例前列腺增生症患者随机为高功率(High Power,HP)组和低功率(Low Power,LP)组,每组40例。两组均采用双层面钬激光切除术,高功率组设置高能量激光,低功率组设置低能量激光。比较两组手术时间、剜除时间、血红蛋白水平、剜除组织重量、膀胱冲洗时间和术后住院时间等,记录围手术期不良事件发生率,比较术后6个月随访结果。结果手术时间和激光使用时间HP组明显短于LP组,激光使用能量HP组强于LP组,差异均有统计学意义(P<0.01)。剜除组织重量、术后血红蛋白下降、输血、术后膀胱冲洗时间和术后住院时间HP与LP组差异无统计这意义(P>0.05)。不良事件发生率LP组为2.50%,LP组为5.00%,差异无统计学意义(P>0.05)。Q max、IPSS评分HP组和LP组均较术前有明显改善,随着观察时间的延长,IPSS持续下降,Qmax持续上升,但改善幅度HP组和LP组组间差异无统计学意义(P>0.05)。QOL评分HP和LP组术后与术前相比差异有统计学意义(P<0.01),但改善幅度HP组和LP组组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论低功率与高功率经尿道前列腺钬激光切除术治疗前列腺增生症具有相似的手术效果和安全性。

经尿道等离子前列腺切除术与经尿道激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果及安全性对比

目的对比分析良性前列腺增生患者接受经尿道等离子前列腺切除术与经尿道激光前列腺剜除术治疗的效果,并密切关注患者术后出现的并发症情况。方法选取2021年1月至2024年1月于渭南市第一医院进行治疗的100例良性前列腺增生患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(50例,接受经尿道等离子前列腺切除术)和观察组(50例,接受经尿道激光前列腺剜除术)。比较两组患者围术期指标、尿流动力学指标、症状评分、生活质量评分和术后并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院时间均更短,术中出血量更少(均P<0.05)。与术前比较,两组患者术后1个月最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(AFR)水平均升高,残余尿量(PVR)水平均降低,且观察组Qmax、AFR水平均更高,PVR水平更低(均P<0.05)。与术前比较,两组患者术后1个月国际前列腺症状量表(IPSS)评分均降低,生活质量量表(QOL)评分均升高(均P<0.05),但组间比较提示差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用经尿道激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者,可缩短手术时间与留置导管时间、大幅减少术中出血量,改善患者排尿功能,但对患者症状、生活质量及安全性的影响与经尿道等离子前列腺切除术相似。

蓝激光前列腺汽化切除术对良性前列腺增生患者术后性功能及下尿路症状的影响

目的分析蓝激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果及对患者术后性功能及下尿路症状(LUTS)的影响。方法回顾性分析2023年3—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的91例BPH患者的临床资料,根据不同手术方式分为两组,蓝激光组(n=46)采用经尿道蓝激光前列腺汽化切除术,PKRP组(n=45)采用经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)。比较两组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间,术前、术后6个月的残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)问卷、射精功能评分量表(CIPE)评分以及逆行射精发生率。结果两组手术时间[(24.66±5.38)min vs.(62.50±3.85)min]、膀胱冲洗时间[(20.40±2.78)h vs.(51.93±5.02)h]、留置尿管时间[(1.65±0.89)d vs.(6.73±2.98)d]及住院时间[(4.26±1.57)d vs.(8.45±2.28)d]比较,蓝激光组均明显短于PKRP组(P<0.05)。两组患者术前及术后6个月Qmax、PVR、QoL及IPSS比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月蓝激光组较PKRP组的IIEF-5问卷[(20.02±2.63)分vs.(17.64±1.75)分]及CIPE评分更高[(30.88±3.45)分vs.(26.25±3.51)分],差异具有统计学意义(P<0.05)。蓝激光组术后6个月的逆行射精发生率低于PKRP组(4.35%vs.35.60%,P<0.05)。结论蓝激光前列腺汽化切除术能够改善BPH患者LUTS,并且更好的保护了患者的性功能。

450 nm蓝激光汽化术治疗良性前列腺增生患者30例初步经验

目的分析450 nm蓝激光汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)患者的临床效果并总结初步经验。方法选取2023年6—9月青海红十字医院泌尿外科收治的接受经尿道450 nm蓝激光汽化术治疗的30例BPH患者的临床资料。记录手术操作时间、血红蛋白下降值、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及并发症发生情况。比较患者术前、术后3个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、膀胱残余尿量(PVR)和最大尿流率(Qmax)指标变化。结果患者均顺利完成手术,术中无中转经尿道前列腺电切术(TURP)及开放手术。手术操作时间(38.2±7.5)min,术后24 h血红蛋白下降值(10.4±3.5)g/L,膀胱冲洗时间(15.1±3.3)h,导尿管留置时间(4.5±0.5)d。相较于术前,术后3个月患者的IPSS[(26.28±2.22)分vs.(6.29±2.10)分]、QoL[(5.25±0.85)分vs.(2.33±0.95)分]、PVR均显著降低[(397.89±8.47)mL vs.(15.62±2.17)mL],Qmax显著升高[(8.15±2.09)mL/s vs.(19.50±2.51)mL/s],差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中膀胱黏膜轻度损伤2例(6.6%),术后二次留置导尿管1例(3.3%),术后肉眼血尿1例(3.3%),未发生严重并发症。结论采用450 nm蓝激光汽化术治疗BPH患者具有快速高效、止血可靠、并发症低的优点,可有效改善患者排尿情况,值得临床推广应用。

经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的对比经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法将100例BPH患者随机分为观察组(n=50)和对照组(n=50)。观察组行经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术治疗,对照组行经尿道前列腺电切术治疗。比较两组的围术期指标、炎性因子水平及不良反应发生率。结果两组的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间及术后住院时间比较无统计学差异(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组(P<0.05)。术后1 d,观察组hs-CRP、IL-6、TNF-α水平低于对照组(P<0.05)。观察组不良反应发生率为2.00%,低于对照组的14.00%(P<0.05)。结论与经尿道前列腺电切术相比,经尿道1470nm激光前列腺汽化切除术治疗BPH的创伤较小,可明显减轻患者机体损伤,降低不良反应发生率。

经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术治疗80ml以上BPH的临床研究

目的：总结经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术治疗80 ml以上BPH的临床经验。方法：回顾性分析采用经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术治疗80 ml以上BPH 46例的临床效果。结果：所有患者均手术成功,手术时间为86~176（112.0±20.0）min。术中出血50~200（77.9±25.9）ml。术后7 d拔除尿管,出现暂时性尿失禁6例,继发性出血2例。术后随访6个月,所有患者无尿道狭窄等并发症发生。术后第6个月患者国际前列腺症状评分由术前（26.3±1.8）分降至（11.6±1.7）分（P〈0.05）,生活质量评分为由术前（5.3±0.7）分降至术后（1.3±1.1）分（P〈0.05）,最大尿流率由术前（4.1±2.6）ml/s升至术后（16.2±1.7）ml/s（P〈0.05）,残余尿量由术前（115.5±55.6）ml降至术后（19.9±11.6）ml（P〈0.05）。结论：经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术是治疗80 ml以上BPH安全、有效的方法。

经尿道前列腺电切术与2μm（铥）激光前列腺汽化切除术并发症的比较

目的 比较分析经尿道前列腺电切术（TURP）与2μm（铥）激光前列腺汽化切除术（TmLRP）的并发症。方法 分别用TURP及TmLRP治疗良性前列腺增生症（BPH）患者114例（TURP组）和82例（TmLRP组）。两组患者年龄、前列腺体积差异无统计学意义（均P＞0.05）。比较分析采用两种术式发生术中电切综合征、包膜破裂及术后严重膀胱痉挛、急性附睾炎、尿失禁、勃起功能障碍等并发症情况。结果 TmLRP组术中发生电切综合征、包膜破裂等并发症明显少于TURP组（P＜0. 05）。术后1周内，TmLRP组发生严重膀胱痉挛、急性附睾炎并发症明显少于TURP组（P＜0. 05）；术后1周～1个月内，TmLRP组发生术后继发性出血、严重膀胱刺激征、腺体残留导致排尿困难并发症明显少于TURP组（P＜0. 05）；术后1～3个月内，TmLRP组发生尿失禁明显少于TURP组（P＜0. 05）；术后3～6个月内，TmLRP组发生勃起功能障碍明显少于TURP组（P＜0.05）。结论 TmLRP组术中及术后并发症明显少于TURP组，是一种安全有效的手术方式。

经尿道前列腺等离子电切术与2μm铥激光汽化切除术治疗良性前列腺增生症的并发症对比

目的比较分析经尿道前列腺等离子电切术(TURP)与经尿道2μm铥激光前列腺汽化切除术(TmLRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的并发症。方法选择行手术治疗的BPH患者共200例,根据不同手术方式分为两组,其中TURP组105例、TmLRP组95例,两组患者一般情况、前列腺体积以及相关评分差异无统计学意义(P>0.05)。随访半年,比较分析采用两种术式治疗BPH发生术中电切综合征(TURS)、出血以及术后发生膀胱颈挛缩、尿道狭窄、急性附睾炎、尿失禁、尿道狭窄、勃起功能障碍(ED)等并发症情况。结果 TmLRP组术中发生TURS、出血等并发症均明显少于TURP组(P<0.05);术后1周内,TmLRP组发生下尿路症状(LUTS)、急性附睾炎并发症明显少于TURP组(P<0.05);术后1个月内,TmLRP组发生继发性血尿、尿道狭窄、腺体残留并发症明显少于TURP组(P<0.05);术后3个月内,TmLRP组并发膀胱颈挛缩、尿失禁明显少于TURP组(P<0.05);术后6个月内,TmLRP组发生ED者明显少于TURP组(P<0.05)。结论 TmLRP组术中及术后并发症明显少于TURP组,是一种治疗BPH安全可靠的手术方式。

经尿道2μm激光汽化切除术治疗高龄高危良性前列腺增生疗效观察

目的探讨经尿道2μ.m激光汽化切除术治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)的安全性和有效性。方法2011年3月-2012年12月对39例高龄高危BPH患者应用经尿道前列腺2μm激光汽化切除治疗,观察临床效果及并发症发生情况。结果本组手术均获成功。手术时间(84.62±39.51)min,术中出血量(80.00±90.73)mL,术后留置尿管(5.10±0.97)d,住院时间(16.95±4.35)d。国际前列腺症状评分从(26.21±2.81)分降低到(12.00±3.09)分(P<0.05),生活质量评分从(5.33±0.66)分降至(2.00±0.92)分(P<0.05),最大尿流率从(6.96±3.11)mL/s升高到(15.20±1.97)mL/s(P<0.05)。结论对于高龄、高危BPH患者,采用经尿道前列腺2μm激光汽化切除术是可行的,并且具有出血少、围术期安全性高、并发症少等优点,而且操作安全简便,是较为理想的微侵袭性手术治疗方法。

经尿道2μm激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生临床观察

目的探讨经尿道2μm激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的疗效和安全性。方法 2011年3月—2012年3月对BPH 110例应用经尿道2μm激光前列腺汽化切除术治疗,观察临床效果及并发症发生情况。结果本组手术均获成功。手术平均时间(66.33±19.66)min,术中平均出血量(67.27±28.91)ml,术后留置尿管时间(5.73±0.81)d,平均住院时间(17.62±4.55)d。IPSS评分和最大尿流率得到改善,且未发生并发症。结论应用经尿道2μm激光前列腺汽化切除术治疗良性BPH具有出血少、围术期安全性高、并发症少等优点,而且操作安全简便,是较为理想的微创性手术治疗方法。

绿激光与2μm激光经尿道前列腺切除术临床分析

目的比较应用绿激光与2μm激光行经尿道前列腺切除手术的安全性与疗效。方法将拟行经尿道手术治疗的前列腺增生症患者197例随机分为两组,应用2μm激光治疗108例,应用绿激光治疗89例,观察疗效。结果 2μm激光组患者手术时间少于绿激光组(P<0.05),2μm激光组术后最大尿流率(Qmas)大于绿激光组(P<0.05)、残余尿量(PVR)少于绿激光组(P<0.05),其它统计指标差异无统计学意义。结论经尿道2μm激光前列腺切除术较经尿道绿激光前列腺切除术同样安全而且更加有效。

经尿道2μm激光前列腺汽化切除术后再入院原因及对策

目的探讨经尿道Revo Lix 2μm激光前列腺汽化切除术后需再次入院治疗的原因。方法回顾性分析2011年6月至2014年6月本院收治的经尿道2μm激光前列腺汽化切除术后再入院患者的临床资料。结果 317例接受经尿道2μm激光前列腺汽化切除术患者再次入院16例。再入院原因按发生例数依次排列如下:血尿8例,膀胱颈挛缩3例,前列腺癌2例,前尿道狭窄、泌尿系感染和急性附睾炎各1例。给予相应处理后均顺利出院。结论继发出血及膀胱颈挛缩是经2μm激光前列腺汽化切除术后再入院的主要原因,需注意围术期管理及术后随访,根据病情变化及时给予相应处理。

前列腺增生患者经尿道2μm激光汽化切除术后继发出血的原因及护理

良性前列腺增生是老年男性常见病,经尿道前列腺电切术（TURP）是治疗前列腺增生的＂金标准＂,但TURP术后留置尿管和膀胱冲洗给患者带来诸多不便。故泌尿外科医生一直在寻求更为理想的微创手术方法。2μm激光手术系统是近年来发展的一项新的微创手术,具有操作精细,出血少,术后恢复快等优点,但也有少数患者术后存在继发出血。

经尿道2μm激光汽化切除术治疗良性前列腺增生症

目的:观察经尿道2μm激光汽化切除术对良性前列腺增生症患者术后恢复及并发症发生率的影响。方法:选取2015年8月～2017年10月我院收治的97例BPH患者作为研究对象,根据治疗术式的不同分为对照组48例与观察组49例。对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道2μm激光汽化切除术治疗。比较两组的手术情况、术后并发症发生情况、国际前列腺症状(IPSS)评分和生活质量(SF-36)评分。结果:两组的手术时间相比较,差异无统计学意义,P>0.05;观察组的术中出血量少于对照组,住院时间和留置尿管时间短于对照组,差异均有统计学意义,P<0.05;观察组术后并发症发生率为4.08%,低于对照组的18.75%,差异有统计学意义,P<0.05;术后6个月,两组的IPSS评分均较术前降低,且观察组的IPSS评分低于对照组,差异均有统计学意义,P<0.05;两组的SF-36评分均较术前提高,且观察组的SF-36评分高于对照组,差异有统计学意义,P<0.05。结论:采用经尿道2μm激光汽化切除术治疗良性前列腺增生症,可显著减少手术创伤,降低并发症发生率,减轻患者临床症状,加快术后康复,提高患者生活质量。

直出式绿激光剜除结合汽化术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及体会

目的探讨直出式绿激光剜除结合汽化术(FFGreenLEVP)治疗大体积良性前列腺增生的安全性及有效性。方法回顾性分析2019年1月至2022年12月南京医科大学第二附属医院收治的52例大体积良性前列腺增生患者的临床资料(试验组),前列腺体积80~120 mL,平均(88.92±8.37)mL,均采取FFGreenLEVP治疗。记录并分析手术时间、术中损失血红蛋白量、术中及术后并发症、术后住院时间、术后膀胱冲洗时间、术前及术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QoL)及最大尿流率(Qmax)。将上述指标与2015年5月至2017年10月收治的31例采用经尿道前列腺切除术(TURP)治疗的大体积良性前列腺增生患者的临床资料(对照组)进行比较。结果所有接受FFGreenLEVP治疗的患者均顺利完成手术。手术时间(83.10±10.67)min。术中损失血红蛋白量(10.41±1.20)g。术后膀胱冲洗时间(1.55±0.63)d。术后有6例出现暂时性尿失禁,其中4例拔管后3 d内基本恢复尿控,2例拔管后1周恢复尿控。术后2个月IPSS及QoL评分均显著低于术前,Qmax显著高于术前,差异具有统计学意义(P<0.01)。术后1个月,1例出现轻度尿道外口狭窄,采用尿道扩张后治愈。有46例随访至今无明显复发。与对照组比较,试验组手术时间、术后冲洗时间更短(P<0.01);两组术后2个月QoL评分、IPSS、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FFGreenLEVP治疗大体积良性前列腺增生患者安全有效,可以同时发挥绿激光切割和汽化的优势。