清热利湿止血汤治疗湿热内蕴型肾小球源性血尿患者疗效及对尿隐血红细胞计数水平的影响

目的探讨清热利湿止血汤治疗湿热内蕴型肾小球源性血尿患者疗效及对尿隐血、红细胞计数水平的影响。方法选取2021年9月至2023年9月在浙江省丽水市人民医院确诊的160例肾小球源性血尿患者,按治疗方法分为治疗组(80例)和对照组(80例)。对照组采用西医常规治疗方案,治疗组在对照组基础上采用清热利湿止血汤,均治疗3个月。比较2组患者的中医证候积分、疗效、不良反应发生情况,在治疗前后比较2组患者尿隐血、红细胞、尿蛋白定量(24 h)、离心红细胞情况。结果治疗后,关于尿道灼痛、腰酸腹胀、足心灼热中医证候评分,治疗组得分分别为(0.84±0.13)分、(0.74±0.19)分、(1.05±0.26)分,对照组得分分别为(1.15±0.18)分、(1.38±0.22)分、(1.34±0.31)分,2组得分均低于治疗前,且治疗组低于对照组(P<0.05);治疗后,治疗组有效率93%高于对照组81%(P<0.05);治疗后,治疗组红细胞计数、离心红细胞数量、尿蛋白定量(24 h)分别为(195±42)个/μl、(13±3)个/HP、(0.58±0.24)g/24 h,对照组分别为(220±52)个/μl、(16±4)个/HP、(0.73±0.31)g/24 h,2组均低于治疗前,且治疗组低于对照组(P<0.05);治疗后,治疗组尿隐血(++++)、(+++)、(++)例数低于对照组,(+)、(-)例数高于对照组(P<0.05);治疗后,治疗组不良反应发生率4%,对照组11%,2组差异无统计学意义(P>0.05)。结论清热利湿止血汤可以改善湿热内蕴型肾小球源性血尿的血尿症状,降低尿隐血、红细胞水平,具有良好的临床疗效。

尿液分析仪与显微镜红细胞计数法在尿隐血检测中的应用对比

研究两种方法对尿隐血测定的影响。方法 择2019年10月至2021年10月在我院进行尿隐血检测的患者145例,采用尿液分析仪和显微镜计数红细胞两种方法进行尿隐血检测,比较两种方法的阳性率、诊断效能。以显微镜计数红细胞为金标准。结果 液分析仪阳性率30.67%,阴性率69.33%;显微镜计数红细胞阳性率32.67%,阴性率67.33%,两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。尿液分析仪诊断效能:敏感性85.71%,特异性95.83%,阳性预测值91.30%,阴性预测值92.93%,准确率92.41%。两方法kappa一致性优良(kappa=0.831)。结论 液分析仪和显微镜计数红细胞检测尿隐血效果较好,两种方法具有较高的一致性,均可用于尿隐血检测。

B超和β_2微球蛋白在尿隐血和蛋白阳性的过敏性紫癜中的应用价值

目的对尿隐血和蛋白阳性的过敏性紫癜(HSP)患者进行泌尿系统B超及尿β2微球蛋白(β2MG)检测,确定该类HSP患者肾损害情况,为治疗提供指导。方法 B超检查及尿β2MG检测,了解160例患者尿隐血和蛋白阳性由泌尿结石还是肾性紫癜引起,进行相关治疗,观察治疗后尿隐血和蛋白情况。结果 160例中15例存在泌尿系结石,137例尿β2MG阳性,3例同时有泌尿系结石和尿β2MG阳性,予相应治疗疗效满意。结论尿隐血和蛋白阳性的HSP并非全有肾损害,部分隐血和蛋白乃泌尿系结石引起,B超的介入配合尿β2MG检测可以了解HSP患者的隐血和蛋白产生的真正原因,准确制订治疗方案。

67例未分化结缔组织病患者尿隐血和尿红细胞位相临床追踪观察

目的:追踪观察未分化结缔组织病(undifferentiated connective tissue disease,UCTD)患者尿隐血和尿红细胞位相的动态变化。方法:选取67例UCTD患者,每3个月进行中段尿尿液分析和尿红细胞位相检查,追踪1年,观察各指标变化情况。结果:一年后,67例UCTD患者尿隐血阳性由纳入观察时的48例(71.64%)上升到55例(82.09%),尿红细胞位相异常(畸形红细胞>80%)者由55例(82.09%)上升到60例(89.55%)。尿蛋白阳性者由11例(16.42%)上升到17例(25.37%)。67例患者5次检查尿隐血阳性率及尿红细胞位相异常阳性率均高于尿蛋白阳性率,差异有统计学意义(χ2分别为9.52,12.36,P值均<0.05)。结论:UCTD患者有尿隐血和尿红细胞位相异常,轻微但缓慢加重,可能与潜在肾损害有关。

干化学法尿隐血测定在急性胰腺炎诊断中的应用

急性胰腺炎(AP)是常见的腹部疾病,临床表现各异,目前尚缺乏一种可靠的实验诊断指标.常规测定血和尿中的淀粉酶是诊断AP的主要实验方法,但其特异性差,灵敏度低,约19%的病例无高淀粉酶血症.我们发现利用尿分析仪测定尿隐血有助于AP的诊断,报告如下.

IgA-Ⅰ号对IgA肾病小鼠细胞因子及尿蛋白尿隐血的影响

IgA肾病（IgA nephropathy,IgAN）是以IgA为主的免疫球蛋白在肾小球系膜区沉积的一组临床症候群,其发病机制尚不完全清楚,但细胞因子在IgAN的发病中有重要作用。本文观察IgA-Ⅰ号对IgA肾病小鼠血清IL-4,IL-10和尿IL-6,TGF-β1含量及尿蛋白和尿隐血的影响,并探讨其作用机制。

三种尿隐血检测方法的价值与互补关系

目的探讨干化学法、尿红细胞镜检及单克隆抗体免疫法检测尿隐血(红细胞)的价值与互补关系。方法对尿干化学检测隐血阳性的319例标本进行显微镜检查,对微镜检查红细胞阴性的35例标本进行单克隆抗体免疫法测试。结果 284例尿干化学检测阳性标本显微镜检测可发现红细胞,干化学测定隐血1+的标本显微镜检测阴性概率高,而隐血2+、3+的标本显微镜检测无此现象。显微镜检查红细胞阴性的35例标本进行单克隆抗体法测定隐血阳性30例,阴性5例。结论显微镜检测法是尿红细胞检测的参考标准,干化学法可弥补镜检不能检出的破坏的红细胞之不足,单克隆抗体免疫法在镜检和干化学法检测结果不可解释时,有重要的鉴别诊断价值。

胶体金单克隆抗体法与干化学法在尿隐血检测中的比较分析

目的探讨胶体金单克隆抗体法与干化学法在尿隐血检测中的差异。方法对103份住院患者的晨尿标本同时以干化学法、胶体金单克隆抗体法进行测定,分析对比两种方法检测尿隐血结果的差异。结果胶体金单克隆抗体法隐血检测阳性率55.3%(57/103),干化学法隐血检测阳性率63.1%(65/103),两者阳性率经McNemar检验差异无统计学意义(P>0.05)。35份干化学法强阳性(2+-3+)尿标本经胶体金单克隆抗体法检测隐血的阳性率为80.0%(28/35),两者检测结果较为一致;而30份干化学法隐血弱阳性(Tr-1+)和38份干化学隐血(-)尿标本经胶体金单克隆抗体法检测隐血的阳性率分别为56.7%(17/30)和31.6%(12/38),两者检测结果存在较大差异。结论干化学法检测隐血存在一定程度假阳性、假阴性的问题,而采用单克隆抗体法能有效弥补干化学法的不足,提高尿隐血检测的灵敏度与特异性,值得临床推广。

尿液分析仪与显微镜法对尿隐血检验的应用价值分析

目的研究尿隐血检验中采用尿液分析仪与显微镜法的临床价值。方法病例样本为2019年5月至2020年5月武警河南总队医院行尿隐血检验的96例患者,全部患者均行尿液分析仪检验及显微镜法检验,研究分析不同检验方法的检验结果。结果统计并评估不同检验方法阳性率,显微镜法高于尿液分析仪(P<0.05)。以尿液分析仪检验结果为金标准,显微镜法检验假阳性率为14.3%、假阴性率为21.3%。结论尿隐血检验中尿液分析仪及显微镜法均为有效方法,为提高检验结果准确率,可采取二者联合检验。

尿隐血≠肾炎

在门诊，常常遇到尿常规检查隐血阳性的患者，一般无任何不适症状，而患者往往很紧张，认为自己患了肾炎。有的患者甚至为此辗转求医，浪费了不少时间及精力。 一般情况下，尿液中含有较多的红细胞，称为血尿。引起血尿的主要原因有泌尿系统疾病、全身性疾病、尿路邻近组织疾病和其他原因。最常见的是泌尿系统疾病，其中又以肾小球疾病、结石、感染和肿瘤较为多见。

尿隐血试验对血尿诊断价值分析

目的探讨尿隐血试验对血尿诊断的价值。方法对临床2009年1～12月行尿常规检查患者60例尿隐血试验为阳性患者的临床资料进行分析。结果血尿是临床上最常见的症状,大多由泌尿系统疾病所致,少数由全身疾病或泌尿系统邻近器官疾患引起。

分析干化学法与镜检法在女性患者尿隐血及白细胞检测中的关系

目的:探讨干化学法与镜检法在女性患者尿隐血及白细胞检测中的关系。方法:选取我院收治的41例女性患者作为观察对象,取其新鲜尿液作为标本,每份标本均采用镜检法和干化学法检测1次,比较两种检测方法的尿隐血(RBC)和白细胞(WBC)结果。结果:RBC检测时干化学法阳性率显著高于镜检法,两种方法阳性率比较差异具有统计学意义(χ2=139.287,P<0.05)。WBC检测时干化学法阳性率显著高于镜检法,两种方法阳性率比较差异具有统计学意义(χ2=81.287,P<0.05)。结论:镜检法在女性患者尿隐血和白细胞的检测中准确性优于干化学法,但在临床检验中应综合应用两种检测手段,对提高检验准确性有着重要意义。

尿红细胞与尿隐血检测方法评价及影响因素分析

目的探讨尿红细胞(RBC)和尿隐血(BLD)检测之间的相关关系。方法每日留取标本(88例)在科宝全自动尿液流水线上完成干化学及尿红细胞的检测,随后采用胶体金单克隆抗体法检测尿隐血,并采用人工显微镜法计数尿红细胞。依据仪器检测结果,将标本分为尿隐血阳性组(54例)和尿隐血阴性而尿沉渣仪红细胞计数异常组(34例)。同时选择其中54例干化学法检测尿液隐血阳性患者,对其标本进行煮沸后测定尿隐血。结果科宝尿液干化学隐血阳性的标本胶体金法检测结果均为阳性,54例干化学法检测尿液隐血阳性的标本煮沸后测尿隐血仅有23例阳性(显微镜镜检25例红细胞异常),假阳性率为53%。34例干化学法检测尿液隐血阴性科宝沉渣阳性患者,显微镜人工镜检阳性数为24例。结论尿中易热酶是造成尿隐血假阳性的重要原因;胶体金法灵敏度高于干化学法,阴性预测值较高,在尿隐血与尿沉渣仪红细胞结果不符时,有一定的鉴别价值。尿隐血试验假阴性的主要原因是红细胞中血红蛋白的过氧化物酶反应性降低,使干化学呈假阴性;仪器法尿红细胞计数假阳性的原因主要为草酸钙结晶和尿淋巴细胞的干扰。所以干化学测隐血和尿沉渣检查红细胞联合使用是筛查血尿的常规方法,其检测结果在疾病诊断中具有重要临床意义。

尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验对尿隐血的检验效果

目的探讨尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验对尿隐血的检验效果。方法选取吉水县金滩镇卫生院检验科2015年2月—2017年2月收治的行尿隐血检验的受试者200例,均进行尿液分析仪检验及显微镜红细胞计数检验。比较两种检验方式的检验准确度及检验人员的操作满意度。结果两种检验结果显示,阳性样本32例,阳性率为16%,若将显微镜红细胞计数检验结果作为标准,则另一种检验方式检验结果的假阳性率为22.0%、假阴性率为5.0%;若将尿液分析仪检验结果作为标准,则另一种检验方式的检验结果阳性率假阳性率为8.6%、假阴性率为5.5%。检验人员对尿液分析仪检验满意度高于显微镜红细胞计数检验(P<0.05)。结论尿液分析仪检验联合显微镜红细胞计数检验对尿隐血检验更准确,更具参考价值,但从工作人员的检验态度来看,对尿液分析仪的操作较显微镜红细胞计数高。

尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验对尿隐血的检验效果

目的研究尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验对尿隐血的检验效果。方法选取本院2018年1月至2019年5月予以尿隐血检查患者100例作为研究对象,均应用尿液分析仪检验及显微镜红细胞计数检验,并对比分析这两种检验方式的尿隐血检验符合率、尿隐血阳性率。结果尿液分析仪检验阳性率与显微镜红细胞计数检验阳性率比较差异无统计学意义;以显微镜红细胞计数检验结果为标准,尿液分析仪检验灵敏度为86.36%,而假阳性率与假阴性率分别为11.54%、13.64%;以尿液分析仪检验结果为标准,显微镜红细胞计数检验灵敏度为88.46%,而假阳性率与假阴性率分别为4.35%、32.14%。结论在尿隐血检验中应用尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验结果相似,因此均能够作为临床首选的检验方式,而针对存在可疑特征者采用联合检验方式确保其准确性,进而为患者制定有效且安全的治疗方案,在临床上应用价值较高。