食管癌同期放化疗后局部失败相关因素分析

背景和目的:目前同期放化疗是不能手术食管癌的标准治疗方法,局部未控和复发仍是治疗失败的主要原因。本文主要总结我科收治的食管癌同期放化疗后局部未控和复发情况,分析影响局部未控和复发的相关因素。方法:对132例食管癌患者行同期放化疗。第一周期化疗与放射治疗同时开始,第二周期化疗在放疗剂量达40Gy时给予。以二项分类logistic回归分析影响局部未控和复发的因素。结果:至随访截止时间,全组患者射野内未控和复发54例,射野内未控和复发并淋巴结或其他器官转移20例,射野外复发5例。logistic回归分析显示与局部未控和复发相关的因素为近期疗效和放疗剂量。放疗后病灶完全缓解和部分缓解者,局部未控和复发率分别为44.9%和79.6%(P<0.001),平均复发时间分别为12.9个月和6.1个月(P=0.002)。放疗剂量为50～60Gy、60.1～69.9Gy、≥70Gy时,局部未控和复发率分别为69%、61%、52%(P=0.027),平均局部失败时间分别为5.3个月、9.1个月、10.3个月(P=0.038)。结论:影响局部未控和复发的因素为近期疗效和放疗剂量。

食管癌根治性放化疗后局部失败两种挽救方案的分析

目的探讨再程调强放疗(IMRT)、程序性死亡受体1(PD-1)联合单药化疗用于根治性放化疗后局部失败的食管癌患者的有效性及安全性,并对相关因素进行分析。方法回顾性分析2014年6月—2023年6月,兴化市人民医院收治的80例根治性放化疗后局部失败的食管癌患者,其中40例进行再程IMRT(再程IMRT组),放疗剂量为45.0~60.0 Gy,1.8~2.0 Gy/次,5次/周。另40例进行PD-1免疫治疗联合单药化疗(免疫化疗联合组)。采用Kaplan-Meier法进行单因素分析并计算累积生存率,log-rank法行生存显著性检验,Cox比例风险回归模型进行总生存(OS)期、无进展生存(PFS)期和局部控制(LC)生存时间的影响因素多因素分析。结果随访截至2023年12月,随访率为100%。再程IMRT组l、2年OS率分别为66.1%、18.9%,中位OS期为10.1个月。免疫化疗联合组l、2年OS率分别为72.3%、36.9%,中位OS期为12.4个月。两组OS率差异有统计学意义(χ^(2)=3.89,P=0.049)。再程IMRT组l、2年PFS率分别为47.4%、31.6%,中位PFS期为8.5个月。免疫化疗联合组l、2年PFS率分别为70.0%、64.2%,中位PFS期为11.9个月。两组PFS率差异无统计学意义(χ^(2)=2.66,P=0.103)。再程IMRT组l、2年LC率分别为68.6%、62.3%,中位LC生存时间为8.9个月。免疫化疗联合组l、2年LC率分别为72.8%、66.7%,中位LC生存时间为12.0个月。两组LC率差异无统计学意义(χ^(2)=0.18,P=0.672)。再程IMRT组,2级放射性食管炎发生率为82.5%(33/40),2级放射性肺炎发生率为32.5%(13/40)。免疫化疗联合组,Ⅰ~Ⅱ度外周血白细胞减少40.0%(16/40),Ⅰ~Ⅱ度外周血血小板减少发生率为50.0%(20/40),中重度贫血发生率为27.5%(11/40),1~2级甲状腺功能异常发生率为20.0%(8/40)。单、多因素分析显示:失败部位(χ^(2)=9.01,P=0.011)、近期疗效(χ^(2)=7.78,P=0.005)分别是影响OS期的独立预后因素;近期疗效(χ^(2)=31.63,P<0.001)是影响PFS期的独立预后因素;近期疗效(χ^(2)=17.64,P=0.001)也是影响LC生存时间的独立预后因素。结论食管癌根治性放化疗后局部失败,采用PD-1免疫治疗联合单药化疗较单纯再程放疗具有更好的生存预后,但需关注相关药物不良反应。

食管癌三维适形调强放疗不同靶区照射局部失败的剂量学比较

目的探讨食管癌不同靶区范围根治性放疗后食管病变局部复发与受照剂量的关系。方法回顾性分析244例行根治性三维适形调强放疗的食管癌患者资料，比较有无食管病变局部复发患者的靶区体积的剂量、体积参数，并分层比较不同影响因素时两组患者靶区体积的剂量、体积参数的差异。结果食管病变局部复发组与无复发组各靶体积的剂量、体积参数比较，差异无统计学意义（P〉0．05）。行淋巴引流区预防野（ENI）照射时，复发组与无复发组的剂量、体积参数比较，差异无统计学意义（P〉0．05）；而行累及野（IFI）照射时，复发组的GTV—V60、CTV-V60、PTV-V60均明显小于无复发组（t=-2．08、-2．19、-2．08，P〈0．05）。行ENI照射时的GTV、CTV、PTV所受剂量和PTV的剂量体积均明显大于IFI照射（t=1．97～3．12，P〈0．05）。当食管病变局部GTV〈30cm^3和未行同期化疗时，复发者的CTV—D98%、CTV—D95%所接受的照射剂量均明显低于无复发者（t=-2．24～-2．07，P〈0．05）。结论食管癌根治性放疗，淋巴引流区预防照射可使治疗靶区体积获得更大的处方剂量和更高的处方剂量体积，能够降低食管病变局部复发。尤其当食管病变偏小和未同期化疗时，从淋巴引流区预防照射中获益更大。

食管癌调强技术根治性放疗后局部区域失败与靶区剂量体积关系研究

目的研究食管癌调强技术根治性放疗后局部区域失败与靶区剂量体积关系影响。方法随机选取70例食管癌患者,按照照射范围不同分为两种:累及野照射(IFI)和选择性淋巴引流区预防照射(ENI),根据术后随访数据与复查资料确认是否为局部区域失败。将其分为A、B两组。其中A组为局部区域失败共38例,B组为非局部区域失败共32例。通过对比两组患者基本资料、靶剂量、体积参数;分析全组生存率、不同照射范围时靶体积剂量、体积参数;并分别对A、B两组不同照射范围时靶体积剂量、体积参数进行了对比分析。结果通过对比两组患者的靶区剂量参数、体积参数,发现A、B两组在GTV、CTV、PTV的剂量参数与体积参数方面差异无统计学意义(P>0.05)。全组进行了不同照射范围时ENI者与IFI者GTV、CTV、PTV的剂量参数对比,发现差异显著均有统计学意义(P<0.05);体积参数对比CTV的V55、V50和PTV的V60、V55、V50差异显著均有统计学意义(P<0.05)。其中A组ENI者与IFI者的CTV的剂量参数D98%、D95%、PTV的剂量参数D98%、D95%、D50%差异显著,均有统计学意义(P<0.05);体积参数值对比可见两组CTV的V55和PTV的V60、V55、V50比较差异显著,均有统计学意义(P<0.05);B组中ENI者与IFI者的GTV、CTV、PTV的剂量参数D98%、D95%、D50%、D2%差异显著,均有统计学意义(P<0.05);体积参数值对比可见两组PTV的V60、V55、V50比较差异显著,均有统计学意义(P<0.05)。结论食管癌调强技术根治性治疗中,建议处方剂量所包含的靶体积不低于95%,使用淋巴引流区的预防照射(ENI)在一定程度上可提高靶区剂量体积,可能有效减少局部区域失败,提升食管癌放疗的局部控制率。

【评论】短程放疗+化疗+手术方案与长程放化疗+手术方案在治疗期间及治疗后的局部区域治疗失败情况比较:RAPIDO研究的5年随访结果分析

目的分析RAPIDO研究的5年随访结果所呈现的局部区域治疗失败(locoregional failure,LRF)的类型及其危险因素。背景多学科综合治疗模式改善了直肠癌患者的肿瘤局部控制效果。应用全程新辅助治疗(total neoadjuvant treatment,TNT)的目的是在保持良好的肿瘤局部控制效果的基础上改善肿瘤全身控制效果。既往研究基于RAPIDO研究的3年随访结果进行分析后发现,TNT方案与放化疗方案的LRF率相近。方法共计920例患者被随机分为短程放疗组(术前短程放疗+化疗+手术方案)和标准放疗组(术前放化疗+手术+术后选择性辅助化疗)。分析LRF的相关情况,包括早期的LRF(进行保留器官的切除/R2切除)和R0/R1切除后的局部区域复发(locoregional recurrence,LRR)。结果共计460例短程放疗组患者和446例标准放疗组患者的数据可以用于分析。当中位随访时间为5.6年时,短程放疗组和标准放疗组的LRF率分别为12%(54/460)和8%(36/446),两组间进行比较的P值为0.07;在LRF患者中,短程放疗组接受三维适形放疗的患者比例更高(P=0.029)。在接受R0/R1切除的患者中,短程放疗组的LRR率高于标准放疗组【10%(44/431)vs.6%(26/426),P=0.027】,在LRR患者中,短程放疗组的手术标本直肠系膜不完整的比例也更高【20%(9/44)vs.4%(1/26),P=0.048】。在短程放疗组中,侧方淋巴结肿大、手术标本环周切缘阳性、存在癌结节和病理学淋巴结阳性是LRR的重要预测因素。两组LRR的位置分布较为一致。两组LRF之后的总生存情况相近(HR=0.76,95%CI为0.46~1.26,P=0.29)。结论5年的随访结果表明,短程放疗+化疗的术前治疗方案与LRR率的升高存在关联,但是在减少与疾病相关的治疗失败和减少远处转移方面仍然存在一定的优势。改进直肠癌TNT方案仍然是有必要的。

鼻咽癌IMRT后局部与区域失败模式研究

目的分析鼻咽癌患者IMRT后局部与区域失败的剂量学模式，为进一步提高鼻咽癌疗效提供临床依据。方法分析2007--2012年我院收治的364例初治无远处转移鼻咽癌患者的局部与区域失败模式，失败模式定义为V95%（95％等剂量曲线包括的复发灶体积）≥95％定义为野内复发，20％≤V。〈95％为野边缘复发，V95%〈20％为野外复发。生存率计算采用Kaplan—Meier法。结果全组患者中位随访时间40个月（3—84个月），3年LFFS、RFFS、DMFS、OS、PFS分别为94．1％、95．4％、86．5％、90．9％、78．7％。全组患者局部或区域复发共35例，其中81．1％复发灶属于野内复发，野边缘和野外复发各占8．1％和10．8％。结论野内复发为鼻咽癌IMRT后局部与区域失败的主要剂量学模式，提示可能与肿瘤细胞的放射抗拒相关。

乳腺癌患者HER2和BRCA1表达与放疗敏感性的关系研究

背景与目的:乳腺癌是全球最常见的女性恶性肿瘤,且发病率仍在不断上升。乳腺癌的术后放疗可有效地改善局部控制率和长期生存率,放疗已成为乳腺癌治疗的主要技术。如何进一步减少患者正常组织的不良反应、提高放疗效果成为研究热点。探讨人表皮生长因子受体2(human epidermal growth factor receptor 2,HER2)和乳腺癌易感基因1(breast cancer susceptibility gene 1,BRCA1)在乳腺癌患者中的表达,并研究两者的表达与放疗敏感性的相关性,以期为临床治疗提供依据。方法:回顾并分析郑州大学附属肿瘤医院收治的156例乳腺癌患者的癌变组织和相邻正常乳腺组织的临床资料,并选取145例乳腺良性病变患者的良性乳腺病变组织作为对照。采用实时荧光定量聚合酶链反应(real-time fluorescence quantitative polymerase chain reaction,RTFQ-PCR)检测组织中HER2和BRCA1 mRNA表达,采用免疫组织化学法检测组织中HER2和BRCA1蛋白的水平。采用Spearman相关性分析HER2和BRCA1蛋白表达的关系,采用Kaplan-Meier生存分析评估乳腺癌术后放疗患者的生存率,探讨HER2和BRCA1表达与乳腺癌放疗患者预后的关系。结果:与相邻正常乳腺组织和良性乳腺病变组织相比,癌变组织HER2 mRNA和蛋白的表达上调(P<0.01),BRCA1 mRNA和蛋白表达下降(P<0.01)。放疗后,HER2阳性患者的局部失败率明显高于阴性患者(P<0.05),BRCA1阳性的局部失败率则明显低于阴性患者(P<0.01)。HER2阳性患者的5年生存率明显低于HER2阴性患者(P<0.01),BRCA1阳性患者的5年生存率则明显高于BRCA1阴性患者(P<0.01)。结论:高表达HER2和低表达BRCA1基因的乳腺癌患者对放疗的敏感性较低,为乳腺癌患者的临床治疗提供了新的理论依据。

放射性125I粒子治疗唾液腺腺源性癌局部区域失败因素分析

目的 总结放射性125I粒子治疗唾液腺腺源性癌局部与区域治疗失败的发生规律，分析影响其局部与区域治疗失败的危险因素。方法 按照病例纳入标准，回顾性分析2001年10月至2012年8月，就诊于北京大学口腔医学院口腔颌面外科经放射性125I粒子治疗的唾液腺腺源性癌患者，并对影响局部区域控制的因素（年龄、性别、病理学分型、原发或复发、TNM分期、部位、放疗史、治疗情况、周缘剂量等）进行统计学分析。结果 经放射性125I粒子治疗的唾液癌患者449例，局部与区域治疗失败共94例，其中局部病理区域均治疗失败者6例，单独局部治疗失败者77例，单独区域治疗失败者11例。局部与区域治疗失败率为20.9%，局部区域治疗失败的复发时间为1.2-117.6个月，平均复发时间是16.2个月。多因素分析显示，手术、放疗、周缘剂量是经放射性125I粒子治疗唾液腺癌的局部区域失败的保护因素（OR=0.458、0.297、0.982，P〈0.05）；年龄、分期是经放射性125I粒子治疗唾液腺癌的局部区域失败的危险因素（OR=1.250、1.483，P〈0.05）。结论 经放射性125I粒子治疗的唾液癌患者，有20.9%局部区域治疗失败率。手术、放疗、周缘剂量是保护因素，年龄、分期是危险因素。

A pilot study of weekly docetaxel chemotherapy combined with regional hyperthermia for pretreated stage Ⅲ non-small cell lung cancer

Objective： To evaluate the feasibility and therapeutic effect of chemotherapy combined with regional radio frequency hyperthermia for pretreated locally advanced non-small cell lung cancer. Methods： 29 patients with stage Ⅲb non- small cell lung cancer were enrolled in present study, administered chemotherapy up to 4 cycles and radio frequency hyperthermia up to 32 times. The primary end points were grade 3, 4 hematological or non-hematological toxicities and progression free survival, the secondary end points were response rate, tumor control rate and overall survival. Method of Kaplan-Meier was used to do the survival analysis. Results： 21 patients completed whole treatment. The most common grade 3, 4 toxicity was neutropenia （24.1%）. Median progression free survival was 4 months （range 0-13 months）, one year progression free survival rate was 10.3%, Overall response rate was 25.9%, tumor control rate was 66.6%. Median overall survival was 11 months （range 2-18^＊ months）, one year overall survival rate was 44.8%. Conclusion： Treatment of chemotherapy in conjunction with regional hyperthermia was safe and well tolerant, and it showed an impressive tumor control rate and an acceptable one year progression free survival.