腹腔镜下经腹腹膜前间隙疝修补术治疗老年嵌顿性腹股沟疝患者的效果

目的:观察腹腔镜下经腹腹膜前间隙疝修补术治疗老年嵌顿性腹股沟疝患者的效果。方法:选取2020年1月至2022年12月该院收治的121例老年嵌顿性腹股沟疝患者进行前瞻性研究,根据随机数字表法将其分为对照组60例和观察组61例。对照组采用无张力疝修补术治疗,观察组采用腹腔镜下经腹腹膜前间隙疝修补术治疗,比较两组围手术指标水平、手术前后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分、创伤应激反应指标[前列腺素E_(2)(PGE_(2))、促肾上腺皮质激素释放激素(CRH)、促肾上腺皮质激素(ACTH)]水平和术后1周并发症发生率。结果:观察组手术时间长于对照组,肛门排气时间和下床活动时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,观察组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组PGE_(2)、CRH、ACTH水平均高于术前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜下经腹腹膜前间隙疝修补术治疗老年嵌顿性腹股沟疝患者可改善围手术指标水平,降低VAS评分和创伤应激反应指标水平,效果优于无张力疝修补术治疗。

经腹膜前间隙腹腔镜腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果观察

目的:讨论腹股沟疝患者采取经腹膜前间隙腹腔镜腹股沟疝修补术的疗效及意义。方法:研究选取贵州省铜仁市江口县人民医院于2022年5月至2023年5月接收的腹股沟疝患者,总计68例,运用随机数字表法将患者划分2组,即参照组和试验组,通过开放式无张力疝修补术治疗参照组患者,通过经腹膜前间隙腹腔镜腹股沟疝修补术治疗试验组患者,比较分析两组患者的手术时间、术中出血量、排气恢复时间、住院天数、医疗费用、治疗有效性及术后并发症。结果:试验组患者的手术时间、排气恢复时间、住院时间均较参照组短,术中出血量较参照组低(P<0.05);试验组的医疗费用高于参照组(P<0.05);试验组的治疗总有效率高于参照组(P<0.05);试验组术后并发症的总发生率较参照组低(P<0.05)。结论:运用经腹膜前间隙腹腔镜腹股沟疝修补术对腹股沟疝患者进行治疗,手术时间、术后身体恢复时间较短,临床疗效明显提升,术后并发症的发生概率很低,具有临床推广意义。

腹膜前间隙无张力疝修补术与平片无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的效果比较

探究不同术式对腹股沟疝的治疗效果。方法 对腹股沟疝患者进行收录,纳入时间上下限分别为2020.9与2023.9,对总量的总计结果为80例,设置两组开展研究,其中40例组成一组,对照组 平片无张力疝修补术,研究组 腹膜前间隙无张力疝修补术。结果 (1)研究组总有效人数38,其占比为两组中更高的一方(P<0.05);(2)依据数据统计结果观察,研究组的手术时间(57.68±10.74)较对照组(42.13±9.58)长,但研究组的术中出血量(11.32±3.46)、抗生素使用时间(1.02±0.14)、术后恢复时间(3.91±0.72)、住院时间(4.22±1.53)低于对照组的术中出血量(20.16±2.38)、抗生素使用时间(2.11±0.32)、术后恢复时间(5.76±0.74)、住院时间(6.37±1.82)(P<0.05);(3)在术后疼痛及镇痛药物应用方面,研究组术后不同时刻疼痛程度均更轻微,镇痛药物使用更少(P<0.05);(4)在术后并发症方面,研究组患者总发生的占比更低(P<0.05);在复发率方面,经3个月的持续随访得出研究组患者更低(P<0.05)。结论 在腹股沟疝治疗中运用腹膜前间隙无张力疝修补术术后疼痛更加轻微,并发症更少,这些均有助于患者术后康复,确保手术效果。

腹腔镜下经腹膜前间隙腹股沟疝修补术与传统无张力修补术治疗腹股沟疝的效果及对患者并发症发生率的影响

目的探究腹腔镜下经腹膜前间隙腹股沟疝修补术(TAPP)与传统无张力修补术治疗腹股沟疝(IH)的效果及对患者并发症发生率的影响。方法选取2021年2—10月樟树市人民医院收治的100例腹股沟疝患者作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组,每组50例。对照组给予传统无张力修补术治疗,观察组给予TAPP治疗。比较两组围手术期指标、疼痛程度、生命质量、并发症发生情况、复发情况。结果观察组手术时间长于对照组,住院费用多于对照组,术中出血量少于对照组,术后下床活动时间、胃肠功能恢复时间及住院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后第1天、1周、1个月,观察组VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组VAS评分比较差异无统计学意义。术后3个月,两组生理功能、生理职能、躯体疼痛、健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康评分均高于术前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为8.00%,低于对照组的24.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1周、随访6个月,两组复发率比较差异无统计学意义。结论TAPP与传统无张力修补术均能有效治疗IH患者,但TAPP术后并发症发生率较低,住院时间较短,值得临床推广应用。

腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术在成人疝气治疗中的效果

讨论成人疝气的腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术。方法 选择2019年1月至2023年1月间我院231例疝气患者,根据手术方式分为腔镜组与传统组,腔镜组为腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术,传统组为传统无张力修补术,对比两组效果。结果 腔镜组各项指标均优于传统组。结论 腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术在成人疝气的治疗中具有积极的效果,具有临床推广价值。

腹膜前间隙无张力修补术治疗疝气对其术后并发症及术后复发情况的影响

评估疝气患者接受腹膜前间隙无张力修补术的效果及对术后并发症、术后复发情况的影响。方法 研究时间2018年1月—2023年1月,研究对象为70例疝气患者[分组依据:随机数字表法,即:观察组(纳入35例,行腹膜前间隙无张力修补术)、对照组(纳入35例,行疝环填充式无张力修补术)],评价组间视觉模拟评分法(VAS)、围术期参数、炎症介质、术后并发症、复发率。结果 组间术后4h的VAS、手术时间、复发率无差异,P>0.05;观察组术后1个月的VAS、炎症介质[白介素-6(IL-6)、白介素-8(IL-8)、C反应蛋白(CRP)]更低,铺片时间、下床活动时间更短,并发症更少,P<0.05。结论 在疝气治疗中采用腹膜前间隙无张力修补术,具有术后疼痛感轻、恢复速度快、并发症少、不易复发、炎症反应轻等优点,值得推广。

腹膜前间隙无张力疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果观察

探讨应用各种无张力补片(腹膜前间隙与平片)对治疗腹股沟疝临床疗效的影响。方法 腹股沟疝患者共计74例并将其纳入研究对象,入组患者的分组方式以不同术式为依据,各37例,对照组(平片修补)与研究组(腹膜前间隙修补),对两组进行不同手术效果进行对比评价。结果 (1)术后疗效观察,治疗组优于治疗组(P<0.05);(2)关于外科治疗的各项参数,两组之间的术中出血性比较研究组术中出血次数明显少于对照组;研究组治疗时间减少(P<0.05)。(3)手术后的疼痛情况,观察组较对照组明显减轻,且较少使用止痛药(P<0.05)。(4)两组手术第1天炎症细胞含量较正常组显著增高(P<0.05),而治疗组则稍低于正常组(P<0.05);(5)两组患者的手术并发症及复发率均低于对照组(P<0.05)。(6)生存质量:治疗组患者术后1月生存能力各个维度得分高于对照组(P<0.05);结论 与常规平片修补相比,腹膜前间隙修补优势更加明显,主要表现在术后并发症少、炎症反应与术后疼痛轻微,术后恢复快、生活质量高等方面。

经腹腔镜经腹腔腹膜前间隙修补术(TAPP)与Lichtenstein无张力疝修补术治疗青年腹股沟疝的短期疗效

本研究旨在比较使用腹腔镜下TAPP和Lichtenstein技术进行青年腹股沟疝修补术在短时间内取得显著改善作用。方法 选择了2021年6月至2023年6月间有98例青年腹股沟疝病人当作对象,将其随机地分为两组,每组49例,其中一个接受Lichtenstein科技修复术,另一组接受TAPP科技修复术,对比治疗效果。结果 经过系统的治疗,病人的IL-6和TNF-α的技术水平显著改善,且改善范围小于对照组,改善范围小于0.05。此外,病人在手术后的1天和3天,其疼痛程度明显减轻,改善范围也小于对照组,而且病人的肠鸣音、饮食、肛门排便和入院时长也有所改善,改善范围小于0.05。经过本次研究,青年腹股沟疝病人接受TAPP治疗后,其并发症发病率显著下降,P值小于P<0.05,而且其生活质量得到显著提升,研究组更高,P值小于0.05。结论 TAPP可以有效地抑制术后应激,缓解术后疼痛,同时还能够提升病人的生存质量。

腹腔镜经腹膜前间隙腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的效果分析

目的 探讨腹股沟疝患者采用腹腔镜经腹膜前间隙腹股沟疝修补术(TAPP)治疗的效果及安全性。方法 选取2021年3月至2023年3月天祝藏族自治县人民医院收治的80例需行TAPP的腹股沟疝患者,根据随机数字表法分为参照组和研究组,每组40例。参照组患者接受传统开放式手术治疗,研究组患者接受TAPP治疗。比较两组患者临床指标、术后疼痛情况、并发症发生情况、复发情况、C反应蛋白(CRP)水平、皮质醇(Cor)水平。结果 研究组患者手术时间、首次下床时间、住院时间均短于参照组,术中出血量少于参照组(均P<0.05)。两组患者视觉模拟量表(VAS)疼痛评分具有时间、组间差异,无交互效应差异(F_(时间)=6.562,P_(时间)=0.018;F_(组间)=39.899,P_(组间)<0.001;F_(交互)=0.3.35,P_(交互)=0.939);两组患者术后1~7 d VAS疼痛评分均先升高后降低,且研究组术后3、7 d均低于参照组(均P<0.05)。两组患者并发症总发生率、复发率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。术后3 d,两组患者CRP、Cor水平均升高,但研究组升高幅度均小于参照组(均P<0.05)。结论 腹股沟疝患者采用TAPP治疗效果较好,能明显改善各项临床指标,促进机体恢复,减轻术后疼痛程度,且安全性较高,值得临床应用。

研究经腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果

评价临床腹股沟疝患者经腹膜前间隙无张力疝修补术的疗效。方法 筛选腹股沟疝患者82例,收治时间2023年05月至2024年05月,随机分为基础组41例(疝环充填式无张力疝修补术)和观察组41例(经腹膜前间隙无张力疝修补术),比较临床疗效。结果 本次试验中,观察组围术期指标更优,术后并发症发生低,术后48h-5d疼痛轻,健康行为评分较高,与基础组差异性较大(P〈0.05);两组术后6个月/12个月复发率差异性较小(P>0.05)。结论 经腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效佳,具体表现为患者术中出血量少、术后并发症少/疼痛轻,有助于加快患者康复进程,提高患者术后身心健康水平。

腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术在成人疝气治疗中的应用价值研究

积极探讨腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术在成人疝气治疗当中的具体应用,包括治疗效果、不良反应、恢复时间等。方法 病历资料来源于2021年1月至2023年12月,医院内部接收的46例成人疝气患者,通过摸球法分类的方式,将其分为对照组和观察组,对照组患者共23例,应用无张力疝修补术。观察组患者23例,应用腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术。两组患者在一般资料比较上进行统计学分析,发现其具有一定的可比性,能够对治疗效果进行比较。结果 两组患者在护理之前,各类时间与治疗费用上无明显差距,在治疗之后,观察组患者的手术时间、首次下床活动时间、住院时间、出血量情况以及最终的治疗费用都更低,时间更短(p<0.05)。在护理之后,观察组出现并发症的情况更少(p<0.05)。在护理之后,观察组治疗的总有效率更高(p<0.05)。结论 通过本文的研究结果表明,在成人疝气治疗当中,使用腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术具有一定的应用价值,值得临床推广。

开放式腹膜前间隙无张力疝修补术治疗非洲成人腹股沟疝60例的效果观察

目的了解开放式腹膜前间隙疝修补术治疗非洲赤道几内亚成人腹股沟疝的效果。方法120例赤道几内亚巴塔总医院收治的腹股沟疝患者随机分为A、B组(每组60例),分别采用开放式腹膜前间隙腹股沟疝修补术、平片无张力疝修补治疗。观察及对比两组患者的手术时间、住院时间、术后恢复时间、住院费用和患者术后并发症的发生情况。结果两组患者的手术时间、住院时间、术后恢复时间和住院费用的差异均无统计学意义(均P>0.05)。A组阴囊水肿、慢性疼痛、皮下血清肿及术后异物感的发生率均低于B组(均P<0.01)。两组术后伤口感染、复发的差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论开放式腹膜前间隙无张力疝修补术治疗非洲成人腹股沟疝并发症少、安全、有效,可成为基层医院的选择。

经腹膜前间隙微创与开放脐疝修补术的前瞻性对照研究

目的 探讨经腹膜前间隙微创脐疝修补术(minimally invasive repair of umbilical hernia through preperitoneal space, MI-RUHP)与经腹膜前间隙开放脐疝修补术(open umbilical hernia repair through preperitoneal space, O-RUHP)的临床疗效。方法 选择2018年11月~2020年10月成人脐疝患者40例,按照前瞻性非随机方法分为2组,MI-RUHP和O-RUHP组各20例,2组一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。比较2组手术时间、术后第1天疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale, VAS)、术后住院时间、住院费用、术后并发症及术后2年复发率。结果 与O-RUHP相比,MI-RUHP手术时间长[66.00(49.5~77.0)min vs. 52.30(40.3~60.8)min,Z=-4.207,P=0.000],住院费用高[10.10(9.2~10.8)千元vs. 8.10(7.2~8.6)千元,Z=-5.410,P=0.000],但术中出血量少[(10.5±2.5)ml vs.(29.3±2.3)ml,t=-24.313,P=0.000],术后疼痛轻[(2.51±0.41)分vs.(5.28±0.43)分,t=-20.727,P=0.000],住院时间短[4.0(4~5)d vs. 7.0(6~7)d,Z=-5.786,P=0.000],2组术后并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访2年,MI-RUHP无复发,O-RUHP复发2例(术后第11、15个月),差异无统计学意义(P=0.487)。结论 在患者身体及经济条件允许的情况下,经腹膜前间隙微创脐疝修补术创伤小,术后恢复快,并发症少,可作为脐疝治疗的优选方案。

腹膜前间隙修补术对比Lichtenstein修补术治疗老年单侧腹股沟疝的临床效果

目的:探讨腹膜前间隙修补术对比李金斯坦无张力疝修补术(Lichtenstein术)治疗老年单侧腹股沟疝的临床效果。方法:选取2020年1月至2021年6月于我院普外科就诊的180例腹股沟疝患者作为研究对象,按照手术术式不同分为对照组和实验组,各90例。对照组采用Lichtenstein修补术,实验组采用腹膜前间隙修补术。比较两组身体恢复情况相关指标、并发症、术后视觉模拟量表(Visual analogue scale,VAS)评分以及复发率。结果:实验组手术时间、住院时间、下床活动时间均明显短于对照组,术中出血量明显低于对照组(P<0.05);实验组并发症发生率、术后24 h的VAS评分均明显低于对照组(P<0.05);两组术后30d和60d的VAS评分、术后复发率均无明显差异(P>0.05)。结论:对老年单侧腹股沟疝患者来说,推荐开放式腹膜前间隙修补术进行临床治疗,相比Lichtenstein修补术的安全性更高,患者疼痛感更轻,预后更好。

大鼠切口疝腹膜前间隙补片修补术后补片周围中a-SMA的变化趋势研究

探讨大鼠切口疝腹膜前间隙补片修补术后不同时间补片周围中的a-SMA变化趋势。方法 选用48只SD大鼠,随机分为正常组(n=8)、切口疝模型组(n=8)、试验组术后1、4、8、12周组(n=32)。将聚丙烯补片植入试验组大鼠的腹膜前间隙。正常组取正常腹壁组织,切口疝模型组及试验组取切口旁腹壁组织进行a-SMA的免疫荧光检测,获得各组大鼠补片周围中a-SMA的表达量。结果 与正常组比较,切口疝模型组无显著差异(P>0.05)。与正常组或者切口疝模型组比较,试验组术后1、4、8、12周组疝囊侧与腹膜侧补片周围中α-SMA平均阳性占比均明显升高,差异显著(P<0.05)。试验组术后各组比较,无显著差异(P >0.05)。试验组术后各组疝囊侧与腹膜侧补片周围中α-SMA平均阳性占比比较,无显著差异(P>0.05)。结论 肌成纤维细胞及其分泌的a-SMA在机体受到手术创伤后2周恢复正常。在行切口疝腹膜前间隙补片修补术时,肌成纤维细胞及其分泌的a-SMA可持续12周,至于之后是否会继续增加,需进一步延长实验周期。

分析腹膜前间隙无张力疝修补术治疗疝气的临床疗效

目的探讨腹膜前间隙无张力疝修补术治疗疝气的临床疗效。方法80例疝气患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各40例。对照组接受疝环填充式无张力疝修补术治疗,观察组接受腹膜前间隙无张力疝修补术治疗。比较两组患者的疗效、围术期指标、术后视觉模拟评分法(VAS)评分、血清炎性因子指标[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)]、并发症发生情况、复发率。结果观察组治疗总有效率95.00%高于对照组的72.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组住院时间(3.32±1.02)d、下地活动时间(7.81±1.02)h、手术时间(36.54±4.21)min短于对照组的(4.65±1.01)d、(8.54±1.01)h、(42.69±4.32)min,术中出血量(27.32±0.21)ml少于对照组的(32.32±0.21)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1、3 d的VAS评分分别为(5.65±0.21)、(3.21±0.15)分,低于对照组的(6.68±0.25)、(4.68±0.12)分,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,观察组的IL-6(421.21±12.21)ng/L、TNF-α(53.21±1.32)ng/L低于对照组的(556.35±12.02)、(69.21±1.25)ng/L,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率5.00%低于对照组的22.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论临床治疗疝气可采用腹膜前间隙无张力疝修补术,相比于疝环填充式无张力疝修补术,其治疗方式更具无创性,术后疼痛、炎性反应等均更轻微,并具有恢复速度快、并发症发生率低等优势,值得推广。

比较局麻下腹膜前间隙疝无张力修补术与李金斯坦疝无张力修补术治疗腹股沟疝的效果

目的探讨局部麻醉(局麻)下腹膜前间隙疝无张力修补术与李金斯坦疝无张力修补术治疗腹股沟疝的效果。方法60例进行手术的腹股沟疝患者,随机分为对照组和观察组,每组30例。对照组行局麻下腹膜前间隙疝无张力修补术,观察组行李金斯坦疝无张力修补术。比较两组患者临床指标、并发症发生率及术后1、2 d疼痛评分。结果两组手术时间、通气时间、换药次数、住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组患者术后1、2 d的疼痛评分分别为(2.4±0.1)、(1.0±0.2)分,均低于对照组的(3.2±0.3)、(1.8±0.5)分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。对照组并发症发生率10.00%与观察组的6.67%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于腹股沟疝患者,采用局麻下腹膜前间隙疝无张力修补术与李金斯坦疝无张力修补术均可改善患者临床症状,效果相当,但李金斯坦疝无张力修补术患者术后疼痛较轻。

局麻下腹膜前间隙老年性腹股沟直疝修补术48例治疗体会

目的探讨局麻下腹膜前间隙疝修补术在老年性腹股沟直疝治疗中的应用价值。方法回顾性分析接受局麻下腹膜前间隙疝修补术的48例老年性腹股沟直疝患者临床资料及随访结果。结果手术均成功,术后2~5 d出院。并发症:血肿1例,经超声定位穿刺抽吸痊愈。随访6~60个月,平均(38.25±28.52)个月,无1例复发。结论局麻下腹膜前间隙疝修补术治疗老年性腹股沟直疝安全、可靠、经济、复发率低。

平片式与腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝对患者术后疼痛程度及近远期复发率的影响

目的探究平片式与腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝对患者术后疼痛程度及近远期复发率的影响。方法选取2018年6月至2020年9月于荆州市第三人民医院行腹股沟疝修补术的128例腹股沟疝患者作为研究对象,根据患者手术意愿分为A组与B组,每组64例。A组行平片式无张力疝修补术,B组行腹膜前间隙无张力疝修补术。比较两组围手术期指标、术后不同时间疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]、手术前后血清相关因子[基质金属蛋白酶-2(MMP-2)、基质金属蛋白酶抑制剂-2(TIMP-2)、Ⅰ型前胶原羧基端肽/Ⅲ型前胶原羧基端肽(PⅠCP/PⅢNP)]、术后不同时间复发率、术后并发症发生率。结果B组手术时间长于A组,下床行走时间、术后恢复时间、住院时间均短于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 h,两组VAS评分比较差异无统计学意义;术后1、3 d,B组VAS评分均低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3 d,两组MMP-2水平均低于术前,TIMP-2水平及PⅠCP/PⅢNPB均高于术前,且B组MMP-2水平低于A组,TIMP-2水平及PⅠCP/PⅢNPB均高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1、3、6个月,B组复发率均低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,B组并发症发生率低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与平片式无张力疝修补术相比,腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果显著,能改善患者围手术期指标,减轻患者疼痛感,降低复发率,值得临床推广应用。

腹膜前间隙无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝患者效果观察

目的观察分析腹膜前间隙无张力疝修补术对老年腹股沟疝的治疗效果。方法选择2020年10月至2022年10月鄄城县人民医院收治的78例老年腹股沟疝患者,依据随机数字表法划分两组,每组患者39例,对照组采取无张力疝修补手术治疗,研究组采取腹膜前间隙无张力疝修补术,记录并分析两组患者的临床治疗效果、手术相关的指标、视觉模拟量表(VAS)疼痛评分,并比较两组患者术后的并发症情况。结果治疗后,研究组患者的临床治疗总有效率97.44%比对照组76.92%高(P<0.05);研究组手术所用的时间、患者手术中的出血量、住院的时间均少于对照组患者(P<0.05);研究组VAS评分比对照组患者低(P<0.05);研究组患者并发症发生率5.13%比对照组23.07%低(P<0.05)。结论腹膜前间隙无张力疝修补术对老年腹股沟疝的效果较好,可减少患者手术的时间,降低其术中的出血量,缩短住院的时间,且患者术后能够快速恢复健康,具有较高的安全性,临床上值得应用。