基于史料阅读能力层次标准的考生水平评价及教学建议——以2017年高考文综历史(天津卷)为例

史料阅读能力是高中生历史核心素养的重要组成部分,也是高考历史卷的重要考核目标。本文尝试提出高中生史料阅读能力层次标准,并据此对2017年天津市历史学科普通高中应届高考考生水平进行分析,评价考生所达到的学习水平。透过考生作答状况反思高中历史教学,提出养成习惯逐步提高学生史料阅读能力等教学建议。

从中和三层次标准看《滕王阁诗》的英译

市面上各种诗歌英译本层出不穷,风格各异,但译诗质量良莠不齐。该文主要运用王峰博士的"中和三层次"翻译标准论对王勃《滕王阁诗》三篇译文进行对比分析,得出结论:在进行诗歌英译时,不但要在宏观层面上做到中和,中观层面上做到风格相似、意境相合,而且要注重微观层面上各种美学的再现。希望通过这篇文章的分析,验证"中和三层次"翻译标准论对诗歌翻译的指导作用,促进并规范中国诗歌的英译传播。

论“三层次、三标准”体育教学方法分类体系的建立

现有体育教学方法分类体系存在研究范围过窄、分类标准不一、方法层次不清、整体结构不全等问题。新的体育教学方法分类体系将传统与现代体育教学方法统一起来,将教学方法划分为整体类、方式类与技能类3个层次;合理开发技能类学习方法;按整体类教学方法的功能、教学信息的传递途径、教与学的技能3个标准对不同层次的教学方法进行分类,构建一个"三层次、三标准"整体式的体育教学方法分类体系。

基于三层次诗歌翻译标准论的《蜀相》英译本比较分析

该文基于三层次诗歌翻译标准论分析,对《蜀相》九个英译本做了宏观、中观、微观层次的分析,并基于文献梳理和理论应用,使用对比分析的方法,对三层次诗歌翻译标准进行了详细阐释,并总结分析评述前人译本,提出本文作者译本。所得结论如下:诗歌三层次翻译标准应用于诗歌翻译批评具有科学性、合理性和可应用性。

标准层次编号在医学期刊中的应用

分析标准层次编号在医学期刊中的应用现状,并提出正确应用标准层次编号的对策。

论侵犯公民个人信息罪适用标准的完善

《中华人民共和国刑法修正案(九)》在侵犯公民个人信息罪的构罪标准上保留了"情节严重"的规定,未能解决司法适用中标准不统一的问题。关于"情节严重"的认定标准,既有观点认为应采取单层次的判断标准,也有观点认为应采取多层次的判断标准。文章认为,采用单层次判断标准更具有合理性,但是应该对"情节严重"的要素进行筛选并采用具体的数量化评价方式。

二论有中国特色的图书评价标准——兼从实践发展呼唤理论指导的角度,看图书评价标准从“单功能”到“多功能”的发展趋势

(一) 当代书评学发展的基本趋势之一,是从“文学评论”到“学科评论”;因此,图书评价标准的功能,也将有其从鉴别文学作品,到鉴别各学科著作的发展趋势。那么,现在提出上述命题有何实际意义呢? 1.认识“多层次”

导游带团能力的分层标准及其特征描述

基于导游实践经验及带团能力要素,确定导游带团能力的五大分层标准指标,即导游带团目标的清晰程度、导游自身素质、处理与游客关系的能力、导游带团的活动设计能力、导游的组织管理能力。根据以上分层标准,划分出初级、中级、高级三个带团层次,呈现"金字塔型"结构,并依次对三个导游带团层次的基本特征做出清晰描述。

民事诉讼中“排除合理怀疑”证明标准评析

《民诉法解释》第109条针对欺诈、胁迫、恶意串通以及口头遗嘱或赠与的事实规定了"排除合理怀疑"的证明标准,以区别于一般案件的"高度盖然性"之标准。这一规定错误理解了域外国家民事诉讼证明标准的层次化理论,混淆了民事诉讼与刑事诉讼的界限。拔高此类事实之证明标准的所谓"系根据实体法的立法意图"、"维护法律秩序的稳定、保障交易安全"等理由,实际上均难以成立。在实践中,该标准的适用将会不适当地增加受害人或权利人的证明难度,并对相关民商事活动具有负面的导向功能。

司法改革新语境下公诉证据标准再检讨

"以审判为中心诉讼制度改革"开启了公诉证据标准研究的新阶段。在前后两个不同阶段的讨论中,虽然前后论证依据不同,但是其争辩焦点一直是"同一说"与"级差说"的对立。当前的讨论集中于"以审判为中心诉讼制度改革"的影响,忽视了认罪认罚从宽制度改革对传统公诉证据标准的冲击。在"以审判为中心诉讼制度改革"背景下,"同一说"的论证新理由也难以成立,"倒级差"的风险则没有引起关注。认罪认罚案件中公诉证据标准与有罪判决标准趋于混同,其带来的错案风险可通过检法协作,制定类案证据标准予以化解。

论公路运输枢纽层次的划分

公路运输枢纽根据其重要性和规模大小的不同有层次之分。通过对现有公路运输枢纽层次划分的分析与评价,提出了以基建规模来划分公路运输枢纽层次的标准。

刑事诉讼非要件事实证明标准探析

狭义的刑事非要件事实是指定罪事实以外的实体性事实,包括量刑事实和诸如逮捕、立案等其他过程事实。证明标准层次化构建的内在机理是在司法动态运作过程中,审判者就不同证明对象的重要性对其证明程度进行区分,实际是控辩双方所提出证据的证明力的差异程度,这种差异遵循的基本原则主要是区分重要诉讼权利与一般诉讼权利、以中度、低度证明标准为基础,高度证明标准为补充、特殊情况下有利于被告、从量变到质变的演进原则。适用高度证明标准的非要件事实有从重量刑事实和提起公诉;适用中度证明标准的有部分从轻量刑事实、逮捕和没收违法所得;适用低度证明标准的有部分从轻量刑事实、拘留、其他侦查行为和立案。

刍议治安行政案件的证明标准

诉讼证明标准历来是诉讼法学界研究证据问题的重点,近年来刑事诉讼的证明标准发生了由“客观真实”到“法律真实”的转变,衍生了多元化证明标准理论,这也是治安行政案件的证明标准的理论基础;多层次证明标准理论主张根据案件和证据的性质特征采取不同的证明标准,在治安行政案件中实行多层次的证明标准有着重要的理论基础和实践价值。

浅谈机械行业企业标准体系的建立与实施

结合《企业标准体系》系列国家标准,对企业标准体系的建立进行了阐述,并根据实践经验提出了应该注意的问题。

论合议制对实现定罪证明标准的辅助功能

现行定罪证明标准表述存在过于抽象、不足以弥合不同主体的认识差异,主观性强、缺乏具体操作性的内在缺陷。合议制的群体决策特征能够弥补作为个体心理要求的定罪证明标准的不足。合议制的群体评议规则能够将主观性的定罪证明标准转化为具有可操作性的程序问题。证明标准的层次性可以通过调整合议人数和表决规则来实现。因此,应当根据案件复杂程度划分轻罪、重罪,合理分配独任制和合议制的适用范围;合理分配合议成员中的职业法官和非职业法官比例;针对不同复杂程度的案件设置不同的合议庭人数和表决通过比例。

浅述死刑证明标准的规范化

我国的死刑问题一直处于争议的中心,虽然我国实行"慎杀、少杀"的死刑政策,但是死刑的频繁程度仍大大冲击着人权保障的理念。对于死刑的限制适用已是一大趋势。学者们主要从人权保障理念、正当程序和证明标准等方面阐述减少死刑的适用,以保障人权。死刑证明标准问题研究具有重大意义。从比较法和实践角度,利用证据法学的相关知识,探索我国死刑的证明标准的规范化问题,对于死刑案件的证明标准予以细化,从而可以达到抑制滥用死刑的目的。

基于学生层次差异显著化下的教材建设研究——以统计学为例

目前,"三本"规模在增量,二本的总体规模也在扩大,本科的占比在提高,随之而来的是本科生在知识水平和接受能力方面差别明显。面对理论深度和广度不变的教材和层次差异显著化的学生,老师是因材施教还是因"材"施教。以统计学为例,探讨了本科招生规模膨胀背景下学生层次结构与教材理论的关系,提出了本科课程标准层次化、教材层次化的建议。