公共项目与政策绩效评价:关键绩效指标应用——以S区居家养老服务政策绩效评价为例

我国公共项目与政策绩效评价中实行统一的“百分制评分法”,设计哪些具体绩效指标以及每一项具体绩效指标的权重设定,是“百分制评分法”的两个关键环节。当前我国公共项目与政策绩效评价中的绩效指标越来越多,但每一项绩效指标权重越来越小,不够突显关键绩效指标的战略地位。因此,针对我国公共项目与政策绩效评价,本文建议构建关键绩效指标的体系,并将“成本有效性(Cost-Effectiveness)”指标作为公共项目与政策绩效评价的特别关键战略绩效指标,设立“一票否决”制度。同时,以S区居家养老服务政策绩效评价为例,比较传统绩效评价指标体系和关键绩效指标体系下公共服务政策绩效评价结果的差异。

基于“结构-功能”视角的中国居家养老服务政策文本评估

[目的/意义]中国老龄化问题迫在眉睫,居家养老服务是政府积极推行的养老服务模式,评估居家养老服务政策文本有助于居家养老服务模式的推广。[方法/过程]本研究从“结构—功能”视角,统合定量和定性方法的优势,使用PMC指数模型,对中国居家养老政策文本进行量化分析和评估,量化分析供给主体与使用政策工具的匹配关系,及其对政策文本效果的影响。[结果/结论]研究发现:(1)现有政策在内容、项目和措施方面覆盖得较为全面,主要依靠政府力量推动社会服务供给,但政策法律位阶总体不高,服务对象、供给主体和资金来源参差不齐,缺少对市场主体的激励和规范;(2)政策工具的使用和供给主体的参与对政策评估得分影响大,增加政策工具或增加企业这一供给主体,会对政策效果有较大影响。根据以上结果,本研究得出以下启示:政策制定既要关注政策体系内容完整性,又要重视政策工具的中介意义和市场主体的治理参与,这需要政府使用好环境型和需求型工具,激发系统活力,夯实韧性环境。

“社区 + 居家”打通养老长期照护最后一公里——浅析我国居家养老服务政策

从社会发展的稳定角度看，人口老龄化带来的弊端不容忽视。当前阶段，家庭养老较之从前功能弱化，社区逐渐在健康养老中扮演起重要角色，社会目光更多地放在破解老人长期照护的问题上。基于此，本文通过分析我国居家养老服务政策现状，探讨在政策制定、实施与反馈中存在的问题，从内外统筹、福利互惠、城乡覆盖角度出发，为打通养老长期照护最后一公里问题提供政策发展建议。

我国居家养老服务资金保障政策演变与效应

居家养老服务资金保障政策是居家养老服务快速发展的重要保证。本文梳理了我国居家养老服务资金保障政策演变历程,将其划分为2000-2005年的政府主导期、2005-2011年的多元投资期和2012年至今的细化完善期三个发展阶段;区分了财政资金投入型、优惠减免型、融资服务型和公私合作型等四种我国居家养老服务资金保障政策类型;总体上评价了我国居家养老服务资金保障政策的效应。四类居家养老服务保障政策均达到了一定的政策目的,但各类政策的实际效应还受到各地经济社会状况、政策资助对象界定、老年人对居家养老服务利用率等的影响。据此提出了我国居家养老服务资金保障政策的发展建议和方向。

国外居家养老模式的经验与启示

随着全球老龄化步伐加快,中国传统养老模式已无法满足社会发展需求。同时,英、美、日、新四个国家在应对人口老龄化方面拥有各具特色的居家养老实践模式。本文基于我国居家养老服务设施现存问题,对比分析上述四国的居家养老政策、养老服务设施规划以及其主要城市养老服务设施配置并对其进行借鉴,以期为我国居家养老模式提供一定改进建议。

我国居家养老服务资金政策的区域效应

基于区域差异对我国居家养老服务资金政策效应进行评估。首先,选择合适的指标,采取聚类分析方法划分居家养老服务资金保障政策区域;其次,基于区域划分,评估我国居家养老服务资金保障政策的区域“应然”;最后,比较“应然”与“实然”,得到我国居家养老服务资金保障政策效应的区域评价。研究结论:我国31个省级行政区(港澳台除外)可以分为六种不同的居家养老服务资金保障政策区域。第一、三类地区的居家养老服务业发展良好,需要在原有基础上优化供给结构,提高发展质量;第二、四类地区尚未进入人口老龄化阶段,主要是科学预测未来,做好养老服务规划和建设;第五、六类地区由于人口老龄化严重,需要通过政策支持进一步加快发展居家养老服务,第五类地区需要中央与地方的支持、政府与市场的合作,第六类地区宜探索低成本养老服务模式。