居民生活行为对能源消费及CO_2排放的影响——来自江西省的数据检验

通过运用Consumer Lifestyle Approach(CLA)方法,比较分析2003-2010年江西省城镇居民和农村居民生活行为对能源消费及CO2排放的影响,得到的研究结果是,城镇居民生活行为相对农村居民而言,对能源消费及CO2排放的直接和间接影响均较大。居民基本生活用能和碳排总量均呈现逐年增加的趋势,其中电力和煤炭是最主要的直接能源消费品种和碳排来源。因此,应当改善城镇居民使用电力和热力设施,减少其生产和运输过程中的能源损耗,通过政府补贴等方式引导节能减排产品应用,提倡使用生物质能源等替代性清洁能源,政策性鼓励小排放汽车的应用,并大力发展公共交通,同时倡导绿色节能的生活方式。

居民生活行为对能源消费及二氧化碳排放的影响研究——以北京市为例

居民生活行为产生的能源消费及碳排放,在最终能源消费及碳排放中是一个重要的组成部分。本文运用CLA法(Consumer Lifestyle Approach)计算了2005-2012年北京市居民的能源消费量及二氧化碳排放量,结果发现二者的总量均逐年增加。能源消费比较,直接影响高于间接影响;在二氧化碳排放方面,直接影响小于间接影响。城镇和农村居民比较而言,城镇居民能源消费和二氧化碳排放明显高于农村居民,且二者的消费结构存在一定的差异;不同收入水平居民相比较,收入水平越高,能源消费和二氧化碳排放越多。在消费结构上,收入水平越高,食品方面的能源消费和二氧化碳排放量越多,占比越小;收入水平越高,交通通信的能源消费和二氧化碳排放量越多,占比越大。

居民日常生活行为碳减排效益研究

实现碳达峰、碳中和是我国的重大战略决策,绿色低碳全民行动则是实现“双碳”目标的重要途径。本研究针对当前中国居民20项典型日常生活行为,检索近年来调研报告和学术文献中的相关数据,并根据获取数据的类型采取多种方法,测算了居民生活相关消费品和行为的碳减排因子。结果表明,日常行为存在较高的减排潜力,如及时将电器断电可减排0.6gCO_(2)e/小时/台、关闭智能手机耗电项可减排1.9gCO_(2)e/部/天等。本研究旨在为相关部门准确研判生活端减排潜力提供参考,也有助于居民了解不同行为碳减排量的差异,并根据自身情况参与节能减排。

居民生活垃圾分类回收行为干预手段与机制评述

居民生活垃圾在垃圾回收总量中占有重要比重。居民作为城市生活垃圾分类回收行为的主体,在其中起到关键性的作用。本文梳理了自60年代以来,西方关于干预居民生活垃圾分类回收行为的研究,其提出的主要手段包括劝说、示范、承诺、信息反馈、奖励和惩罚。这些干预手段可以通过不同的心理要素,进而达到改变行为的目的。因此,解释态度-行为关联的心理模型是改变居民生活垃圾分类回收行为的另一个重要侧面,这一方面的研究也在本文中得到了梳理。