《史记·屈原贾生列传》几个训诂问题考辨

"上官大夫见而欲夺之"中"夺之"在"夺"训"夺取"之前提下,"之"之先行词只有两种可能:"属草稿"和"草稿"。又因为"夺取草稿"之说不能成立,"之"之先行词就只能是"属草稿","夺之"之意思即为"夺取起草宪令草稿(这件差事或任务)",亦即"属草稿"之权力。"曰以为非我莫能为也"之"以为"与"曰"共用同一个宾语"非我莫能为也",上官大夫进谗必无中生有,先谗屈左徒曰"非我莫能为也",屈左徒肯定没说过,话刚出口上官又改口谗屈原自以为"非我莫能为也","曰"实乃太史公对上官进谗口吻惟妙惟肖之表现。"乃作《怀沙》之赋"之"乃"字当训"又","乃"字前又省略了主语屈左徒,则太史公之意即以"乃"字前所全文收录之《渔父》也为屈左徒所作。

《史记·屈原贾生列传》中的文学地理学思想

《史记.屈原贾生列传》很大程度上已经具有了文学史的意义,并且其中文学史的研究方法和思路已经表现出"场景还原"和"版图复原"的文学地理学思想。这种研究方法和思路对构建时空并置交融的新型文学史研究范式和推动中国文学研究的学术创新都有重要的启发和借鉴意义。

《史记·屈原贾生列传》的文学地理学解读

《史记.屈原贾生列传》很大程度上已经具有了文学史的意义,并且其中文学史的研究方法和思路已经表现出"场景还原"和"版图复原"的文学地理学思想。这种研究方法和思路对构建时空并置交融的新型文学史研究范式和推动中国文学研究的学术创新都有重要的启发和借鉴意义。

《屈原贾生列传》的屈原部分与历史剧《屈原》的叙事比较

《史记.屈原贾生列传》中的屈原部分与郭沫若的历史剧《屈原》在叙事上有联系与不同,时代相差久远,其主题表达侧重不同,因而对于屈原艺术形象的塑造侧重点不同,呈现在读者面前的两位屈原性格各有特点。叙事内容上有明显的差别,叙事技巧的选择依托文体,两篇之间也有联系,应用侧面烘托方式,对于两者的叙事方式进行比较,加深对屈原的认识,在跨越千年的两部作品的异同比较中感受两种体裁叙事的不同,感受不同时期作品对同一人物塑造的差异。

司马迁《屈原贾生列传》的“一家之言”

考察《史记》采录史料的来源和方法，联系全书的体例和司马迁著述的思想宗旨，可以充分理解《屈原贾生列传》的立传意义和价值，消除传中的质疑。作为一篇历史著作，又是传记文学，司马迁通过屈原、贾谊的身世遭遇，寄托了他关于君臣知遇这一社会政治人生主题结构中“王之不明”的思考。因为历史人物传记的特点，司马迁的寄寓依托在文学作家的历史活动中，以作品系事，以文传人，观书以见行事，关联着人物的遭遇变化，凸现了整篇传记的文学主体价值，因而成为屈原所代表的个人独立创作的文学作家出现的历史标志。

牢骚太盛防肠断,风物长宜放眼量——读《屈原贾生列传》有感

"非才之难,所以自用者实难。"苏轼的在《贾谊论》中的开篇之句道尽了自古英才的窘境,也叹尽了自古英才的无奈。本应是九天鸾凤于远空,却被迫伏窜草丛,鸱枭竟自在翱翔;不才之人尊贵显赫,阿谀奉承之辈得志猖狂!而贾谊呢?着一袭青衣,伴辘辘车轮,远离了心中的伊甸园,远离了本想大展抱负的舞台。

论屈原传记的多元化衍生

作为现存最早的屈原传记,《史记·屈原贾生列传》虽是后世文人学者勾稽屈原生平的重要文献,但仍存在叙事抵牾的现象,而这些叙事漏洞造成了屈原生平的空白,为后世留下多重解读其身份的空间,甚至出现了质疑其真实性的声音。为此,后世文人在创作中采用了不同的叙事策略,如东汉刘向注重叙述细节,搭建完整的故事框架;班固、王逸、洪兴祖等人则依据不同的创作理念对《史记·屈原贾生列传》作以差异性改编,择取不同的材料对屈原生平故事进行区别化处理,从而共同推动了屈原生平故事的多元发展。

《史记·屈原贾生列传》选读

学好语文需要多读书,读好书,会读书。不读书,难以学文;不读史,则根基浅。读史使人明智,读史当首推《史记》。作为一部伟大的文史经典,《史记》具有无与伦比的价值和地位,值得研读。2019年高考全国新课标三套语文试卷文言文阅读均取材于《史记》——《史记·屈原贾生列传》《史记·商君列传》《史记·孙子吴起列传》。"观今宜鉴古,无古不成今"。史虽旧作,其命维新。学生阅读史传古文,小而言之,可以拓展知识,提高文言文的解析能力.

《屈原列传》与屈原形象的历史流变分析

《屈原列传》选自《史记》中的《屈原贾生列传》,据历史考证,这是记载屈原生平事迹最早且最完整的文献,后世治史者都是根据这一文本去解读屈原。对于当下的高中学生而言,屈原既是一个著名的历史人物,同时也是一个历史符号——一个爱国的历史符号。作为一篇课文,教师所需要努力的是站在学生的角度,去构建一个既符合历史同时又能够对学生的精神成长起到指导作用的屈原形象。

如何理解司马迁对屈原的情感--从《屈原列传》中的“配角”说开去

《屈原列传》选自《史记•屈原贾生列传》,是统编版选择性必修中第三单元的篇目,学习提示中要求同学们体会司马迁对屈原的感情。屈原是中国最早的浪漫主义诗人,是中国文学史上第一位留下姓名的伟大的爱国诗人。那么,在历史人物本身已经足够耀眼的前提下,司马迁又是怎样通过自己的笔,再度塑造这样一位乱世中的爱国诗人形象,以更好地实现自己对屈原情感表达的呢?

悼念屈原文学作品的滥觞之作

西汉贾谊的《吊屈原赋》是我国文学史上悼念屈原的滥觞之作。贾谊吊屈原 ,是文学史上遭遇相似的两个星级作家的情感交流。贾谊正是借这篇赋 ,凸现出自己与屈原感情的相同之处 ,引起了司马迁的注意 ,使他得以与伟大的屈原在《史记》中同传而留芳千古。《史记·屈原贾生列传》是司马迁、贾谊。

《史记·日者列传》作者质疑

通过对《史记·日者列传》和《史记·屈原贾生列传》的分析对比,可以看出二传在对贾谊的称渭、对贾谊的评价以及二传的学术思想方面存在着巨大的差异。造成这种差异的原因在于:《史记·屈原贾生列传》的作者是司马迁,而《史记·日者列传》的作者是司马谈。

屈原卒年新考

关于屈原的卒年,以前学者们纯粹从《哀郢》一诗反映的历史来推断,由于各家对《哀郢》前半部分反映的事件及诗的作时看法不一,故众说纷纭,莫衷一是.大体有以下九种说法:1、顷襄王十年(前289),黄文焕《楚辞听直》主之;2、顷襄王十一年(前288),林云铭《楚辞灯》、刘永济《屈赋·通笺·叙论》主之;3、顷襄王十三、四年,或十五、六年(前286——283年),蒋骥《山带阁注楚辞》主之;4、顷襄王十六年(前283),姜亮夫《屈原事迹续考》(《楚辞学论文集》)主之;5、顷襄王三年(前296)、林庚《屈原生卒年考》(《诗人屈原及其作品研究》)主之;6、顷襄王二十一年(前278),郭沫若《屈原研究》,孙作云《在历史教学中怎样处置屈原问题》、陈子展《屈原传评注》(《楚辞直解》)主之;

举世混浊我独清 众人皆醉我独醒──论屈原的生平及创作

举世混浊我独清 众人皆醉我独醒──论屈原的生平及创作高学栋公元前３４０年夏历正月初七，伟大的爱国诗人屈原降临人间。按古代历法，这一天正好是寅年、寅月、寅日。父亲一看，儿子气宇轩昂，生辰不凡，于是精思慎取，赐子名平、字原，希望他将来为人公正（平），永远...

司马迁对屈原评价再阐释

《屈原贾生列传》的赞语最能体现司马迁对屈原的评价,争议也最多。历来大多观点认为司马迁对屈原的评价是一个由肯定到否定又到肯定的变化过程。但结合屈原、贾谊和司马迁三人的人生经历、所处时代分析,可以看出司马迁对屈原的评价是肯定的。赞语中司马迁并没有同意贾谊《吊屈原赋》的观点而去责怪屈原死守楚国,而是曲折地表达了司马迁对战国政治自由之风的向往和专制皇权下身不由己的感叹。

《管晏列传》与司马迁的隐衷

《管晏列传》与司马迁的隐衷张丛林司马迁在遭受腐刑的屈辱中写就了《史记》这部长达五十余万言的历史巨著，成为中国历史上最伟大的史学家。《史记》一书，凝聚着作者毕生的心血，是作者“含幽忍垢”的发愤之作。《太史公自序》说：“昔西伯拘里，演《周易》；孔子厄陈蔡...