谈《屈原赋注》的考据方法

《屈原赋注》文辞约要,精于“因声求义”之理,从字音入手推敲原文之意,常以“语之转”标注。广引大量的文献资料,主要包括《尔雅》《说文解字》等字书、古注、《史记》《礼记》等古籍,利于厘清文意,为后世屈赋考据提供了方法依据。

戴震早期哲学思想再认识——以《屈原赋注》为中心的考察

学术界一般认为:戴震早年受新安朱子学的影响,是程朱理学的信徒,在思想上为唯心主义者。但从戴震早年的著述考察,他对二程和朱熹的态度始终如一。可以肯定,早年的戴震与晚年一样,始终具有朴素的唯物主义思想。

戴震《屈原赋注》与王逸古注异同

戴震《屈原赋注》和王逸《楚辞章句》都体现出对屈原的推崇,但对屈原作品的看法与解释则是异同互见。注释尚简是两者的共同追求。王逸的《楚辞》注释略微复杂,一方面注者有时引经据典,或对原文作引申阐发;另一方面又主要是对本文字词进行疏通,但仍以简明为主。戴震对于训诂的主张是贵精不贵博,解释时往往不考证。将屈原作品"经化"也是两位注家的相同之处,但程度不同。王逸的解释其经学意味更浓。解释范围方面,两部注解也有出入。在解释方式和方法上,戴震的注解体现出新的特点,如方式上主张根据对象不同的文体而采用不同的解释,方法上有因声求义、"在楚言楚"等。戴震对训诂有理论探讨,因此其训诂实践更富于自觉性。

戴震《屈原赋注》的字词注释特色

《屈原赋注》的字词注释,在继承传统训诂学原则和方法的同时,还有着不同于前人的鲜明特色。这些特色主要包括:重视方言字词的注释,注重结合典籍进行注释,根据上下文探求新义,运用古音学知识的声训。

戴震《屈原赋注》思想内涵的自我超越——以《离骚》解说为中心

戴震《屈原赋注》的定稿本相对于初稿本,在文本解读与思想认识上实现了重要的超越,主要是突破了单一的人格主题,强化了"怼君"的政治内涵,从而更加准确地揭示了《离骚》的精髓,最大限度地释放出屈原作品所蕴含的批判能量。

戴震《屈原赋注》小学成就述论

作为一代考据学大师,戴震在注释文学作品时也充分体现出时代学术风尚。《屈原赋注》相对于王逸《楚辞章句》、朱熹《楚辞集注》等注本而言,更具有深厚的思想内涵和务实求真的疏证特征。本文仅从文字、音韵、训诂诸方面来探讨戴注本在小学方面的学术成就。

《屈原赋注》的唯物主义思想——兼论戴震早年对朱熹理学的批判和对屈原唯物思想的弘扬

学术界一般认为,戴震受新安朱熹的影响,其早年便是程朱理学的信徒,表现为唯心主义者。戴氏早年之《屈原赋注》与朱熹《楚辞集注》及戴氏晚年著述比较表明,他对程朱思想的态度始终如一。可见,早年的戴震与其晚年一样,具有朴素的唯物主义思想。

论戴震《屈原赋注》的文学观点

学术界一般认为,考据学家与文学家治学异途,各有长短,无人能够兼而善之。事实上,清代考据学大师戴震主张"义理、考核、文章"的统一,体现出对文学艺术方面的重视。其《屈原赋注》极力推崇屈原文学作品的艺术魅力,表现了考据学者的文学评论观点。

《屈原赋注·音义》的内容、性质及其作用

本文通过对三卷共1185次音注的定量数据分析,探讨《屈原赋注·音义》的实际内容、性质及其作用。

戴震《屈原赋注》后所附《音义》撰者考

清戴震《屈原赋注》後所附的《音义》三卷，到底是出自戴震之手，还是出自汪梧凤之手?这个问题二百多年来一直是楚辞学史上的一段公案，至今仍困扰着学者们。究其原因，学者们大多只局限於《屈原赋注》及《音义》文本自身的考察，而忽略了对汪梧凤和戴震的学行的考察。实际上，只要我们仔细认真地对汪梧凤和戴震的学行作了考察，再联系文本加以分析比照，对这个问题是能够认识清楚的。本文便从这裹入手，试图探出《音义》的真正撰者。

《屈原賦注》刻本與《初稿》關係考

戴震的《屈原賦注》是清代楚辭學的重要論著之一,主要有兩個版本系統:一爲刻本,即乾隆二十五年庚辰仲春(1760)歙縣汪梧鳳不疏園刊本;一爲《初稿》本,即民國二十五年丙子(1936)許承堯得自“湖田草堂”的寫本。1991年起,陳勝長先後在香港地区和内地發文質疑《初稿》爲僞作,引起了關於《初稿》作者及其價值的相關討論,其後陸忠發、許子濱等學者陸續針對陳文進行了反駁。本文擬用文本對比論證的辦法比對刻本與《初稿》中的楚辭文本及注釋,試圖理清《初稿》三卷的著作權歸屬及其與刻本的承繼關係。

戴震《屈原赋注·音义》析疑

戴震 《屈原赋注》中《音义》三卷署名为汪梧凤,后之学者不察其究而以之为是.如游国恩《楚辞讲录》①,褚斌杰校《屈原赋注》的前言②皆以《音义》三卷为汪梧凤所作.

戴震《屈原赋注》的文学成就

学术界一般认为,考据学家与文学家治学异途,各有长短,无人能兼而善之。事实上,清代考据学大师戴震主张'义理、考核、文章'的统一,就充分体现了他对文学的重视。本文以其《屈原赋注》为例,来探讨戴氏的文学观点及成就。

屈赋音义"考──兼以此就正于汤炳正先生

戴震（字东原）《屈原赋注》书后附《音义》三卷，习惯上称为《屈赋音义》，其作者为何人，有清以来无定说。笔者论定其为戴震作，请略述如下。一、写本与刻本的异同戴震《屈原赋注》，今所见有刻本与写本两种。刻本十二卷（《注》七卷，书后附《通释》二卷，《音义》三卷...

《戴震全集》的学术价值

戴震是清代杰出的唯物主义哲学家、考据学大师。探讨、评价戴震的学术造诣,无疑是当前文化史、学术史研究的重要课题。本文分四个部分,从分析、评介戴震的名篇名著、别本初稿、未刊本、单篇文章入手,阐述《戴震全集》的学术价值。作者认为,根据具体作品分析评介,最能避免凿空立论之弊。

蒋骥《山带阁注楚辞》底本考辨

楚辞原文的校勘是注释的基础工作,选择合适的底本则又是校勘的前提。蒋骥《山带阁注楚辞》与王夫之《楚辞通释》、戴震《屈原赋注》被誉为清代“鼎足而三”楚辞学著作,欲探讨其注释的学术背景,需首先考察所用底本。蒋骥《山带阁注楚辞·余论》序云：“余见闻甚尠,所阅前人批注,自汉王叔师《章句》,宋洪庆善《补注》、朱晦翁《集注》外,惟明莆田黄文焕维章之《听直》、衡阳王夫之姜斋之《通释》、嘉兴陆时雍昭仲之《疏》、周拱辰孟侯之《草木史》,本朝桐城钱澄之饮先之《诂》、丹阳贺宽瞻度之《饮骚》、莆田林云铭西仲之《灯》、嘉定张诗原雅之《贯》、宜兴徐丈焕龙友云之《洗髓》,约十余种。其间得失相参,别为分疏,