比较法视野下互联网屏蔽广告行为法律性质探析

互联网屏蔽广告行为是消费者的福音,是网站经营者的噩耗,对互联网屏蔽广告行为法律性质的正确认定是对其进行法律规制的前提。在美国屏蔽广告行为受《通讯规范法案》避风港规则的豁免是合法行为,但在学界中版权侵权论,第三人干涉合同侵权论被广泛讨论;德国"经营者可期待性标准"下屏蔽广告行为具有正当性。在我国对互联网屏蔽广告行为法律性质的认定不能一概而论,应对其进行类型化处理后再对不同类型屏蔽广告行为法律性质进行判断。借鉴德国、美国以及我国法院在最新两起案件中认定屏蔽广告行为不构成不正当竞争的经验为部分屏蔽广告行为设置"责任豁免",对部分构成不正当竞争的屏蔽广告行为追究法律责任。

《反不正当竞争法》视阈下屏蔽广告行为的定性--以消费者利益保护为视角

互联网的爆炸性扩张与屏蔽技术的发展打破了网站经营者现有的商业模式,以破坏惯常的商业模式、违反"诚信原则"、违背"非公益必要不干预"原则等为由认定屏蔽广告行为非法在学界仍存很大争议。2017年新修订的《反不正当竞争法》第2条和第12条互联网特别条款提供了明确路径:司法应在权衡网站经营者、屏蔽软件提供者与消费者三者利益后予以定性,消费者利益应作为重要考量因素,被告在主观存有"恶意"时才构成不正当竞争。恶意的判断可结合屏蔽软件是否具有针对性、是否存在恶意引诱、是否赋予用户自主权等方面进行。

竞争法视域下互联网屏蔽广告行为之辨

屏蔽广告行为纠纷是互联网经济领域出现的新类型案件。对于屏蔽广告行为在《反不正当竞争法》视角下之认定,应当对其行为要素所涉及的相关概念加以区分和明确,并经过严密的逻辑分析,综合考虑相关纠纷中的竞争关系、不正当性、社会利益以及具体适用的竞争法规则。规制非正当性屏蔽广告行为,建议在适用法律方面注重利益平衡,在立法方面制定针对性条款以及在制度层面健全监管制度并强化法律责任。

屏蔽广告行为在互联网反不正当竞争中的判断

在视频中插入广告是视频播放平台的创收方式之一,与此同时,部分经营主体通过开发插件或相同功能的路由器达到屏蔽广告的作用。该屏蔽视频广告行为是否构成反不正当竞争,在《反不正当竞争法》中没有明确规定。综合近年来司法判例,经过梳理,总结出屏蔽广告行为构成不正当竞争,在实践中主要以竞争关系、商业模式、是否具有不正当性、商业道德、行业惯例、技术中立为判断标准。

网络广告屏蔽行为的性质及对策研究

数字时代背景下,互联网技术与商业深度交融,电子商务应运而生。作为新兴产业的电子商务行业面临着不正当的网络广告屏蔽行为的典型问题。在现有的法律法规和社会消费习惯下,网络广告屏蔽行为使得广告主、网络运营商与消费者以及提供网络广告屏蔽服务的第三方之间的利益失衡,纠纷多发导致市场秩序混乱。为建构良好电商环境、保障各方正当权益、促进经济的进一步发展,针对网络广告屏蔽行为,有必要完善相关法律法规并弘扬商业道德以营造公正、平等和诚信的社会氛围。

视频广告屏蔽行为的不正当竞争问题研究

在免费播放的视频中插入广告是视频播放平台获得收入的主要来源之一,但与此同时部分经营主体通过技术手段对广告进行屏蔽、拦截。该种屏蔽行为是否构成不正当竞争行为尚未有明确规定。通过案例分析发现,多数法院在审理此类案件时往往以商业道德和诚实信用原则为理由直接判定其行为不正当,但这种做法并不妥当。司法审判应当采取谦抑审慎的态度,以利益衡量方法综合考量各个因素,不能轻易认定该行为的违法性,应减少法律对市场竞争的不适当干预。

互联网视频广告屏蔽行为法律规制研究

本文深入探讨了我国互联网视频广告屏蔽行为的法律规制问题。随着互联网技术的发展,视频广告屏蔽软件和浏览器的出现引发了对市场竞争秩序和消费者体验的担忧。文章分析了屏蔽行为的不同类型及其法律效果,并讨论了现行法律规制的不足,包括一般条款的过度依赖和互联网专条的适用困境。提出了优化建议,如尊重消费者选择权、限制一般条款适用、增强互联网条款的可适用性,并强调了在法律规制中平衡各方利益的重要性。

管窥视频广告屏蔽行为与反不正当竞争法规制

当前,互联网等新兴行业进入蓬勃发展期。“免费 广告”的运营模式成为视频平台盈利的主要手段。一部分市场主体借以开发设计出具有视频广告屏蔽功能的软件来吸引用户下载和使用。该行为的实质是市场主体采用技术手段非法获取竞争优势,构成了不正当竞争行为,扰乱了市场竞争秩序,损害了其他经营者和消费者的合法权益,应受《反不正当竞争法》规制,承担相应法律责任。本文从视频广告屏蔽行为的兴起原因、概念、类型等角度出发探究行为内涵,通过论述行为主体之间的竞争关系、不正当竞争行为对商业道德和竞争秩序的破坏等,得出视频广告屏蔽行为构成不正当竞争行为的结论。并从立法完善和加强行政监管两个角度,对我国视频广告屏蔽行为的规制提出相关建议,以求完善《反不正当竞争法》,促进我国国民经济持续健康发展。

《反不正当竞争法》视域下广告屏蔽行为的定性研究

在网络大环境下,尤其是短视频流量的兴起,视频、短视频流量的娱乐输送已经成为现在大众文化娱乐的主流方式。如今的视频、短视频流量的营业模式,大致为“免费 + 广告”的营业模式,在司法环境下,重点问题则突出在该模式中的“广告”中,主要体现在许多与视频软件营业商相关联的互联网企业为视频、短视频用户提供使用视频、短视频软件的屏蔽广告插件。而用户对关联互联网企业提供的屏蔽广告插件的使用则打破了视频输出软件营业模式在“免费 + 广告”的盈利模式。在此环境下,视频营业商和互联网企业的竞争行为往往引起争议,司法视域下,视频营业商往往以不正当竞争为由起诉与关联的互联网企业,控告其提供屏蔽广告插件存在不正当竞争行为。本文则从该视角出发,深度理解视频软件营业商与其关联互联网企业为用户提供屏蔽广告插件的竞争行是否触及不正当竞争。

利益衡量视角下的互联网广告屏蔽行为的适用

互联网广告屏蔽行为的不正当竞争案件中,既存的商业道德裁判路径由于缺乏明确性标准,在具体实施过程中存在法律漏洞。而利益衡量原则不仅能填补漏洞,在现行的司法实践中能给予裁判者具体路径。目前,裁判者的固有思路是优先考虑经营者的利益,对于消费者、社会公共利益缺少保障,这种处理路径易导致先入为主的裁判偏见。故而在具体衡量适用时,不仅要考虑经营者利益,还应当考虑消费者利益和社会公共利益。

网络广告屏蔽行为的法律问题探析

网络广告屏蔽作为网络环境下常见的经营行为,其是否具有正当性在理论与实践领域均引发了热烈讨论。实践中通常以《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条作为规制网络广告屏蔽行为的依据,但条款中商业道德及诚实信用原则的含义过于宽泛,导致实践中的“同案不同判”现象不仅在司法层面产生现状偏差效应,而且与竞争法立法基础相悖。为实现对网络广告屏蔽行为的法律规制,在立法层面应明确竞争关系的认定,细化诚实信用原则及商业道德认定规则;在司法层面需明确“免费广告+服务”的商业模式并不当然予以竞争豁免,并运用比例原则衡量不同主体之间的利益;在监管层面要健全相应的行业监管及行政监管。

我国互联网广告屏蔽行为司法裁判路径优化——基于中德67份裁判文书的文本研究

互联网经济日新月异发展的同时也给法律规制带来大量新型挑战,反不正当竞争视野下对互联网广告屏蔽行为的认定当属其列。通过收集分析国内现有57份裁判文书,发现我国现有裁判路径具有“一刀切”的僵滞倾向,96%的裁判文书均认定该行为构成不正当竞争,司法机关欠缺对具体行为性质的分析,对多元利益冲突回应不足,存在过度管制与干预的倾向。对比德国法院10份代表性判例,法院秉承自由市场的观念,在“三步走”模式下逐一剖析,其判决立场与我国截然相反。我国可适度借鉴德国裁判路径,摒弃僵化裁判模式,结合考量因素逐案分析,全面权衡经营者、消费者与社会公共三方利益,审慎运用司法手段干预市场,留给市场自主调节的空间。

我国竞争法竞争观的理论反思与制度调适——以屏蔽视频广告案为例

竞争法竞争观的确定微观上关乎具体竞争行为正当性的认定结果,中观上决定竞争法的权益配置,宏观上折射竞争法的法律定位与发展走向,是竞争法研究的基础命题。受竞争法脱胎于侵权行为法的历史渊源、不正当竞争案件审理法官的知识前见与审理路径依赖、竞争法立法目的条款表述之影响,传统竞争法采用静态竞争观。然而,基于经济层面市场动态竞争的本质规律、利益层面消费者利益角色革新引致法益结构变革、法律属性层面竞争法逐渐浓厚的社会法品格及作为行为规制法的功能驱使,竞争法应植入动态竞争观。为贯彻之,需要引入比例原则为分析工具,兼顾道德判断与经济效果分析,在还原竞争场景的基础上综合考量多元因素。

网络广告屏蔽行为的正当性判定——以反不正当竞争法修订草案第16条为视角

反不正当竞争法的互联网专条具有高度概括性,未明确指出网络广告屏蔽行为正当性。司法实践和理论界评判广告屏蔽行为视角不同,大都对网络广告屏蔽行为作出全然肯定或者全然否定的判断。反不正当竞争法修订草案出台,在屏蔽行为正当性判断中引入“无正当理由”要件。这就要求广告屏蔽行为正当性要在个案中衡量,进而提升社会整体效益。广告屏蔽行为通过反不正当竞争法进行规制需要满足无正当理由这一要件。对无正当理由要件从行为主体、行为客体、行为效果三方面进行细化,于个案中对广告屏蔽行为的正当性判断衡量。

中美屏蔽网页广告行为法律规制比较

屏蔽广告软件客观上增大了用户对所接收内容的控制权,美国《通信规范法案》(CDA)规定的避风港规则为其提供了宽泛的庇护。美国版权法通过成文法规定的制作演绎作品的权利和判例法上完整呈现作品的要求来规制屏蔽广告行为。屏蔽广告行为并不符合侵权法之第三人干涉合同的认定要件,联邦CDA法案可阻却州法之侵权责任。在我国,屏蔽广告行为是否违反诚实信用原则和公认商业道德,有很大讨论空间。

网络广告屏蔽行为的反不正当竞争法规制研究

当前很多网络视频行业都采取了“免费 + 广告”的模式,因而广告屏蔽行为也应运而生。若对广告屏蔽行为采取放任态度,也许会导致网页经营者或网络视频经营者遭受根本性损害,进而摒弃“免费 + 广告”的商业模式,最终使消费者利益严重受损。但是当前,《反不正当竞争法》虽然也中增加了互联网内容的相关条款,内容却并不完整。所以国内对广告屏蔽行为在判决时大多依据一般条款,而显然这并不足以涵盖所有的行为。因此,本文根据几个典型案例,探究当前背景下广告屏蔽行为不正当竞争的司法规制途径。

屏蔽视频广告行为的法律规制研究

对于互联网屏蔽广告行为,不能一概而论,直接将其认定为正当的或不正当的行为,需要结合具体案件适用多方利益平衡的理念,结合网站经营者、屏蔽方经营者与消费者的利益关系,在追求社会总体福利最大化的目标下对互联网屏蔽广告行为进行判定。本文从互联网广告及互联网屏蔽广告行为的概念界定出发,并分析总结国内外的典型案例中的裁判理念,研究互联网屏蔽广告行为的正当性司法判断标准,构建我国对互联网屏蔽广告行为的规制策略。

浏览器自带网络广告屏蔽功能的竞争法责任研究

近年来,因浏览器自带网络广告屏蔽功能所引发的互联网不正当竞争纠纷频发。此类案件涉及的实质问题在于,浏览器服务提供商针对不特定的网站所自主开发的网络广告屏蔽功能是否构成不正当竞争?要解决这一问题,以下三个问题不容回避:浏览器运营商与不特定的网站之间是否构成竞争关系?浏览器自带网络广告屏蔽功是否属于以不正当的手段破坏他人合法的商业模式?用户利益与经营者利益如何平衡?本文将从上述三个问题入手对此类新技术问题进行探讨。

视频广告屏蔽行为的反不正当竞争法规制

在互联网飞速发展的今天,经营者对于消费者流量的争夺越来越激烈,互联网纠纷也日益呈现出复杂性。对于视频广告屏蔽行为,法律应当加以规制才能保障市场的可持续发展。因此,本文通过对视频广告屏蔽行为作出违法性判断,分析视频广告屏蔽行为存在法律适用与不正当性认定标准的两大争议,并通过增设司法解释与平衡三方利益两条途径,以期解决司法实践中存在的规制难题,进一步保障互联网市场的可持续发展。

互联网视频广告屏蔽行为的《反不正当竞争法》规制研究

目前,网络经济飞速发展,因屏蔽视频广告而引发的纠纷已成为目前有关互联网领域不正当竞争的司法实践中非常普遍的一种现象,其行为是否违背商业道德、主体间是否存在竞争关系、视频网站“免费+广告”的商业模式是否应受到法律保护等问题在理论和实务中都引起了广泛的争议。网络视频广告屏蔽是互联网发展过程中产生的一种现象,如何判断这一竞争行为是否正当,应该采取什么样的利益均衡来进行判断等都是值得讨论的问题。