利益衡量方法在屏蔽视频广告行为正当性判定中的适用

在屏蔽视频广告行为的正当性判定中,商业道德具体化的裁判路径始终无法给以透彻的说理,而利益衡量方法强调对案件事实的实质性判断,可有效弥补法律漏洞,并且其在适用中更具可操作性,故可作为行为正当性判定的新路径。在利益衡量方法的司法适用中,法官所秉持的"经营者利益至上"的利益衡量评判理念存在偏失,同时缺少具体方法来规范与指引利益衡量。对此,应确立实现社会整体利益最大化的利益衡量评判理念,同时引入比例原则。经利益衡量,"优酷诉猎豹不正当竞争纠纷案"中涉及的屏蔽视频广告行为构成不正当竞争。

屏蔽视频广告行为的不正当竞争问题研究——以“合一公司与金山公司案”为视角

视频广告被屏蔽后,被屏蔽方的经营者通过不正当竞争之诉来保护自己的权益,但在司法实务中认定屏蔽视频广告为不正当竞争行为仍有许多问题研究。本文结合案例,提出了屏蔽视频广告行为构成不正当竞争的认定依据以及适用技术中立原则等问题,探讨了社会利益以及行为人的主观态度在屏蔽视频广告行为认定中的意义和作用,进一步分析了技术中立原则的适用条件和范围,并在此基础上,对司法实务以及立法等方面的完善提出了建议。

互联网视频广告屏蔽行为法律规制研究

本文深入探讨了我国互联网视频广告屏蔽行为的法律规制问题。随着互联网技术的发展,视频广告屏蔽软件和浏览器的出现引发了对市场竞争秩序和消费者体验的担忧。文章分析了屏蔽行为的不同类型及其法律效果,并讨论了现行法律规制的不足,包括一般条款的过度依赖和互联网专条的适用困境。提出了优化建议,如尊重消费者选择权、限制一般条款适用、增强互联网条款的可适用性,并强调了在法律规制中平衡各方利益的重要性。

管窥视频广告屏蔽行为与反不正当竞争法规制

当前,互联网等新兴行业进入蓬勃发展期。“免费 广告”的运营模式成为视频平台盈利的主要手段。一部分市场主体借以开发设计出具有视频广告屏蔽功能的软件来吸引用户下载和使用。该行为的实质是市场主体采用技术手段非法获取竞争优势,构成了不正当竞争行为,扰乱了市场竞争秩序,损害了其他经营者和消费者的合法权益,应受《反不正当竞争法》规制,承担相应法律责任。本文从视频广告屏蔽行为的兴起原因、概念、类型等角度出发探究行为内涵,通过论述行为主体之间的竞争关系、不正当竞争行为对商业道德和竞争秩序的破坏等,得出视频广告屏蔽行为构成不正当竞争行为的结论。并从立法完善和加强行政监管两个角度,对我国视频广告屏蔽行为的规制提出相关建议,以求完善《反不正当竞争法》,促进我国国民经济持续健康发展。

屏蔽视频广告行为正当性判定的理路反思

在司法实践中,屏蔽视频广告行为正当性判定的“同案不同判”现象根本上源于司法审理思路的差异。商业道德标准审理路径存在精确化缺失的固有局限,而利益衡量标准审理路径强调对于案件事实的实质性判断,且内含可操作性分析框架,故应成为屏蔽视频广告行为正当性判定的更优路径。为防止利益衡量的恣意,有必要借助比例原则方法提升审判的科学性。比例原则在屏蔽视频广告行为正当性判定的适用中,应确立谦抑性适用理念,由此形塑以屏蔽视频广告主体性质为划分依据的“宽松”和“相对严格”的审查基准模型。在不同审查基准模型下,目的正当性、适当性、必要性和均衡性等子原则的认定标准应有所区分。

屏蔽视频广告行为的法律规制研究

对于互联网屏蔽广告行为,不能一概而论,直接将其认定为正当的或不正当的行为,需要结合具体案件适用多方利益平衡的理念,结合网站经营者、屏蔽方经营者与消费者的利益关系,在追求社会总体福利最大化的目标下对互联网屏蔽广告行为进行判定。本文从互联网广告及互联网屏蔽广告行为的概念界定出发,并分析总结国内外的典型案例中的裁判理念,研究互联网屏蔽广告行为的正当性司法判断标准,构建我国对互联网屏蔽广告行为的规制策略。

互联网视频广告屏蔽行为的《反不正当竞争法》规制研究

目前,网络经济飞速发展,因屏蔽视频广告而引发的纠纷已成为目前有关互联网领域不正当竞争的司法实践中非常普遍的一种现象,其行为是否违背商业道德、主体间是否存在竞争关系、视频网站“免费+广告”的商业模式是否应受到法律保护等问题在理论和实务中都引起了广泛的争议。网络视频广告屏蔽是互联网发展过程中产生的一种现象,如何判断这一竞争行为是否正当,应该采取什么样的利益均衡来进行判断等都是值得讨论的问题。

竞争法下网络视频广告屏蔽的定性与裁判研究

现有网络视频广告屏蔽案件的裁判结果在消费者权益、经营者利益和市场经济秩序三个方面均具有合理性。依据反不正当竞争法第二条认定广告屏蔽行为构成不正当竞争,也符合社会价值总福利的期待与要求。但是在"常态化疫情防控"的背景下,未来视频广告屏蔽案件的裁判规则,可以从理论依据和实践对策的角度进行创新:理论依据层面要厘清损害中立观与动态竞争观,重视竞争法中的"法益保护三重性",在难以确定特定损害的情况下,优先考虑消费者权益要素;实践对策层面可通过发布指导性案例以及在程序制度上通过更新案由设置、设立竞争审判庭以及适当运用诉前禁令制度的方式予以配套和完善。

互联网视频广告屏蔽行为的竞争法规制研究

随着互联网的发展,视频与广告的结合更加紧密。视频网站由于盈利性的需要,投放的视频广告质越来越差、量却越来越多。消费者对于过多、过滥、过长的视频广告,怨声载道,不胜其苦。基于消费者的需求,视频屏蔽广告软件应运而生,其诞生引起视频网站的恐慌与反感,开始出现大量视频网站诉视频广告屏蔽软件的案件。法院在审理此类案件时,基本采取认定视频广告屏蔽行为构成不正当竞争的立场。但是此种认定,不符合竞争法理论,也不符合市场经济的发展规律和世界的发展潮流。因此需要在竞争法框架下,从竞争关系、不正当性、规则适用等三个方面出发,基于谨慎干预原则,重点分析广告屏蔽行为是否满足消费者利益保护和技术中立抗辩的适用条件,结合类型化的视频广告屏蔽行为和视频广告,进行个案分析,得出视频广告屏蔽行为是否属于不正当竞争行为的正当结论。如结论为该行为属于不正当竞争行为,那么再根据行为的特征,适用相应的竞争法具体规则进行规制。只有通过上述路径对视频广告屏蔽行为进行分析,方能廓清现有司法规制的谬误,还视频广告行业发展的健康蓝天。

论新型不正当竞争行为认定中的“利益衡量”——以视频贴片广告屏蔽为例

新型竞争行为的正当性需要借助《反不正当竞争法》一般条款进行认定,但囿于其语义内涵模糊和外延宽泛,给司法统一裁判带来挑战,其中以视频贴片广告屏蔽最为典型,这一现实困境在新法实施之后无明显改观。基于实践需求和理论推演,利益衡量方法在行为正当性认定中具有体系适配和逻辑自洽的功能优势。在适用中,应该在横向上将利益全面解析为当事人利益、消费者利益、制度利益和社会公共利益,在纵向衡量中引入比例原则和经济分析方法,以保证利益衡量的过程理性和结果正义。

屏蔽网络视频广告行为的正当性探析

网络视频广告屏蔽问题因2013年"优酷诉猎豹浏览器不正当竞争纠纷案"而被关注,各地法院的判决倾向于保护商业者"广告+付费"的商业模式,多认为广告屏蔽行为构成不正当竞争。"腾讯公司诉世界星辉科技公司世界之窗浏览器拦截视频广告案"提出利益平衡思路以重新审视视频广告屏蔽问题。网络视频广告屏蔽行为是互联网发展下的产物,如何评判该竞争行为的正当性,需要考虑何种利益平衡值得探讨。

视频广告屏蔽行为性质认定中利益衡量方法适用的再思考

在视频广告屏蔽行为性质的司法认定中,主流认定模式为一般侵权认定,而利益衡量方法的适用则为视频广告屏蔽行为性质的论证提供了全新的思路,其适用合理性在于契合动态竞争态势、着重于行为本身规制以及提供了明确的操作框架。但利益衡量理念单一、利益衡量标准模糊阻碍了其作用的发挥,因此从衡量多元主体、引入比例原则这两方面优化利益衡量方法适用路径实为必要。

论反不正当竞争法视阕下视频网站商业模式保护

互联网"注意力经济"下,企业为获得稀缺资源竞争日趋激烈。互联网"吸晴产业"——网络视频行业因庞大用户量而被屏蔽视频广告软件产业"搭便车"。随着屏蔽视频广告行为属不正当竞争行为的司法范式的确立,学界开始对"视频网站商业模式"是否应受法律保护开始讨论。而从法经济学角度阐释视频网站商业模式保护的必要性以及反不正当竞争法对其保护的合理性能够使我们更深入理解保护"视频网站商业模式"的重要性。

视频广告屏蔽不正当竞争行为的规制

视频广告屏蔽行为在当下互联网竞争中十分常见,该行为可以让用户跳过广告直接观看所点播的视频。关于此类行为的违法性认定标准,学界和司法实务界均存在较大争议。从视频广告屏蔽行为规制的必要性及可行性出发,分析目前违法性认定的两大常用方法,发现认定方法存在着“消费者利益定位有误、经营者利益考察不当、行业惯例合法性不明”三个方面的不足。进而针对性地提出解决方案,即“整体视角考察消费者利益、重塑经营者利益的考察、先行审查行业惯例的合法性”,以期更好地保障各方利益,推进公平竞争的进程。