不动产交易中“均未履行完毕合同”解释论

现行破产法规定,管理人有权选择解除或继续履行双方均未履行完毕的合同,导致实践中管理人为保全债务人利益滥用选择权,损害债权人利益,因此必须对管理人选择权进行限制。限制的前提是要对均未履行完毕合同进行解释,明确管理人能够行使选择权的合同范围。针对破产案件中的不动产交易,应当将“双方均未履行完毕合同”限缩解释为:双方尚未履行或者双方主给付义务均未履行完毕的合同。针对特殊的所有权保留买卖合同和以房抵债合同,应当将所有权保留买卖合同解释为均未履行完毕的合同,以房抵债合同需要根据合同的签订时间分类讨论。在限缩解释的基础之上,应当借鉴国外的过重负担检验标准、利益平衡检验标准对管理人的选择权进行限制。

论我国破产程序中的未履行完毕合同的处分制度

继我国1986年的《企业破产法》施行后,新《企业破产法》于2006年通过,并于2007年6月开始生效。该部破产法实施13年至今,随着社会经济活动种类与层次的增多,交易双方或多方之间往来密切,新型科技的飞速发展更使得原有的贸易关系更加复杂,破产法已相对滞后于社会发展,即便破产程序保留了特有的程序规范,破产法中仍有许多适用难点。现从破产法中未履行完毕合同的概述和相关法律规定着手,进而阐释我国破产法处分未履行完毕合同的两种规则,用比较分析方法剖析裨益,揭示其中的不足之处。通过对我国破产程序中未履行完毕合同制度进行总结,从不同法律体系中解剖出我国破产程序中未履行完毕合同的相应规定,并且提出意见与建议,进一步从立法和适用角度完善破产程序中的未履行完毕合同制度。此外,另提出关于拓宽破产程序中未履行完毕合同的处分方式意见,希望能进一步建立健全我国破产程序中的未履行完毕合同的处分制度。

破产法解除权的行使及溯及力问题探究

《企业破产法》赋予管理人选择继续履行或解除在破产宣告时双方均未履行完毕的合同的权利,该解除权的设立意在通过牺牲个别债权人的利益来保护全体债权人的利益。合同解除的法律后果是债权人和债务人最关心的问题,但《企业破产法》对其核心即合同解除的溯及力问题未作明确规定,导致理论和实践中此存在诸多争议。笔者认为,对破产法解除权的溯及力分析,应当立足于破产法基本原则和制度设立目的,有限制地否认破产法解除权的溯及力,同时,为防止权利滥用,也应对管理人行使解除权进行相应的监督、制衡。如此,才能正确发挥破产法解除权的作用。

破产程序中的所有权保留取回权——以买受人已支付价款的返还为中心

所有权保留性质上究竟是一种担保物权还是所有权影响破产取回权的适用与法理构建,应对所有权保留买卖合同中因买受人违约而出卖人享有的固有取回权与破产程序中出卖人破产特殊取回权进行区分,两者分别适用不同的法律效果。应秉持实质担保观,运用担保制度相关规则理解我国法律下的所有权保留制度,构建所有权保留中的出卖人取回权与买受人价款返还规则。以最大程度地实现全体债权人的整体利益为目标,以尚未履行完毕合同的履行以及破产人所享有的担保物权实现方式为参照,构筑破产管理人行使所有权保留买卖合同中取回权的法理。所有权保留买卖合同中出卖人行使破产取回权不同于破产一般取回权,而是法律赋予出卖人的一项提前实现担保物权的权利。