替代履行行为与强制措施的执行

以被执行人季某在法院判决生效后,人搬出而家具及部分物品未搬出从而遭到司法拘留为例,分析探讨了“可替代行为”和“不可替代行为”的界线及其在执行处罚时应把握的分寸和尺度。

论干涉合同履行行为及其法律责任

干涉合同履行行为,这里是指合同当事人以外的第三人违反法律规定,故意阻止、妨碍合同履行的行为。合同是当事人之间为了追求某种经济利益的意思表示一致的协议。法律要求当事人履行合同义务,是为了保证实现权利人的某种经济利益,达到订立合同的目的。而干涉合同履行的行为却阻止、妨碍合同经济利益的实现,势必造成合同当事人的经济损失。这种损害合同当事人经济利益的行为,其实质属于侵权行为之一种。但是,它与一般的侵权行为相比,又有其特殊性。第一,侵害的对象不同。干涉合同履行行为侵害的是合同关系。

法院审判应区分订立合同行为和履行合同行为——从一案例说起

法律调整的是人的行为,法院认定合同是否有效,实际上是对人实施的行为是否有效进行认定。一个合同从动态的角度考虑,可以分为两个行为,签订合同行为和履行合同的行为。履行合同行为无效并不必然导致签订合同行为的无效。法院不能通过审理"履行合同行为"而得出"签订合同行为"是否有效的结论。

论认定“职务行为”的举证深度

在我国的法律体系当中,并没有一个“职务行为”的法律概念。但“职务行为”的认定,对于民商事案件中法律关系、请求权基础等核心问题起着至关重要的作用。本文中,笔者从接受当事人委托代理的一个案件出发,着眼于围绕“职务认定”的几个要件,搜集梳理相关的证据。同时,在不断整理归纳证据过程中,笔者对“职务认定”的举证层次及举证深度有了一些自己的想法,希望能一起分享并探讨。

论民事责任与损害赔偿之债的关系

损害赔偿是我国民法学中经常被使用的一个概念,然而在立法当中却难觅其踪迹。并且民事责任作为我国现行法的用语,其与损害赔偿之间的关系似也有某种联系。因此,有必要从现行法规出发,并结合我国对于德国法系的继受历史,同时参考台湾地区和德国的有关法条和学说,重新审视损害赔偿之债与民事责任的关系,以求有助于法律适用。

《经济法》期末辅导

为了节省版面多数问题只列题目,具体内容请看课本.第六章 债的一般规定一、债发生的根据——无因管理:概念、构成、后果?二、债的不履行.债务人没有实施债中规定的应承担的义务,就是债的不履行,债务人应承担债不履行的责任.但是债不履行有时并非债务人的过错造成的,因而.债务人承担债不履行的民事责任应有以下几条:(1)要有不履行或不完全履行的行为.(2)债务人要有过错.如果是下列情形,则可免除债务人不履行债务的责任;不可抗力;行政原因;债权人的过错造成;法律规定或当事人约定有免除责任的条件且该条件已成就.(3)债权人受到损害.(4)不履行行为与损害之间要有因果关系.

船舶建造合同法律性质之实证研究

船舶建造合同之买卖合同说、承揽合同说和混合合同说均有其合理性,但也存在商榷之处。意思说、所有权转移说、材料说、合同目的说等区分买卖合同和承揽合同的标准在确定船舶建造合同的法律性质时均缺少法理基础。船厂设计、建造船舶的行为构成船舶建造合同的特征性履行行为,并应据此将狭义船舶建造合同视为承揽合同,但广义船舶建造合同在性质上属于合同联立,以统一解决船舶建造合同所涉之实体法、程序法、冲突法等法律问题。

论警察执法权益的刑法保护

面临日益增多的暴力袭警事件,必须加强刑事立法,使警察的执法权益得到根本性的保障。在刑法总则排除社会危害性行为的内容中增设依法履行职务的行为;在刑法分则中增设有关袭警犯罪的内容,以加强对警察执法权益的刑法保护。

监察对象的识别基准

监察对象是接受监察机关监察的行使公权力的公职人员和有关人员。基于法的规范性,须以“行为”作为监察对象的识别基准。根据《监察法》第15条之规定,监察对象的“行为”识别基准可分解为“行使公权力”“履行公职”“从事公务”“管理和运用公财”四种基本类型。“行使公权力之行为”函摄“合法性”“合目的性”“廉洁性”“审慎性”等四项子基准;“履行公职之行为”包含“勤勉性”“清廉性”“公共性”等三项子基准;“从事公务之行为”分解为“组织性”“公益性”“民主性”等三项子基准;“管理和运用公财之行为”函摄“合规性”“廉洁性”“合目的性”三项子基准。鉴于“监察全覆盖”之原则,这四种行为基准呈交叠互涉状态,构成了纵横交错的识别网络,在实践中可以相互参照适用。

海上货物运输框架协议的效力认定

提要航运实践中,多有托运人基于与承运人的长期合作关系,与之签订长期的运输代理协议,在协议中对双方的基本权利、义务进行框架约定。界定此类协议的法律性质,应以当事人签订协议时的真实意思为标准。若当事人签订协议时有意向表明将来须对双方权利义务进行进一步确定的,则该协议为预约。判断当事人的真实意思不限于合同文义,应综合考虑双方继续磋商权利义务的必要性。

论行政审批对合同效力的影响

《合同法》第44条规定行政审批与合同的效力之关系,引发关于行政权与私权的界限需要如何明晰的问题,当两者产生冲突时要如何协调救济。《民法典》第502条作出修改,实际上仍有待探讨余地。采区分说更符合私法逻辑,并且需要注意物主审批与实质意义上的行政审批之间的不同。对于实质意义上的行政审批,需要注意合同约定或法律规定的报批义务,指向履行行为,而基础行为的效力并不应受到影响。

该案是否已过诉讼时效?——兼谈诉讼时效与债务、责任之间的关系

案例一(案情简介):张某于1998年1月1日与某市A房地产开发有限公司(以下简称“A公司”)签订商品房预售契约,约定:房价70万元人民币,A公司应于1998年5月1日前将房产交付张某使用,房产交付使用前需有关部门验收合格;迟交楼一天,则按房价总额的1‰支付违约金。后A公司于1998年4月27日将房产交付张某,因未能提供相关验收文件。

行政机关履行人民法院生效裁判行为的可诉性分析

在司法实践中,行政机关履行人民法院生效裁判的行为是否可诉,应根据生效裁判确定的履行义务是否特定、具体有所区分。如果生效裁判确定的履行义务是特定的、具体的,行政机关完全按照生效裁判的内容作出的行为不具有可诉性。如果生效裁判确定的履行义务给行政机关留有裁量余地,行政机关履行时则须按照判决要求,结合实际条件,运用独立的行政裁量权作出履行行为,此种履行行为则应具有可诉性。我们以下面的案例来分析。

合同纠纷与合同诈骗的区别

商场如战场。合同纠纷如同一次次或大或小的战役,恐怕每个企业都会遇到。对于合同纠纷的认定,关系到企业利益能否得到最大限度地保证。因而,企业最好能掌握一定的法律知识,认清《合同纠纷与合同诈骗的区别》。

补签采购合同的风险及防范

现代社会企业之间的商业往来越来越频繁,企业间的商业活动往往少不了要签合同,但由于各种原因,很多商业交易都没有签订书面合同,不少情况是先履行义务后补签合同。针对这些情况可能出现的风险,很多文章都进行了阐述和分析,但往往都是只分析了出现这些情况时卖方的风险,比如因为没有书面合同可能存在交货后收不到货款的风险、做了大量的备货准备交货时被拒收的风险等等,其实,事先没有签订采购合同或者事后补签采购合同,对于买方而言,一样存在诸多风险。

论国家赔偿的充分救济原则——从一起交通肇事案谈起

我国《国家赔偿法》对保障和救济公民、法人和其他组织的合法权利起到了积极的作用,但其不完善之处也在实施中日益暴露。结合刊登于《楚天都市报》2006年5月1日第13版的“重大交通肇事疑犯为何无罪释放”一案,根据国家赔偿的充分救济原则,我国《国家赔偿法》的刑事赔偿范围和程序应该做出相应调整。

试论合同诈骗犯罪的认定

合同诈骗的认定:履行合同能力;履后合同行为;当事人的行为能力及其主观心理状态;实际履约行为及其心理状态;合同诈骗数额。合同诈骗的侦查取证重点及方法。

不履行、拖延履行法定职责的一种学理阐释

作为履行判决法定前提的不履行、拖延履行法定职责 ,与行政不作为违法乃表象与本质的关系。法定职责本质上是法定义务 ,对法定义务的违反 ,也是对法定职责的违背。在行政过程中 ,行政主体有一系列的积极性义务 ,相对应的法定职责也就表现为多个法定职责组成的谱系 ,对系列义务之一的不作为均属行政不作为违法。不履行与拖延履行法定职责 ,实际上就是根据行政主体违背谱系性职责的主观态度与客观表现 ,并结合行政诉讼目的和整体结构等因素的考量而确立的两种法定行为违法类型。