山岳派、雅各宾派与雅各宾主义

山岳派没有被认可的共同纲领。雅各宾派作为山岳派的主导派别 ,二者在重大事件上几乎是同义的。在从 1792年底开始的第三代人领导期间 ,很多雅各宾派成员在大革命中提高了经济地位 ,成了不同于贵族和人民的“自觉的资产者”。雅各宾主义是启蒙运动中自然法和理性主义哲学的继续和发展 ,曾给予大革命最进步的内容。

卢韦与罗伯斯比尔的较量——法国革命中吉伦特派与山岳派斗争的一幕

在法国大革命的政治舞台上,吉伦特派与山岳派的斗争是一场惊心动魄的搏斗。这场斗争既是法国大革命深入发展的结果,又是促进它向更高阶段发展的原因。卢韦对罗伯斯比尔的攻击,以及罗伯斯比尔对卢韦的反击,是吉伦特派反对山岳派的一个重要插曲。人们可以从中看出两派斗争的性质、激烈程度及其戏剧性效果。

论马拉、丹东和山岳派

马拉是法国大革命中最信任下层人民而深受崇敬的革命家。丹东崇尚共和主义 ,在复杂的斗争中采取了值得称颂的策略。马拉、丹东和罗伯斯比尔是并非一致的山岳派中不同倾向的代表人物。

简论吉伦特国民公会的党派之争

吉伦特派与山岳派的冲突贯穿于整个吉伦特国民公会时期。二者间的冲突起始于建立共和国的道路问题,以后在战争问题、联邦主义问题、如何处置国王以及对待下层群众运动的态度等等问题上愈演愈烈。这场冲突的实质既非阶级斗争,亦非对抗性的原则分歧,而在很大程度上是两个政治派别间的权势之争。它给革命带来了明显的消极影响,成为内耗式党争的肇端。

吉伦特派的末日

法国《历史》杂志编者序言: 一七九二年底,吉伦特派和山岳派展开了一场血腥的权力之争,斗争的焦点是:是否应该结束恐怖政治?巩固共和国,采取绥靖安抚政策,还是继续进行反对共和国内外敌人的斗争?结果,山岳派取得了胜利。罗伯斯比尔提出要保证革命的“纯洁性”。

法国大革命中资产阶级与人民群众的离合关系:兼析罗伯斯比尔派悲剧的根源

一 法国大革命从1789年7月至1794年7月经历了君主立宪派、吉伦特派、雅各宾派专政三个发展阶段,在这个不断深化的革命进程中,人民群众起着决定性的推动作用。正如恩格斯所指出的那样:“从攻破巴土底狱以来,平民曾不得不为资产者完成种种工作,如果平民在7月14日、10月5日—6日、直至9月2日等等不进行干预,旧制度每一次都会战胜资产阶级,同宫廷结成的同盟就会把革命镇压上去;可见,只是这些平民把革命完成了”索布尔也指出:法国“革命前进的飞翼就是这些中小生产者、手工业者和农民群众”。正是这种广泛而深刻的群众性,使法国大革命不同于其他国家的资产阶级革命,一方面,同法国革命进程密切相连的人民运动,使之带上明显的民主革命性质,“这些平民在资产阶级的革命要求中加进了它原来没有的意义”。另一方面,资产阶级内部各派别在革命中的兴衰,很大程度上取决于他们能否满足人民群众的要求,并同人民群众一道把革命继续向前推进。

论巴黎公社前城市小资产阶级革命思想的形成

人数众多的法国城市小资产阶级,历来是一支重要的社会力量,近代初期,以及1848年2月,这个阶级都曾经有过光荣的历史。 1849年6月以后,由于路易·波拿巴政府的镇压,小资产阶级沉寂了。不过,这种沉寂是短暂的。十九世纪中期以后,小资产阶级又恢复了它的活力。一方面是因为在法兰西第二帝国的统治下,资产阶级的狂欢暴饮极大地损害和刺激了小资产阶级;

雅各宾派和雅各宾主义(上)

从1792年到热月9日,雅各宾派是山岳派中的激进派;雅各宾主义是它最一致、最有力的表现。雅各宾派,雅各宾主义,这些词汇在当前的政治用语中仍能见到,而且通常都带有某种贬义的色彩,事实上,对于这些词汇的这种滥用,既表明了政治家们缺乏历史知识,也说明了他们对事件的不了解或不理解。在革命党人的政治动员中,各个俱乐部起了决定性的作用,它们同通常为俱乐部提供骨干的区国民自卫军组织同样有效力。这类组织名目繁多,从巴黎的一些大俱乐部到各种兄弟会,再到各区的民众社团。

法国大革命与国民主权——国民主权的科学探讨

原文出处:（日）杉原泰雄:《フランス革命と国民主権——国民主榷の科学的検討のたぬに》,载日本《公法研究》第33号,第29-45页。一、探讨的基础性视角（一）有关国民主权的通说性观点的构造与问题在《日本国宪法》制定时曾发生了'国民主权争论'[1]即'国体争论',其结果是所谓的'民主性学说'获得了胜利。不仅学界承认其具有通说的地位,而且即使在学界之外该学说也得到了普遍的承认。根据论者的不同。