南海断续线的法律地位:历史性水域、疆域线、抑或岛屿归属线?

有关南海断续线的法律地位问题,向来为南海周边的东南亚国家所关注。本文列举了历史性水域、海上疆域线和岛屿归属线3种提法。通过研究和比较,认为把断续线作为岛屿归属线的提法,无论从断续线最初产生时的情况,或者后来在实际应用中所起的作用,似乎是可以认可的。

从“历史性水域”到“岛屿归属线”——南海“九段线”法律地位研究

"九段线"问题涉及线内岛礁主权和海域性质的认定。对岛礁主权的主张应以历史性主权为基础;对海域性质的认定应分为三个不同层级:领海、专属经济区和大陆架、其他海域,不同层级的海域应有不同的权利主张,不同的权利基础支撑。在权利基础上,应明确历史性权利主张与《联合国海洋法公约》的关系。

国内外有关南海断续线法律地位的研究述评

近年来,国内外学者有关南海断续线法律地位的研究,大抵集中在"历史性水域"、"历史性权利"、"海上疆域线"和"岛屿归属线"4个方面。本文通过对这4个方面的研究进行评述,认为无论从断续线产生时的历史背景,或者从目前中国政府发布的有关声明来看,把断续线的法律地位定为"岛屿归属线"还是比较符合实际,可以认可的。

“南海九段线”之法理探析

"南海九段线"是确定中国对南海行使主权的主要标志,并早已获得国际社会的承认。越南、菲律宾等国妄言依据《联合国海洋法公约》而对南海提出主权要求,违犯了"禁止反言"等国际法规则、违犯了"陆地支配海洋"等海洋法原则,不仅是非法的,而且构成对中国主权的侵犯。中国政府基于与东盟各国友好关系的大局,提出"主权属我、搁置争议、共同开发"的主张,应该是解决南海争端的可行方案。南海九段线的法律地位应为"岛屿归属线"为宜。只要有关各方遵守《南海各方行为宣言》,南海就会成为和平之海、繁荣之海。

南海断续线的法律地位

近年来,南海问题频发,有关南海断续线及线内水域的法律地位引起了世界各国的广泛关注。迄今为止,中国政府仍未对南海断续线的含义作出明确界定。该文通过从国内法和国际法两个视角出发,结合历史和法理,阐述南海断续线的法律地位,以期进一步推动南海问题的研究。

南海“九段线”的历史性权利属性

南海九段线自划定以来,其法律性质一直存在争议。除公认的岛屿归属线性质外,九段线的法律地位还应当包含历史性权利的法律属性。历史性权利不同于历史性水域,中国依据历史实践对线内除领海、专属经济区外的其他海域享有优先权。九段线的历史性权利属性符合中国一贯立场和实践,并不违反《海洋法公约》的相关规定。

中国南海断续线的性质及线内水域的法律地位

南海问题已成为国际社会关注的重要议题。南海问题的显现与升级有多种原因,包括《联合国海洋法公约》的生效、东盟一些国家强化对南海岛礁的抢占和加强资源开发力度,以及域外大国的参与及偏袒等。一般认为,南海问题包括南沙岛礁领土争议及海域划界争议,而处理这些争议的基础之一是必须进一步地明确我国在南海划出的断续线或U形线的性质,以及线内水域的法律地位。中国南海断续线的性质应为岛屿归属及资源管辖线,而其线内水域的法律地位分为两类:基于海洋法制度下的水域和历史权利下的特殊水域,两者并行不悖,互相补充。为此,我国可根据直线基线的方法适时宣布在南沙群岛的领海基线,并运用群岛基线制度明确管辖海域范围,以确保中国在南海诸岛的主权和利益。

南海断续线:产生背景及其法律地位

南海断续线是在中国南海诸岛遭受外国势力侵占的背景下产生的,其目的是为了维护中国对南海诸岛的领土主权,并向世界公布中国政府在南海的管辖范围。有关断续线的法律地位问题,当前学术界存在着四种看法,即历史性水域、历史性权利、海上疆域线和岛屿归属线。无论从断续线产生时的国际惯例,或者它在地图上的画法,以及后来在实际应用中所起的作用来看,岛屿归属线的提法是符合历史事实,可以接受的。它表明中国对断续线内的南海诸岛及其附近海域拥有无可争辩的主权。

也谈南海断续线的法律性质

南海断续线的法律性质对于澄清南海问题的实质及问题的解决具有重要意义。综合各种因素考虑,其作为岛屿(礁)归属线的性质可以确证,而海上国界线、历史性水域线及历史性权利线等表述均存在瑕疵,为巩固我国对线内水域的权利主张,除岛屿(礁)归属线外,将其同时界定为可管辖水域线较为可取。