论南海仲裁案实体裁决中对陆地权源的非法处理——以仲裁庭对岛礁地位的认定为考察对象

南海仲裁案的仲裁庭于2016年7月12日公布裁决,对中国作出了诸多不利的认定。就岛礁地位而言,作为群岛一部分的岛礁与单独的岛礁,在法律地位上明显不同。然而,仲裁庭割裂中国群岛主张的整体性而归纳出"某些岛礁地位与海洋权源问题"的争议,对相关岛礁的单独地位进行考察。这一争议焦点的归纳本身就是对中国基于群岛整体的领土主张进行事先预设,其本质是滥用海洋法处理中国以群岛为基础的陆地权源问题。中国的历年立法以及对外表态的内容是一致和清晰的。中国的南海主张分为陆地和海洋两个层面。就陆地层面而言,中国所主张的东沙、中沙、西沙和南沙群岛的主权权利来源是陆地权源,包含先占、条约、领土的回归等;就海洋权利而言,中国所主张的南海的海洋权益是以"群岛"的整体地位而不是以"单个岛礁"的个体地位为基础的。

南海仲裁案海洋岛礁法律地位问题研究评述

关于南海地区海洋地物的法律地位和海洋权利问题的争议是南海仲裁案实体裁决引人注目的焦点之一。本评述整理了2016年至2021年的英文学术文献中国际和国内学者的广泛讨论,尤其关注仲裁庭解释和适用《联合国海洋法公约》第121条(以下简称“第121条”)的裁决内容。本文从裁决内容及其产生的法律影响的角度展开,一方面评述关于第121条解释和适用的学术讨论进展,另一方面评述该裁决潜在法律影响的学术研究成果。本文认为,关于争议岛礁法律地位和海洋权利的裁决在学界存在很大争议,部分学者认为裁决的分析思路和结论存在瑕疵,并对裁决所产生的潜在负面影响表达了担忧。

美国军舰擅闯我国南海岛礁邻近海域的国际法实证分析

自2015年10月的“拉森”号事件以来,美国频繁派遣军舰擅闯我国南海岛礁邻近海域,开展其所谓的“航行自由行动”,挑战我国南海的海洋权利和主张,严重侵犯我国在南海的领土主权。本文运用实证分析法,通过对近年来美舰擅闯行动进行数据统计、分类,归纳出美舰擅闯行动主要挑战的三类事项,即“军用船舶在领海的无害通过须获事先批准”、“西沙群岛的直线基线”、“南沙群岛部分岛礁的领海主张”。通过分析美舰挑战这三类事项的原因及意义,可得出这三类事项在短期内仍然是美舰擅闯行动挑战的重点,且该行动的挑战重心正转变为西沙群岛与南沙群岛并重。经过分析可以预判在未来可预见的一段时间内,美舰针对我国南海岛礁邻近海域的擅闯行动不会停止。据此,我国有必要尽快制定有效的对策应对美舰的擅闯行动。

军事占领下西、南沙岛礁主权归属中国之证成:法理与历史考察

南海诸岛是中国固有的领土。“南海岛礁法律地位未定论”指鹿为马,谎称:1930年之前海南岛以南的南海岛礁(西沙、南沙)为“无主地”,妄图合法化20世纪30—40年代法、日两国军事侵占我南海岛礁行为,扭曲二战后中国军事收复南海的主权意义,意图根除中国拥有南海岛礁主权的法理基础。此谬论未来恐成为我南海维权的“绊脚石”,需予以批驳。本文从军事占领法律制度视角,结合领土主权变更法理,以档案史料为考证,逐一论点批驳谬误,最终证成南海岛礁领土主权归属中国。

南海仲裁案实体裁决的岛礁法律地位判定:法律悖误与中国应对

中菲南海争端的实质是相关岛礁的领土主权争端以及与之相关的海域划界争端。菲律宾无视中国将南沙群岛作为一个整体主张权利的事实,将南沙群岛进行分割,要求对中国占领或控制的9个岛礁的海洋权利进行逐一判定。仲裁庭无视自身对争端主题事项并无管辖权的事实,错误地认定事实与适用法律,使用本末倒置、自相矛盾的论证方式支持了菲律宾几乎全部的仲裁请求。面对已经作出的仲裁裁决,中国的当务之急是加强对裁决书细节的分析研究,在法理上进行有理有据的批驳,为中国"不接受、不承认"的立场找出正当的依据。从长远看,中国还应为今后可能出现的连锁反应提前做好对案,而最理想、最有效的对案就是证明中国在南海是以"群岛"为单位主张海洋权利以及洋中群岛制度适用于南海四大群岛具有习惯国际法的基础,防止中国在南海的权利被"切割"。

南海仲裁案裁决中有关岛礁法律地位问题的评介

岛礁法律地位问题是南海仲裁案核心仲裁事项之一,其本质是中国与菲律宾间的领土主权及海域划界争端。仲裁庭在自裁管辖权的基础上,对中国有关外交立场进行了曲解。仲裁庭在阐释《联合国海洋法公约》第121条第3款含义时具有强烈的主观倾向,通过推定意图为缔约国创设权利和义务,偏离了有疑从轻解释和演变性解释的合理化路径,以"释法"之名行"立法"之实,悖离了条约解释的目的。在事实证明阶段,仲裁庭从历史片段中选取的有关南海岛礁的证据,缺乏合法性、真实性和关联性,无法支撑其裁决的合法性和有效性。