不同嵌体材料修复右下颌第二前磨牙非龋性颈部缺损的生物力学性能比较

目的:比较采用不同嵌体材料修复右下颌第二前磨牙非龋性颈部缺损(non-carious cervical lesions,NCCLs)的生物力学性能。方法:选择因治疗需要拔除的右下颌第二前磨牙,首先采用锥形束CT(cone beam CT,CBCT)口腔扫描仪进行断层扫描,然后采用Mimics三维重建软件、Geomagic Studio 2020逆向处理软件对影像图像预处理后建立右下颌第二前磨牙三维模型,再使用Unigraphics NX三维重建软件对模型处理后获得NCCLs模型。将NCCLs模型导入有限元分析软件,分别选择复合树脂(Filtek^(TM) Z350纳米复合树脂)、玻璃离子(GC Fuji Ⅱ LC树脂改性光固化玻璃)、铸瓷(义获嘉IPS-E.Max铸瓷)、优韧瓷(Lava^(TM) Ultimate优韧瓷)4种嵌体材料进行缺损修复及建模,并分析不同材料修复后不同加载条件下的生物力学差异。结果:静态载荷状态下,不同嵌体材料修复后应力分布趋势基本相同,最大应力峰值由小到大依次为优韧瓷<复合树脂<玻璃离子<铸瓷;动态载荷模拟口腔咀嚼状态下,Von Mises应力峰值与主应力峰值由小到大依次为优韧瓷<复合树脂<玻璃离子<铸瓷。在垂直和侧向加载条件下均显示嵌体与牙体各交界点的应力值降低,其中铸瓷的顶端与底端的应力值较大,左、右两端的应力值较小,其他各嵌体材料顶端与底端应力值较小,而左、右两端应力值较大,各嵌体材料检测点应力值由小到大依次为优韧瓷<复合树脂<玻璃离子<铸瓷。加载后不同嵌体材料修复的各模型颊尖位移值均有所减小,并均以颊向舌侧斜向45°加载的位移减小幅度最大。结论:嵌体修复是治疗右下颌第二前磨牙NCCLs的有效方案,不同嵌体材料修复后所表现出的应力分布及应力峰值近似,但整体来看以Lava^(TM) Ultimate优韧瓷的修复效果更佳。

不同高嵌体材料修复后牙牙体缺损的效果评价

目的:研究分析不同高嵌体材料和粘接技术应用于牙体缺损的后牙修复中的临床效果。方法:选择68位患者的75颗患牙作为研究对象,分为两组,分别使用不同高嵌体材料对后牙牙体缺损进行修复,并且针对不同的粘接材料将使用不同的粘接技术以保证相同的粘接效果。研究记录患者修复前、即时修复后及修复一年后患者的临床应用效果,由此判断不同粘接材料和粘接技术对牙体缺损修复后的远期临床效果。结果:研究结果表明,使用不同的高嵌体材料和粘接技术进行牙体缺损修复将会有不同的临床表现,当粘接材料与粘接技术相匹配时患者牙体缺损修复后的临床效果较好。

不同高嵌体材料修复大面积后牙缺损效果评价

目的探讨不同高嵌体材料修复大面积后牙缺损的效果。方法选取自2016年1月至2017年3月收治的63例(92颗)大面积后牙缺损患者为研究对象。所有患者均采用高嵌体材料修复,根据修复材料分为金合金组(n=23,31颗),Ceramage瓷树脂组(n=19,30颗),IPS e.max.CAD瓷组(n=21,31颗)。患者修复后均定期随访,采用美国公众健康服务(USPHS)标准评价各组修复后24个月效果,并检测牙龈状况和咀嚼功能。结果各组患者完整性成功率、边缘密合度成功率、邻接关系成功率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。各组患者对颌牙胎面磨损成功率、边缘染色成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。Ceramage树脂组、IPS e.max.CAD瓷组修复体颜色成功率高于金合金组,差异有统计学意义(P<0.05)。各组患者牙龈指数、菌斑指数、出血指数、咀嚼效率、咬合力比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论金合金、Ceramage聚合瓷树脂、IPS e.max.CAD瓷高嵌体修复大面积后牙缺损均可取得较好的修复效果,但不同的材料有不同的适应人群,应根据患者需求进行选择。