清代州县自理案件探究

西学东渐影响了我国的法史研究,进而导致部分人对中国传统法律审判的误解。清末县衙的审判依据《大清律例》的要求进行依法裁判,但同时情理也必须作为重要的考量因素。本文总结和探讨了国内外学界对清代州县自理案件审判依情理还是依国法进行裁判的不同看法,并结合史料提出了一些自己的见解。

健讼与惧讼:清代州县司法的一个悖论解释

以州县自理案件为视角来讨论清代诉讼文化是一个很好的进路。通过考察清代州县自理案件的参与者(诉讼两方、作为诉讼帮助人的讼师和司法官员)的诉讼心态和策略选择,可以发现州县自理案件参与者的心态和行为存在一种"健讼"和"惧讼"的悖论式决策博弈过程,这是构成清代健讼风气乃至司法文化的关键。

超越“依法裁判”的清代司法

我国学界长久以来,不加区分地将清代司法裁判归属于近代西方的"依法裁判"类型。这种研究进路主要是从裁判所依据的"法源"入手,纠结于司法裁判到底或主要依据什么而展开,致使有关清代司法裁判的论说有意无意地沦为一种被动适用"大前提"的样态,无法切中要害。实际上,清代司法无论是"命盗重案",还是"州县自理案件",都从事实层面表现为一种对"依法裁判"模式的超越,堪称是一种"权宜裁判"类型。这种裁判类型不仅关注个案本身的特殊性和裁判结果的妥当性,而且在客观上能够实现对于裁判决策的稳定性限制,因而,在"全球法律史"的视域下,构成了司法裁判的一种独特模式。由于"权宜裁判"在诸多方面仍能满足当下中国人对于司法裁判的理解和需要,所以至今在中国司法实践中仍具生命力。