科技金融提高了珠三角地区工业企业科技创新效率吗?——基于DEA-Malmquist-Tobit模型的分析

基于珠三角地区2011-2020年9个地级市的工业企业面板数据,运用DEA-Malmquist-Tobit三步法,剖析了该地区工业企业科技创新效率以及科技金融对其的影响。结果表明,珠三角地区工业企业科技创新效率整体较高,但仍然有提升空间;政府财政支持、金融市场融资能力、工业企业全员劳动生产率和工业企业债务融资能力对工业企业科技创新效率具有显著正向影响,而工业产业盈利能力则并未对工业企业科技创新效率产生显著影响。

创新价值链视角下我国“十三五”期间地区工业企业科技创新效率评价研究——基于三阶段DEA-Malmquist模型

客观准确评价“十三五”期间我国地区工业企业科技创新效率对于提升工业企业科技创新水平和更好实现“十四五”规划既定目标有着重要意义。文章以“十三五”期间我国各地区工业企业为研究对象,基于创新价值链理论将企业科技创新划分为技术研发和成果转化两个阶段,分别运用三阶段DEA模型和Malmquist指数从静态和动态两个视角测度各阶段科技创新效率。通过对比传统DEA和三阶段DEA的结果发现,传统DEA模型低估了工业企业科技创新的效率值;通过静态分析发现,“十三五”期间我国工业企业在技术开发阶段和成果转化阶段的科技创新效率均有待提升,技术开发阶段的科技创新效率明显优于成果转化阶段;通过动态分析发现,“十三五”期间我国工业企业在技术开发阶段的科技创新效率总体呈上升趋势,在成果转化阶段的科技创新效率总体呈下降趋势。

新疆工业企业科技创新效率空间测评

本文采用多维标度法以可视化的方式,展示新疆工业企业科技创新投入和创新环境的相对位置,并利用空间随机前沿模型测算新疆各地州市工业企业科技创新效率。研究结果表明,各地州市工业企业在科技创新投入、科技创新产出、科技创新环境等方面发展不平衡,科技创新效率存在显著差异,经济发展水平越高,科技创新效率越高;同时科技创新效率呈现梯度分布特征,多数地区工业企业科技创新效率处于一般水平,还有较大上升空间;另外,由于人力资源供给的极端不平衡性,造成服务环境对科技创新效率的提升无显著影响。

地地方方政政府府研发投入对工业企业科技创新效率的影响研究

工业是国民经济的支柱产业,在我国创新型国家建设进程中具有重要意义。地方政府通过研发投入促进工业企业科技创新效率提升,是提升工业竞争力的重要措施。但是,地方政府研发投入是否能有效促进工业企业科技创新效率提升?影响地方政府研发投入促进工业企业科技创新效率提升的主要因素有哪些?这是评价政府研发投入效果必须明确的问题。本文以我国30个省市区地方政府研发投入和规模以上工业企业科技创新效率数据为基础,运用DEA-Tobit两步法分析框架,对我国不同地区政府研发投入对工业企业科技创新效率的影响进行了分析。研究表明,我国地方政府研发投入对工业企业科技创新效率的影响大多数处于无效状态,并且呈现东部、中部、西部效率逐步递减现象;同时,企业科技人员投入、技术市场活跃程度、企业规模大小、地区开放程度等,对政府研发投入效果存在不同影响。根据以上研究结果,本文提出了有效提升地方政府研发投入促进工业企业科技创新效率的政策建议。

价值链视角下规模以上工业企业科技创新效率及关键影响因素研究——基于DEA-Tobit两阶段模型

基于创新价值链的视角构建中国规模以上工业企业科技创新效率评价体系,运用DEA-Tobit模型对36个工业细分行业的科技创新效率进行测度并研究其影响因素。研究结果表明:规模以上工业企业科技创新效率的行业差距十分显著,研发阶段的平均综合效率仅为0.38,纯技术效率不高是导致整体效率低下的主要原因;成果转化阶段的平均综合效率为0.83,纯技术效率和规模效率共同制约着整体效率的提升。在科技创新效率影响因素分析中发现,投入并非越多越好,根据行业特点合理配置资源十分重要。基于实证分析结果,提出相关对策建议。

基于DEA方法的中国工业企业科技创新效率评价

本文运用DEA分析方法,对2013-2015年中国31省份工业企业科技创新的投入产出的综合效率值、纯技术效率值、规模效率值分别进行比较分析,有效地测算了中国31个地区纺织工业的经济运行效率,并对地区间效率水平差异的原因进行了分析。结果显示,从2013-2015年,我国31省中,平均科技创新综合效率值分别为0. 646、0. 626、0. 620。由3年平均值看出,31省DEA值均小于1,这表明中国2013-2015年31省工业企业科技创新整体效率没有达到有效。

长三角工业企业科技创新成果转化效率评价研究——基于DEA模型

文章以2018-2021年长三角三省一市128家上市工业企业为样本,运用DEA模型对其科技创新成果转化效率进行静态和动态评价,并基于评价结果提出相应的对策建议。研究结果表明:整体上看,研究期内科技创新成果转化效率有效的工业企业为数稀少;就省市而言,长三角区域内各省市工业企业科技创新成果转化综合效率存在较大的差异。研究期内样本工业企业的Malmquist指数平均值为1.003,整体处于增长趋势,但技术进步指数偏低这一问题不容忽视。

数字化转型对工业企业创新效率的影响研究

本文就数字化转型对工业企业创新效率的影响进行实证检验。其中,以工业企业创新效率为因变量,数字化转型为自变量,企业规模、企业产权结构、对外开放程度、资产负债率、创新氛围、政府支持为控制变量,通过多重共线性分析、回归分析、异质性检验和稳健性分析,验证了因变量和自变量之间的相关性。结果表明,我国工业企业数字化转型显著提高了工业企业创新效率;不同行业类型的工业企业中,数字化转型对工业企业创新效率的影响不同,在资源密集型和劳动密集型产业中,数字化转型对工业企业创新效率存在线性促进作用;在资本密集型产业中,数字化转型对工业企业创新效率存在非线性影响,呈倒U型;在技术密集型产业中,数字化转型对工业企业创新效率存在非线性影响,呈U型。在此基础上,为提高工业企业创新效率,分别从企业层面和政府层面提出了针对性建议与政策,充分发挥数字化转型对工业企业创新效率的促进作用。

浙江省工业科技创新、结构升级与碳排放效率协调分析

通过熵值法、超效率SBM模型、耦合协调度模型和灰色GM(1,1)预测模型分析浙江省工业科技创新、工业结构升级与工业碳排放效率的耦合协调水平。结果表明:浙江省工业科技创新、工业结构升级与工业碳排放效率三者的耦合协调度由濒临失调缓慢地上升至初级协调,同时省内三者间高级别耦合协调城市数量较少且存在断档;制约三者耦合协调发展的重要因素是工业科技创新和工业碳排放效率的耦合协调不足;预测期内三者耦合协调有所提升,但仍有4个城市未达到良好协调水平,现有耦合协调发展路径需优化。据此提出浙江省工业科技创新、工业结构升级与工业碳排放效率耦合协调提升建议。

山西省工业企业技术创新效率评价研究

工业企业技术创新是山西省高端制造业发展的主要抓手,提高工业企业技术创新效率是山西省资源型经济转型的突破口。在深入分析山西省工业企业技术创新现状的基础上,采用DEA-BCC模型对2011—2021年间山西省工业企业技术创新效率进行分析和评价。研究结果显示,山西省工业企业技术创新效率较低,其综合效率、规模效率呈现递增趋势,纯技术效率呈现周期性波动规律。2019年以来,工业企业技术创新效率指标均满足DEA的有效性标准。未来,山西省需要进一步完善创新促进政策,持续提高企业技术创新能力和水平,确保工业技术创新处于高效率状态。

工业企业科技创新与工业绿色发展的耦合协调研究

基于2011—2021年中国30个省(区、市)的面板数据,运用熵值法、耦合协调度模型测算各省份工业企业科技创新与工业绿色发展的耦合协调度,运用核密度估计法、莫兰指数探究耦合协调度的时空特征和空间相关性。结果表明:耦合协调度呈现“东部—中部—东北—西部”递减的空间分布格局,东部地区的广东、江苏、浙江一直保持高耦合协调水平,西部地区大部分省份耦合协调水平较低;耦合协调度总体呈上升趋势,但省份间耦合协调度存在明显差异;耦合协调度呈现显著的空间集聚特征,以低-低型集聚和高-高型集聚为主。

金融科技对河南省中小企业融资效率的影响——基于金融创新与科技创新视角

论文利用25家河南省上市中小企业数据发现,金融创新与科技创新可以显著影响中小企业融资效率,二者的影响均存在一期滞后效应,且金融创新与科技创新可以相互促进,企业可以通过金融科技发展优化融资结构,提升融资效率。

科技创新时代下工业企业人力资源管理模式创新研究

本次研究主要针对科技创新时代工业企业人力资源管理模式创新进行探讨,在目前日新月异的科技环境中,传统人力资源管理模式已经很难满足企业的发展需求了。所以本研究的目的就是要探索怎样通过创新管理模式来提高工业企业人力资源的效率和竞争力。研究发现,科技的创新为人力资源的管理方式带来了深远的影响,这包括在人才的选拔、培训、激励机制以及绩效评价等多个方面的革新。通过这些创新策略的实施,可以使工业企业更能满足科技创新时代发展的需要,增强其整体竞争力。

中国规模以上工业企业技术创新效率评价

在创新效率相关文献回顾的基础上,以中国2013—2022年规模以上工业企业为研究对象,构建创新效率的两个维度:创新投入和创新产出,并采用DEA交叉效率对创新效率进行评价。结果表明,2013—2022年中国规模以上工业企业的创新效率整体呈现逐年递增趋势。不同区域创新效率不同,尤其是西部省份创新效率需进一步提升。

黄河流域生态福利绩效与工业企业绿色创新效率耦合协调性研究

运用超效率DEA模型和耦合协调度模型,对黄河流域2010—2020年生态福利绩效与工业企业绿色创新效率的耦合协调性进行了深入探讨。结果显示,两者绩效总体呈上升趋势,但绿色创新效率提升显著快于生态福利绩效。不同省区绩效差异明显,部分省区生态福利水平持续下降。耦合协调度整体呈下降趋势,其中甘肃波动较大,而青海较平稳。生态福利绩效与绿色创新效率发展不同步,且不协调性有上升趋势。西部省份耦合协调水平相对较高,而中东部省份偏低。为此,建议加强政策引导,促进两系统协调发展,以实现黄河流域的可持续发展。

地方财政科技支出能否提升企业创新质量

地方财政科技支出的发放受政府行为及偏好影响,其能否实质性地提升企业创新质量是创新研究领域的一个重要问题。本文选取2011~2020年我国A股上市公司面板数据,实证考察地方财政科技支出对企业创新质量的影响。实证结果表明:总体上看,地方财政科技支出显著促进了企业创新质量提升,经过工具变量法等稳健性检验后该结果依然成立。分样本回归显示,地方财政科技支出对初创期、成熟期、东部地区企业创新质量提升有较显著的效果。此外,在政府创新运作效率更高的地区,企业创新质量提升也更显著;反之,与绩效考核挂钩的一般运作效率更高时,地方财政科技支出未产生显著的创新质量激励效果。最后,本文验证了地方财政科技支出的资金集聚机制和技术集聚机制,这种集聚效果在信号传递作用的影响下,能够帮助企业争取到更多的风险投资和研发人员,进而提升企业创新质量。

数字金融有助于工业企业创新效率提升吗?——基于我国2011—2020年30个省份数据的分析

研究数字金融对中国工业企业创新效率的影响,对于加快建设制造强国具有重要意义。基于2011—2020年中国30个省份的面板数据,运用固定效应模型、门槛回归模型和中介效应模型进行实证检验,发现:数字金融发展能显著促进工业企业创新效率提升,并且促进作用呈现东部、中部和西部依次递减的区域异质性;数字金融与工业企业创新效率之间存在边际报酬递增的正向非线性影响,这种创新溢出效应存在显著的约束机制。随着企业家创业精神和企业家创新精神的提高,呈现边际递增的特征;数字金融通过加强人力资本积累、技术溢出效应和产业结构升级对工业企业创新效率产生间接作用。

工业机器人应用能否提升企业创新能力

工业机器人作为数字技术的典型代表已成为传统劳动力的重要替代方式,为企业提供了创造性破坏的环境,其能否提升企业的创新能力受到广泛关注。基于中国微观企业数据,探讨工业机器人应用对企业创新能力的影响及其作用机制。研究发现:工业机器人应用能够显著提升企业创新能力,并有效提升企业实质性创新能力;作用机制分析表明,工业机器人应用既可通过提升高素质人才需求、改善劳动力结构和提升人力资本水平来提高企业创新能力,又可通过提升生产技术与生产效率来提高企业创新能力;进一步分析发现,在劳动力成本较高、劳动密集型、财务风险较高、国有企业以及外部市场竞争度较高的企业,工业机器人应用对其创新能力的促进作用更加显著。研究拓展了工业机器人与企业创新能力的研究范畴,对推动企业劳动力要素转变、改善人力资本结构及助力中国制造业智能化转型升级具有一定的借鉴意义。

基于创新价值链理论的我国上市建筑企业科技创新效率研究

我国建筑业目前的技术进步贡献率相对较低,而已有相关研究对企业创新系统内部的挖掘尚不够深入,尤其缺乏对中间过程创新效率的研究。为进一步提升我国建筑企业科技创新效率,以创新价值链理论为基础,将建筑企业科技创新过程划分为科技研发和成果转化两个阶段,利用2016—2020年我国52家上市建筑企业有关数据,通过构建共享投入两阶段DEA模型,针对企业各阶段创新效率实际情况进行分析。结果发现:考察期内建筑企业的整体创新效率从0.669上升至0.812,成果转化效率从0.458上升至0.768,科技研发效率却从0.629下降至0.418;科技研发阶段和成果转化阶段效率均值分别为0.511和0.586,仅有一家企业的科技研发效率达到DEA有效,成果转化效率DEA有效的企业有3家;房屋建筑领域企业的整体效率水平最高、土木工程建筑领域企业的效率水平最低,仅有专业工程建筑领域企业的科技研发效率高于成果转化效率;低研发高转化型企业占比最高(51.9%),高研发高转化型企业占比最低(9.7%),其中土木工程建筑和专业工程建筑领域不存在高研发高转化型企业。因此,我国建筑企业应注重创新投入资源合理配置、建立健全专利等知识产权保护机制、强化自身科技创新积累,政府的相关政策制定要有针对性、注意行业细分领域的差异性,更好地促进企业研发效率提升。

科技创新与产业创新深度融合 推动我国钢铁工业发展新质生产力

2024年6月24日,习近平总书记在全国科技大会上的重要讲话中强调:“要扎实推动科技创新和产业创新深度融合,助力发展新质生产力。”习近平总书记这一重要论述为新质生产力发展指明了方向。科技创新是发展新质生产力的核心要素,它能够推动和引领产业创新;产业创新则能够实现科技创新的价值。二者深度融合、互促共生,对建设和完善现代化产业体系具有重要意义,是加快培育新质生产力的重要驱动力量。我们要在科研实践过程中,积极推进以企业为主体、市场为导向、产学研深度融合的国家技术创新体系建设。