律师工作成果豁免原则评介

证据开示是为了避免诉讼突袭而设计的一种制度,但在运作过程中却出现了种种与其初衷相反的结果,为了平衡证据开示制度所要追求的价值目标,各国对该制度都进行了一系列的修正和完善,律师工作成果豁免原则就是其中一项非常重要的制度。在构建适合我国国情的证据开示制度时也应充分吸收律师工作成果豁免原则的合理内核,使得我们的证据开示制度更加的科学和合理。

浅析美国律师职业秘密问题

美国对于律师职业秘密问题的规定是具有代表性和典型性的。在美国,律师职业秘密问题至少包括:律师——委托人特权,律师工作成果豁免原则,职业道德上的保密规则。律师职业秘密问题的基本内核,实际上是利益权衡原则。律师的保密特权和律师的保密义务共同构成了律师职业秘密问题的基本内涵,是律师职业秘密问题中最重要的规则,成为律师职业秘密规则中不可或缺的两个方面。在律师职业秘密范围内,"律师"的含义是指一个群体。并且律师保守职业秘密的职责在时间上具有持续性。

试论我国民事审前证据交换制度例外规则的完善——以英美证据开示例外范围比较为研究进路

证据开示制度有利于明确争点,固定证据,提高诉讼效率以及突袭性裁判的防止。但证据开示并非是所有证据的开示,应当有所选择,这也是域外的通行做法。我国新《民事诉讼法》未规定证据开示的例外范围,实践中极易导致特定社会关系的破坏。同时,也不利于准备程序争点整理、纾解诉源等功能的有效发挥,往往为庭审程序的散漫化及庭审效率的低下埋下伏笔。因此,我国《民事诉讼法》在下次修改时应当增加证据开示范围的立法内容,明确证据交换的例外范围,免除特殊人员的作证义务,并明确违反证据开示制度的法律后果。同时,为保证证据开示制度及其例外规则的良好运行,应在争点整理程序、摸索证明等制度上予以完善。