上颌窦底冲顶提升法与CAS-KIT工具提升法在上颌窦底提升术并同期种植患者的应用比较

目的分析上颌窦底冲顶提升法与CAS-KIT(crestal approach-sinus kit)工具提升法在上颌窦底提升术(OSFE并同期种植患者的应用。方法回顾性分析2016年12月至2018年12月在南京医科大学第一附属医院接受OSFE并同期种植的99例患者临床资料,按OSFE术式分为3组,其中33例采用上颌窦底冲顶提升(冲顶组),35例采用CAS-KIT工具提升(CAS-KIT组),31例采用上颌窦底冲顶联合CAS-KIT工具提升(联合组)。比较3组种植系统、种植体数、愈合方式、术前后骨高度及提升幅度、种植失败及并发症发生率。结果 99例患者共计植入134枚种植体,其中40例植入53枚Osstem种植体,47例植入63枚Dentium种植体,12例植入18枚Nobel Guide种植体,3组植骨数量、种植系统、种植体数比较差异无统计学意义(P>0.05);冲顶组、CAS-KIT组、联合组中潜入式缝合例数分别为22例(66.67%)、20例(57.14%)、22例(70.97%),其余为非潜入式缝合,3组愈合方式比较差异无统计学意义(P>0.05);3组术后骨高度较术前均显著提升,CAS-KIT组、联合组术后骨高度及提升幅度均显著高于冲顶组(P<0.05),但CAS-KIT组与联合组术后骨高度及提升幅度比较差异无统计学意义(P>0.05);联合组未见种植失败及并发症发生,冲顶组种植失败位点数、术中穿孔、术后上颌窦炎及耳石症发生率分别为4.54%、9.09%、2.27%、2.27%,CAS-KIT组为6.25%、6.25%、2.08%、2.08%,但3组种植失败及并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论较颌窦底冲顶提升法,CAS-KIT工具提升法或两种提升方式联合应用在提升骨高度上优势更显著,但联合应用具有更高的种植成功比例及更低的并发症风险,值得临床重视。

冲顶提升法和CAS-KIT工具提升法在上颌后牙区种植手术中的应用对比

目的对比冲顶提升法、CAS-KIT(crestal aPProach-sinus kit)工具提升法应用于上颌后牙区种植手术的效果。方法选取2015年1月~2018年6月于我院接受上颌后牙区种植手术患者663例。根据手术方法将其分为冲顶组(冲顶提升法)及CAS-KIT组(CAS-KIT工具提升法)。9例患者因术中穿孔放弃植体植入,654例患者植入899枚植体,其中冲顶组329例(433枚植体)、CAS-KIT组325例(466枚植体)。比较两组术后即刻窦底提升幅度,记录患者术中穿孔情况、修复失败情况及并发症情况。结果CAS-KIT组提升幅度明显高于冲顶组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中穿孔率、修复前失败率、修复后失败率、术后上颌窦炎发生率无显著差异,差异无统计学意义(P>0.05)。结论可行条件下推荐应用CAS-KIT工具提升法。

不同提升法在上颌窦底提升术同期种植中的应用观察

目的探究冲顶提升法和工具提升法在上颌窦底提升术同期种植中的临床应用效果。方法以2017年2月至2021年2月在本院进行上颌窦底提升术同期种植的口腔科患者84例为研究对象,其中42例采用冲顶提升法,另外42例采用CAS-kit工具提升法。记录两组患者种植位点术前、术后和术后1个月的提升前后的窦底高度、提升幅度及骨结合情况、并发症发生情况,进行比较分析。结果工具提升组患者的术前骨高度低于冲顶提升组,术后骨高度高于冲顶提升组,骨高度的提升幅度更大(P<0.05);冲顶提升组的术中穿孔发生率高于工具提升组(P<0.05);冲顶提升组和工具提升组同期植入种植体后上颌窦炎、创口裂开、术后感染和骨结核失败的发生率比较无统计学差异(P>0.05)。结论冲顶提升法和工具提升法法为当前主要的上颌窦底内提升方法,工具法的黏膜穿孔的风险显著降低,对骨高度的提升效果更为显著,可降低患者的不适感,更有效地提升牙槽骨高度。