马克思技术思想的转向:从本质主义到经验研究——基于MEGA~2/工艺学笔记文献分析

传统研究往往把马克思技术思想凝结为“决定论”“异化”等命题,本文通过对《马克思恩恩格斯全集》(MEGA~2)等文献分析,发现其技术思想大致经过三个阶段、两次转向:第一阶段(1845年之前)以“巴黎手稿”为标志,表现出技术本质主义的特征;第二阶段(1845-1850年)以“布鲁塞尔笔记”为标志,转向对技术应用问题的研究;第三阶段(1850年之后)以“伦敦笔记”等为代表,转向对工艺本身的经验性研究。其思想的独到之处在于,以技术的经验性考察为基础展开了对资本主义技术应用的批判性反思,在方法论上实现了经验性与规范性的统一,体现了哲学与科学的贯通与融合。由此可见,马克思的技术思想对马克思主义、技术哲学以及当代的人工智能研究都具有借鉴价值。

工艺学与历史唯物主义深层构境——马克思《伦敦笔记》中的“工艺学笔记”研究

马克思知道,李嘉图难题中的核心思考点是劳动价值论在大机器生产中遭遇的困境。在农业生产和斯密的手工业生产中,劳动价值论的地位是稳定的,可当机器化大生产中工人的劳动作用开始下降,主体性的劳动生产率开始由科学技术提高的客观生产率所替代时,是否还能坚持劳动价值论,这涉及到马克思剩余价值理论的成败,以及更微观的相对剩余价值的生产机制。《布鲁塞尔笔记》中的“机器与制造研究”只是对资产阶级社会中机器化生产方式筑模的专题性思考,马克思还需要对整个劳动生产与产品效用(使用价值)的关系作更深一层构境中的方法论研讨,特别是对怎样劳动-怎样生产的方式的历史演进过程的探究。这构成了马克思《伦敦笔记》中工艺学研究的迫切缘起。

马克思工艺思想的文本考释:一种有待重建的技术哲学

马克思的“工艺学”几乎不为国内科技哲学界所知,其学术价值被严重低估,以至于“技术哲学的经验转向”充斥西方后现代话语,因此,重建马克思工艺学思想的经典话语权对当代技术研究是必要的。根据文献学的学术传统和技术哲学/史的分析规范来重新核查马克思工艺思想的文本形态,可以呈现马克思从对技术的抽象人本学分析到基于社会历史因素批判性考察具体技术问题的转变过程,同时也可以呈现作为作者的马克思的读者旨趣与认识论旨趣对立与统一的过程。另一方面,与主流工艺学不同,马克思工艺学是一个以资本批判和劳动解放为主旨的技术思想体系,但尚待完善与开发。一言以蔽之,马克思的技术哲学思想比传统习见要丰富得多,具有整理与重构的深远意义。

马克思的工艺学批判与历史唯物主义的客体向度

工艺学作为一门现代科学,是近代市民社会和工业革命兴起的理论产物,因而构成了理解资本主义生产方式何以生成的重要思想史线索之一。在马克思看来,工艺学既深刻揭示了物质生产方式的历史变革及由此引发的生产关系、社会结构和思想观念的变迁,从而蕴含着深刻的社会唯物主义哲学意蕴,又具有内在的历史局限性,因此必须予以全面的批判与超越。马克思对工艺学的批判性研究几乎贯穿了《资本论》创作的全过程,因而工艺学构成了马克思创立和深化历史唯物主义、推进政治经济学批判的重要理论资源和必要思想前提。基于工艺学思想史语境来深度挖掘历史唯物主义的生成过程及其当代意义,将为我们进一步推动中国马克思主义哲学史研究提供新的理论视域。