左室入路与右侧术式室间隔缺损介入封堵术的对比研究

目的 比较室间隔缺损（VSD）经导管介入封堵术左室入路与右侧术式的临床疗效及安全性。方法 根据超声心动图选择符合介入治疗条件的VSD46例。21例行左室入路术式者符合以下条件：缺损距主动脉瓣距离≥2mm，缺损直径小于12mm。左心室造影结果示VSD直径为2～10（6±4）mm；其余25例行右侧术式封堵，VSD直径为2～12（7±5）mm。左室入路术式封堵者无需建立动静脉轨道，仅将导丝经缺损送达右心室、肺动脉，沿导丝将输送鞘管送至右心室，将封堵器送至缺损部位进行封堵。结果 左室入路封堵成功率为95％（20／21），介入封堵后UPN4例（19％）存在少量残余分流，17例（81％）无分流，1例（5％）三尖瓣极少量返流，无房室传导阻滞发生；右侧术式封堵成功率为92％（23／25），介入封堵后即刻3例（12％）存在少量残余分流，22例（88％）无分流，1例（4％）三尖瓣少量返流，1例（4．0％）术中出现一过性房室传导阻滞。手术时间和X线暴露时间：右侧入路手术时间（72±19）min，X线暴露时间（26±14）min；左室入路手术时间（44±12）min（P〈0．01），X线暴露时间（8±6）min（P〈0．01）。结论 在选择好适应证的条件下，经左室入路介入封堵VSD是安全有效的治疗方法，可明显缩短手术时间和x线暴露时间。

室间隔缺损介入封堵入路术式研究

目的分析室间隔缺损（VSD）经导管介入封堵术传统术式失败的原因，总结左侧入路的临床经验。方法根据超声心动图选择符合介入治疗条件的VSD25例行传统术式封堵，VSD直径为2-12（7±6）mm。传统术式建立动静脉轨道，输送系统从右室侧进入左心室。左侧入路术式封堵者无需建立动静脉轨道，仅将导丝经缺损送达右心室、肺动脉．沿导丝将输送鞘管送至右心室，将封堵器送至缺损部位进行封堵。结果其中传统术式成功20例，失败5例，均因为输送鞘不能通过缺损，改行左侧入路后4倒成功，1例失败。VSD传统术式封堵成功率为80％（20／25），总体封堵成功率为96％（24／25），介入封堵后即刻存在少量残余分流3例（12．5％），21倒（87．5％）无分流，1例（4％）三尖瓣少量返流，1例（4％）术中出现一过性房室传导阻滞。结论针对部分VSD患者，传统术式失败时，可尝试进行经左室入路介入封堵VSD，初步表明经左室入路介入封堵VSD安全有效．对部分合适的患者，如直接选用经左室入路，有可能缩短手术时间和X线暴露时间。