经食管超声心动图、右心声学造影对卵圆孔未闭患者封堵术后左心房功能的评估

目的:分析经食管超声心动图(TEE)、右心声学造影(ASCE)对卵圆孔未闭(PFO)患者封堵术后左心房功能的评估价值。方法:选取本院68例行PFO介入封堵术治疗的患者,均于手术前后接受TEE与ASCE检查,评估右向左分流(RLS)情况,按术后3个月有无RLS分为术后RLS组与术后无RLS组,记录TEE相关参数[左房整体纵向应变、左心耳最小容积(LAA-Vmin)与最大容积(LAA-Vmax)、左心耳射血分数(LAA-EF)、左心耳血流最大排空流速(LAA-PEV)]。结果:ASCE与TEE检查显示,术后3个月RLS检出率明显低于术前(P<0.05);术后3 d,左房储器期、管道期以及泵期整体纵向应变较术前明显降低(P<0.05),但上述指标在术后3个月与术前比较无显著差异(P>0.05);术后3个月,LAA-Vmin、LAA-Vmax、LAA-PEV、LAA-EF与术前比较无显著差异(P>0.05);术后RLS组与无RLS组间LAA-EF、LAA-Vmin、LAA-Vmax、LAA-PEV、左房整体纵向应变比较无显著差异(P>0.05)。结论:ASCE可准确评估PFO患者封堵术后RLS情况,结合TEE,可发现封堵术不会对患者左心房功能造成较大影响。

左心声学造影诊断经皮冠状动脉介入术后冠脉再狭窄的价值

目的评价冠心病患者经皮冠状动脉介入(percutaneous coronary intervention,PCI)治疗术后随访中运用左心声学造影诊断冠脉再狭窄的价值。方法选择我院2017年7月~2018年10月纳入的105例冠心病患者作为研究对象,均在我院实施PCI术后,随访中选择左心声学造影检查,同期还做二维超声心动图和实时三维超声心动图作为检测方法的对照,计算和比较相应的评价真实性的指标(灵敏度、特异度和准确度)进行定量评价。结果左心声学造影诊断PCI术后冠脉再狭窄的灵敏度显著高于二维超声心动图(78%vs. 43%,P<0.05),虽也高于实时三维超声心动图,但差异未达到显著水平(78%vs. 70%);左心声学造影诊断冠脉再狭窄的特异度显著高于二维超声心动图(98%vs. 90%,P<0.05)和实时三维超声心动图(98%vs. 85%,P<0.01),但二维超声心动图的特异度与实时三维超声心动图差异无统计学意义;左心声学造影的准确度显著高于二维超声心动图和实时三维超声心动图(93%vs. 80%,82%,均P<0.01),但二维超声心动图和实时三维超声心动图的准确度差异无统计学意义。结论左心声学造影用于诊断冠心病PCI术后再狭窄,可显著提升诊断的灵敏度、特异度和准确度。

超声检查左心声学造影在肥厚性心肌病中的应用价值

探讨超声检查左心声学造影在肥厚性心肌病中的应用价值。方法 选取21例肥厚性心肌病患者,根据随机数表法分为观察组和对照组,观察组11例,对照组10例。两组患者性别、年龄、体质量均无统计学差异(P>0.05)。所以比较组间的差异都是由于诊疗方法的不同,而非其他因素。结果 通过心脏超声造影心肌灌注相关指标的对比,观察组的A值、B值及A×β值均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。同时,观察组的左心室舒张功能指标E/A值、LAPGLS值和FAC值也显著低于对照组,表明超声检查左心声学造影能更准确地反映肥厚性心肌病患者的心肌灌注情况和左心室舒张功能。结论 超声检查左心声学造影在肥厚性心肌病诊疗中具有较好的应用价值,可作为评价患者心肌灌注情况和左心室舒张功能的重要病理学指标,有助于临床监控和指导患者的治疗。

Heart Model与左心声学造影测量左心室收缩功能的对照研究

目的对比分析Heart Model(HM)与左心声学造影(LVO)在测量左心室收缩功能中的应用,以评估HM的临床应用价值。方法收集68例患者利用HM与LVO测量的左室舒张末期容积(EDV)、左室收缩末期容积(ESV)及射血分数(EF)数据结果,采用配对t检验方法比较两种方法的测量结果是否存在统计学差异。结果两种方法测量的EDV及EF差异有统计学意义(P<0.05),测量的ESV差异无统计学意义(p>0.05)。EDV在140~180ml及EF>40%时,两种方法测量结果差异无统计学意义,而在其余范围内差异有统计学意义。结论 HM能够比较准确的测量左室收缩功能,但是在EF≤40%和/或EDV>190ml或<140ml时测量结果存在一定误差。

冠状动脉微循环障碍评估现状及进展

冠状动脉微血管功能障碍会导致不良心血管事件风险增加,准确识别冠状动脉微血管功能障碍对疾病干预和预后意义重大。随着有创和无创技术的发展,出现多种方法评估冠状动脉微循环,如核素显像、磁共振成像以及有创的冠状动脉微循环阻力指数,其中基于冠状动脉造影的微循环阻力指数受到了更多的关注。本文将对各种冠状动脉微循环评估方法的原理、准确性、预后研究、优势和局限性进行综述。

左心声学造影诊断左室双腔心1例

患者男,56岁,因出现无明显诱因头晕头痛,伴活动后心慌胸闷,血压控制欠佳来我院就诊。入院检查:血压185/110 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),心肌酶谱及心电图均未见明显异常,心脏各瓣膜听诊未闻及杂音。冠状动脉CTA示:冠状动脉粥样硬化并右冠状动脉近段、左冠状动脉前降支近段管腔轻度狭窄。超声心动图检查:左房稍大,左室腔心尖部变窄,心尖部室壁相对较厚,心腔中部似可见异常膜样结构(图1);CDFI示左室中部舒张期血流二次加速,峰值流速达2.0 m/s,收缩期血流峰值流速0.9 m/s。考虑:左室异常改变(流入道梗阻?异常肌束或隔膜?左室双腔心?)。左心声学造影检查:左室腔心尖部变窄,心尖部室壁相对较厚,约7 mm,心腔中部可见异常膜样结构,左室中部乳头肌明显增厚,该处左室内径明显变窄;CDFI于狭窄处可探及花色高速血流信号,该处交通口内径约9 mm,左室心腔呈“葫芦”状(图2),近心尖腔可见不规则充盈缺损。心率113次/min,二尖瓣口舒张期血流频谱示E、A峰融合,左室中部舒张期血流二次加速,峰值流速达2.4 m/s,收缩期血流峰值流速1.4 m/s。左心声学造影提示:左室异常改变(考虑左室双腔心)。MRI检查:左心腔见一条状等T1、T2信号,与左室壁相连(图3)。MRI诊断:左室双腔心。

心脏超声造影在心尖肥厚型心肌病冠状动脉微循环功能评价中的应用

目的:探讨心脏超声造影在肥厚型心肌病患者冠状动脉微循环功能评价中应用价值。方法:收集2018年1月—2020年5月我院收治的肥厚型心肌病患者86例为观察对象,患者入院后均接受左心声学造影与二维经胸超声心动图检查,比较两种检查诊断肥厚型心肌病及心尖肥厚型心肌病患者的检出率,并对此类患者冠状动脉微循环功能用心肌声学造影进行评价。结果:左心声学造影和二维经胸超声心动图在诊断肥厚型心肌病及心尖肥厚型心肌病检出率比较,差异有统计学意义(P <0.05),且左心声学造影诊断检出率均高于二维经胸超声心动图。结论:在肥厚型心肌病患者临床检查中应用左心声学造影方式,其诊断准确率更高,是评价肥厚型心肌病患者冠状动脉微循环功能障碍的重要方法。

左心超声造影检查中的护理配合

左心超声造影技术,是经外周静脉注射声学造影剂后,使心腔及心肌循序显影增强继而提高超声心动图检查诊断与鉴别诊断效能的技术[1]。目前使用的左心声学造影剂是一种血流示踪剂,使含血组织器官回声增强,可增强心内膜、心腔的分辨能力,可显示心肌微循环,从而评价心室腔容积、心室各壁的室壁节段运动异常及血流灌注情况。有文献[2]报道患者在检查中可能会出现不良反应,故在检查时做好充分的准备工作,对患者生命体征严密监护。

LVO在测量左心室室壁厚度及左心室收缩功能中的应用

目的探究左心声学造影(LVO)在测量左心室室壁厚度及左心室收缩功能中的应用效果。方法选择2019年6月至2020年6月于我院心血管内科住院的112例患者为研究对象,均开展二维超声心动图(2-DE)和LVO检测,收集测量结果。按照18节段划分左心室室壁,比较两种测量方法测量的舒张末期、收缩末期左心室室壁厚度及左心室收缩功能参数。结果2-DE、LVO测量舒张末期左心室室壁厚度时,第1、2、7、8、11节段的测量结果无明显差异(P>0.05);其余各节段相比,差异具有统计学意义(P<0.05)。2-DE、LVO测量收缩末期左心室室壁厚度时,第1、2、7、8、9、11、12、13、14节段的测量结果无明显差异(P>0.05);其余各节段相比,差异具有统计学意义(P<0.05)。2-DE、LVO测量的LVESV比较,差异无统计学意义(P>0.05);2-DE、LVO测量的LVEDV、LVEF比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论2 DE可测量特定节段的左心室室壁厚度,超出特定节段范围需采用LVO进行补充测量,同时LVO可更准确地测量左心室收缩功能。

心脏声学造影对冠状动脉粥样硬化性心脏病并发症的诊断及心功能的评估

目的通过左心声学造影(LVO)观察冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)患者室壁运动、左心室容量及并发症,综合讨论LVO在冠心病诊治中的应用价值。方法回顾性研究2016年5月至2018年12月北京大学人民医院65例冠心病患者,采用双平面Simpson法测量收缩末期容积(ESV)、舒张末期容积(EDV)及左心室射血分数(LVEF),观察心室结构及室壁运动,通过配对t检验、χ^(2)检验比较经胸超声心动图(TTE)与LVO 2种检查方法的上述检测内容的差异性,通过线性回归分析室壁运动积分指数(WMSI)与LVEF的相关性。结果(1)TTE测得EDV和ESV为(90.77±35.17)ml,(49.20±29.56)ml,LVO测得EDV和ESV分别为(126.86±41.74)ml和(68.89±36.25)ml,2种方法测得的EDV和ESV值差异均具有统计学意义(t=-14.589,-8.780,P均<0.001);TTE和LVO所测LVEF值按≥50%,40%~49%和<40%进行分组,2种检查方法分组比较差异具有统计学意义(χ^(2)=28.685,P<0.001)。(2)TTE发现心尖血栓11例,其中8例被LVO证实,另外诊断心尖血栓5例;LVO诊断室壁瘤20例,11例与TTE一致,其中9例为TTE漏诊;LVO诊断冠心病并发症心尖部血栓和室壁瘤时,与TTE比较,差异均具有统计学意义(χ^(2)=19.211、22.234,P均<0.001)。(3)通过LVO、TTE分别计算出WMSI值为(1.68±0.43)和(1.50±0.24),均与所测LVEF值[(48.50±13.49)%和(48.94±13.27)%]呈负相关关系(r=-0.630、-0.625,P均<0.01)。结论LVO通过显影心内膜边界,能更好地观察心室壁节段,准确地评估冠心病患者左心室收缩功能及诊断并发症。

冠状动脉微循环研究进展

前言冠状动脉微循环障碍(coronary microvascular dysfunction,CMD)是指冠状动脉微循环结构和功能的障碍,进而引起心绞痛、缺血性心电图改变和心肌灌注减少,并最终导致左心功能不全。在过去的数十年中,许多因胸痛接受冠状动脉造影的患者发现冠状动脉无明显狭窄,或狭窄程度与症状不匹配,既往称为“X综合征”,随着对微循环的认识加深,我们将这种现象命名为“冠状动脉微循环障碍”。由于在临床上检测CMD手段较少,因此常常被忽视。然而,既往研究指出,CMD可以改变患者的治疗方案,并对预后产生影响。近年来越来越多对CMD的研究使我们能更好地认识这一疾病。笔者搜集了以2019年冠状动脉微循环相关研究为主的一系列文献,对冠状动脉微循环的研究进展进行综述。

定量血流分数和血流储备分数的诊断一致性和影响因素

目的探讨血流储备分数(FFR)和定量血流分数(QFR)诊断一致性以及影响二者诊断一致性病变的特征。方法回顾分析2019年1月至2021年12月就诊于北京大学第三医院心内科冠状动脉造影狭窄30%~70%并接受FFR检测的非急性心肌梗死患者。以FFR或QFR≤0.80为阳性(+),>0.80为阴性(–),将患者分为:诊断一致组(FFR+/QFR+和FFR–/QFR–)、诊断不一致组(FFR+/QFR–和FFR–/QFR+),以FFR为金标准,分析QFR的诊断价值,比较各组之间临床特征及病变特征之间的差异。结果共纳入236例患者,平均年龄(64.48±9.63)岁,男67.8%。QFR和FFR诊断一致性为184例(78.0%),Person相关系数为0.557(P<0.001)。在FFR+患者中,诊断不一致组中最小管腔直径更大[(1.56±0.34)mm比(1.39±0.31)mm,P=0.019]、病变长度更短[(21.37±11.73)mm比(36.86±18.09)mm,P<0.001]、冠状动脉造影衍生的微循环阻力指数(AMR)更高[(277.50±28.87)mmHg·s/m比(178.02±49.13)mmHg·s/m,P<0.001]。通过二元Logistic回归分析提示AMR[OR0.93,95%CI0.88~0.99,P=0.030]和病变长度[OR 1.27,95%CI 1.01~1.60,P=0.045]是诊断不一致独立预测因子。在FFR–组中,诊断不一致组的病变长度更长[(33.08±16.05)mm比(21.40±13.36)mm,P=0.020],AMR[(169.66±24.01)mmHg·s/m比(265.95±44.78)mmHg·s/m,P<0.001]和低密度脂蛋白胆固醇[1.57(1.10,1.97)mmol/L比2.15(1.79,2.74)mmol/L,P=0.031]更低。二元Logistic回归分析未发现具有统计学意义变量。结论QFR和FFR具有较高的诊断一致性。在FFR+患者中,AMR和病变长度可能影响QFR和FFR的诊断一致性。

超声新技术评估左心室功能可重复性研究

目的探讨应用常规超声心动图、二维斑点追踪技术及左心声学造影评估左心室功能的可重复性。方法选取自2018年10月至2020年5月北部战区总医院心血管内科同时完成常规超声心动图、二维斑点追踪及左心声学造影的45例患者为研究对象。根据图像质量将患者分为A组(图像清晰组,n=29)与B组(图像欠清晰组,n=16)。在常规超声心动图及左心声学造影下,应用双平面Simpson’s法测量两组患者的左心室射血分数(LVEF),同时应用二维斑点追踪技术测量两组患者的左心室整体收缩期峰值纵向应变(GLS)。比较组内不同测量方法的可重复性。结果两位医师分别应用常规超声心动图及左心声学造影测量的A组患者LVEF、GLS比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两位医师应用常规超声心动图测量B组患者的LVEF、GLS比较,差异均有统计学意义(P<0.05);但两位医师应用左心声学造影测量B组患者的LVEF、GLS比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论左心声学造影能提高LVEF及GLS测量的可重复性。

急性心肌梗死并发巨大室壁瘤一例

病人,男,23岁,体重指数(BMI)24.41 kg/m^(2),因胸闷胸痛2个月余入院。2021年5月22日23时左右无明显诱因突发心前区疼痛,伴大汗,胸闷,持续不能缓解,濒死感。冠脉造影检查提示:前降支近端狭窄近90%,血栓负荷重,急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)手术,行血栓抽吸及导管内溶栓,出院后未遵医嘱服用抗血小板药物及其他血管活性药物及调脂药物,2021年8月12日因胸闷、胸痛再次入院。

心脏和大血管

071457 64层螺旋CT与磁共振成像评价左心功能的比较研究/高波…∥中国医学影像技术.-2007,23(1).-66～69对29例临床拟诊冠心病患者行64层螺旋CT(MSCT)和3.0 T MRI检查,比较MSCT和MRI评价心功能指标的相关性及MSCT评价左心功能的价值。结果:MSCT和MRI检查心功能各指标比较差异无显著性,两种检查方法的心功能指标舒张末期容积(EDV)、收缩末期容积(ESV)、每搏输出量(SV)、左室射血分数(EF)。