二维斑点追踪显像技术评价左心室构型正常高血压患者右心室功能的效果分析

目的探讨应用二维斑点追踪显像技术评价左心室构型正常高血压患者右心室功能的效果。方法选取2017年1月-2018年7月在朝阳市中心医院就诊或住院的左心室构型正常的高血压患者30例为观察组,选择同期进行健康体检的非高血压者30例为对照组,观察并比较两组常规超声心动图、右心组织多普勒血流成像及二维斑点追踪显像检査结果。结果常规超声心动图检查:两组左心房内径、二尖瓣口舒张晚期峰值流速以及二尖瓣口舒张早期峰值流速/舒张晚期峰值流速值,差异均有统计学意义(P<0.05)。组织多普勒成像检査:两组三尖瓣口舒张早期峰值速度、舒张晚期峰值速度以及三尖瓣口舒张早期峰值速度与舒张晚期峰值速度比值、减速时间、等容舒张时间,差异均有统计学意义(P<0.05)。二维斑点追踪显像检查:两组右心室游离壁各节段心肌收缩期峰值应变、心肌应变率、舒张早期峰值应变率以及舒张早期峰值应变率与舒张晚期峰值应变率比值,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组其他各项影像学检查指标差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对于无左心室构型改变的高血压患者,右心功能已有不同程度改变,二维斑点追踪显像技术有希望成为定量评价右心功能的一种新方法。

左心房二维应变参数早期评价高血压患者的左心室舒张功能

目的 通过二维斑点追踪成像(2D-STI)评估左心室正常构型的原发性高血压(EH)患者左心房功能并分析其应变值与左心室舒张功能障碍(LVDD)阳性指标数量间的关系。方法 选择2019年1月至2020年7月就诊于山西医科大学第一医院左心室正常构型的EH患者100例,并选择120名健康者纳入对照组。测量EH组和对照组左心房收缩末期内径(LAD)、左心室舒张末期内径(LVEDD),舒张末期室间隔厚度(IVST)、左心室后壁厚度(LVPWT)、左心室舒张早期峰值流速(E)和舒张晚期峰值流速(A)、E峰减速时间(DT)、左心室等容舒张时间(IVRT)、二尖瓣环侧壁e’(e’)和间壁e’、三尖瓣反流峰值速度(TRV)、左心室射血分数(LVEF),计算相对室壁厚度(RWT)、E/A、平均E/e’(E/e’)、左心房容积指数(LAVI)、左心室质量指数(LVMI)。依据2016年美国超声心动图学会(ASE)/欧洲心血管影像协会(EACVI)指南中左心室舒张功能评价指标--间隔e’<7 cm/s,侧壁e’<10 cm/s,平均E/e’>14,LAVI>34 mL/m^(2),TRV>2.8 m/s,将100例EH患者分为舒张功能正常、舒张功能不确定、舒张功能障碍,并将舒张功能正常和舒张功能不确定者分为0个、1个及2个LVDD指标阳性组。采用2D-STI获取对照组和EH组左心房纵向应变曲线,包括左心房储备期应变(LASs)、左心房管道期应变(LASe)、左心房房缩期应变(LASa)。分析对比EH组与对照组的基本资料、常规超声参数以及左心房应变值指标的差异,并分析LASs、LASe、LASa与LVDD阳性指标数量之间的关系。结果 EH组患者收缩压、舒张压、平均E/e’、LAVI、LAD较对照组高,室间隔e’、左心室侧壁e’、LASs、LASe较对照组低(均P<0.05)。EH组LASs(r=-0.512)、LASe(r=-0.378)与平均E/e’呈负相关(均P<0.05)。有序多分类logistic回归分析发现,LVDD发生前舒张功能不确定阶段,LASs、LASe与LVDD阳性指标数独立相关(B值分别为-0.23、-0.36,均P<0.05)。与0个阳性指标组相比,1个、2个及3或4个LVDD阳性指标组LASs、LASe减低[LASs:(32.27±4.59)%、(25.70±3.80)%,(21.80±2.32)%比(39.45±3.82)%,F=40.231,P<0.001;LASe:(16.28±2.81)%,(13.66±2.99)%,(10.30±1.49)%比(22.01±3.49)%;F=35.681,P<0.001]。0个、1个、2个及3或4个LVDD阳性指标组间LASa比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 EH患者在确诊LVDD之前已有左心房功能的改变,应用2D-STI测量左心房应变指标LASs、LASe可有效评估EH患者早期舒张功能改变。