双侧肺静脉电隔离联合左心房顶部线冷冻消融治疗持续性房颤的疗效和安全性

目的 评估三维标测系统指导下行双侧肺静脉电隔离联合左心房顶部线冷冻消融(PVI plus)治疗持续性房颤(PeAF)的房性心律失常复发情况。方法 回顾性分析2018年1月至2019年7月期间因PeAF行PVI plus者50例为观察组,应用倾向性评分匹配方法筛选仅行肺静脉电隔离(PVI)者50例为对照组。将观察组和对照组中术前左心房内径(LAD)≥4.5 cm的患者设为观察亚组(25例)与对照亚组(23例)。比较两组及两亚组间患者的临床资料、术中冷冻参数与术后近期房性心律失常复发及并发症情况,同时评估LAD≥4.5 cm的PeAF患者PVI plus的近期房性心律失常复发率。结果 术中所有左心房顶部线均经电压标测证实消融线阻滞。观察组术后近期房性心律失常复发率为10.0%(5/50),对照组为16.0%(8/50),两组差异无统计学意义(χ~2=0.796,P=0.372)。观察组与对照组术中并发症差异无统计学意义(χ~2=0.332,P=0.564)。观察亚组术后近期房性心律失常复发率(4.0%,1/25)低于对照亚组(34.8%,8/23),两亚组患者术后近期房性心律失常复发率差异有统计学意义(P=0.009),观察亚组复发风险为对照亚组的0.078倍(95%CI 0.001~0.689)。观察亚组与对照亚组术中并发症差异无统计学意义(Fisher精确检验P=0.338)。结论 PVI plus治疗PeAF安全有效。对LAD≥4.5 cm的PeAF患者,建议行PVI plus治疗降低其短期复发风险。

环肺静脉隔离联合左心房顶部线性消融治疗阵发性心房颤动的有效性和安全性分析

目的:观察环肺静脉隔离联合左心房顶部线性消融治疗阵发性心房颤动的有效性和安全性。方法:选取新疆生产建设兵团第七师医院2021年4月—2022年9月收治的90例阵发性心房颤动病人作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组,每组45例。观察组采用环肺静脉隔离联合左心房顶部线性消融治疗,对照组采用环肺静脉隔离治疗。观察两组治疗前后围术期指标血清热休克蛋白27(HSP27)、成纤维细胞生长因子-21(FGF-21)水平、左心房结构、左室同步性、房性期前收缩负荷量与并发症及随访期间复发情况。结果:观察组手术时间与消融时间长于对照组(P<0.05),消融成功率高于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组血清HSP27和FGF-21水平均低于对照组,左房最大容积(LAV)低于对照组,左房射血力(LAF)高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组心房舒张期心房应变达峰时间标准差(SDa)、心室收缩期心房应变达峰时间标准差(SDs)、房性期前收缩负荷量低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组病人脑梗死、股动脉静脉瘘、心包压塞等总并发症发生率低于对照组(P<0.05)。随访后,观察组随访期间复发率为0,低于对照组的11.11%(P<0.05)。结论:环肺静脉隔离联合左心房顶部线性消融能减轻应激反应,降低房室期前收缩负荷量,有效改善心功能,且安全性较好。

射频消融或冷冻消融两种方法对左心房扩大房颤患者的治疗效果比较

目的对比射频消融或冷冻消融两种方法在左房扩大的房颤患者中是否存在治疗效果差异。方法选取自2016年12月至2022年5月期间前来福建省莆田市第一医院心血管内科房颤中心就诊并行导管消融术的左心房扩大(leftatrial volume index,LAVI)>34ml/m^(2)的房颤患者作为研究对象,共106例。根据术式,分成射频组(n=54)和冷冻组(n=52),比较两组术后房颤复发的情况。结果本研究中位随访时间为12个月,无死亡病例,失访率为3.8%,房颤消融后总体复发率为36.8%。两组临床基线情况及术后并发症差异无统计学意义(P>0.05);射频组的手术用时较长(P<0.001)、X-射线时间短、曝光量更少(P<0.05);生存分析结果显示,两组患者无房颤/房扑/房速生存率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于左房扩大的房颤患者,两种术式临床效果相近。冷冻消融手术用时较短,而射频消融时医患所承受的X射线时间及曝光剂量更低,应根据实际情况选择合适的消融方法。

实时三维超声心动图评价冷冻球囊消融联合左心耳封堵术对非瓣膜性心房颤动患者心脏结构和功能的影响

目的:探究实时三维超声心动图(RT-3DE)评价冷冻球囊消融联合左心耳封堵术(LAAC)对非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者心脏结构和功能的影响。方法:选取医院收治的70例NVAF患者,均行冷冻球囊消融联合LAAC(一站式手术),并于术前、术后3 d及术后3个月进行二维超声计算患者左心房血流动力学指标,行RT-3DE检查左心房和左心室的容积及功能。结果:术后3个月70例NVAF患者肺静脉收缩期S波峰流速(PVS)及舒张期D波流速(PVD)水平高于一站式手术前及术后3 d,二尖瓣口舒张早期峰值流速(E峰)水平低于一站式手术前及术后3 d,其差异均有统计学意义(t_(PVS)=3.055,t=4.057;t_(PVD)=2.115,t=3.544;t_(E峰)=2.957,t=3.481;P<0.05)。术后3个月患者左心房最小容积(LAV_(min))、左心房最大容积(LAV_(max))及左心房收缩期前容积(LAVp)水平低于一站式手术前,左心房排空分数(LAEF)水平高于一站式手术前,差异有统计学意义(t=2.840,t=2.413,t=7.453,t=8.540;P<0.05);术后3个月患者LAV_(min)、LAV_(max)及LAVp水平低于术后3 d,LAEF水平高于术后3 d,差异有统计学意义(t=2.598,t=2.998,t=7.320,t=8.028;P<0.05)。结论:RT-3DE能够有效评价冷冻球囊消融联合LAAC一站式手术对NVAF患者左心房和左心室结构及功能的影响,且未见不良影响,值得临床参考借鉴。

环肺静脉隔离联合左心房顶部线性消融对心房颤动患者消融成功率、心功能及并发症的影响

目的研究环肺静脉隔离联合左心房顶部线性消融对心房颤动患者消融成功率、心功能及并发症的影响。方法选取2018年9月—2021年5月收治的103例阵发性心房颤动为研究对象,根据治疗方式不同分为对照组49例和观察组54例。对照组予以环肺静脉隔离治疗,观察组予以环肺静脉隔离联合左心房顶部线性消融治疗。比较2组手术相关指标、消融成功率、左心房最大面积(LAA)、左心房最大容积(LAV)、二尖瓣血流频谱A峰峰值流速(VA)、左心房射血力(LAF)及并发症发生率。结果观察组手术时间、消融时间均明显长于对照组(P<0.05);但2组X线下曝光时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组消融成功率明显高于对照组(P<0.05)。治疗后,2组LAA、LAV水平均较治疗前下降,VA、LAF水平较治疗前上升;且观察组LAA、LAV水平均低于对照组,VA、LAF水平均高于对照组(P<0.05)。观察组并发症总发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论环肺静脉隔离联合左心房顶部线性消融治疗心房颤动患者消融成功率高,可改善心功能,且能降低并发症发生率。

不同术式对于冷冻球囊导管消融治疗心房颤动临床疗效观察

目的评估采取不同术式对于冷冻球囊导管消融(CBA)治疗心房颤动(房颤)的临床疗效。方法连续入选2020年5月至2021年6月在辽宁省人民医院心血管病治疗中心接受CBA治疗并完成随访的房颤患者96例,根据不同肺静脉解剖、房颤类型、不同触发灶等特点采取不同术式:分段隔离、扩大前庭消融、左心耳隔离、上腔静脉隔离及顶壁线消融。主要研究终点为1年的成功率;同时观察分析肺静脉隔离(PVI)成功率,手术时间及并发症等相关参数。结果入选房颤患者96例并完成1年随访。其中阵发性房颤62例(64.6%),持续性房颤34例(35.4%),女性36例(37.5%),平均年龄(65.4±16.7)岁。急性PVI成功率99.0%,平均手术时间(72±24)min,平均X线曝光时间(13±7)min,曝光量(153±86)mGy。术中3例患者出现膈神经损伤,2例在10 min后恢复,1例在6个月后恢复。未发生严重外周血管并发症、心脏压塞、左心房食道瘘、支气管损伤及死亡。96例完成1年随访,阵发性房颤成功率为92.1%,持续性房颤成功率80%,总手术成功率87.9%。结论根据不同肺静脉解剖、房颤类型、不同触发灶等特点采取不同冷冻消融术式可提高冷冻消融治疗房颤的手术成功率。

左心房及肺静脉旋转造影嵌入实时X线透视系统指导心房颤动的射频消融

目的:探讨旋转造影重建左心房与肺静脉立体影像,嵌入实时X线透视系统指导心房颤动导管消融治疗的安全性及有效性。方法:2011-04至2013-04连续入选心房颤动行射频消融治疗的患者60例,随机分为治疗组与对照组,两组患者均用三维CARTO系统进行标测,治疗组(30例):术中用西门子ARTIS Zeego数字剪影系统行左心房及肺静脉旋转造影后,重建其立体影像并导入实时X线透视系统,作为心房颤动消融过程中标测与消融电极的路标指导消融。对照组(30例):常规左右肺静脉造影指导消融。分别记录两组手术操作时间,X线透视时间,成功率及并发症发生率。结果:60例入选心房颤动患者均顺利完成了心房颤动的消融治疗,治疗组手术操作时间及X线透视时间均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组成功率及并发症的发生率无明显差异。结论:旋转造影重建左心房与肺静脉立体影像,嵌入实时X线透视系统指导心房颤动的消融治疗是安全、有效的,可减少术中X线曝光量及手术操作时间,对心房颤动的射频消融具有重要的指导意义。

心房颤动经冷冻球囊导管消融术后左心房僵硬综合征1例

肺静脉隔离是心房颤动(房颤)导管消融的基石,经冷冻球囊导管行肺静脉隔离(PVI)的有效性和安全性已获得了临床研究证实。目前国内外指南都已将冷冻球囊消融作为房颤消融PVI的标准疗法。冷冻球囊消融最常见的并发症主要有短暂性膈神经麻痹、食管损伤等;消融术后出现呼吸困难、肺动脉高压首先考虑与消融后肺静脉狭窄相关,而随着技术的进步和认识的提高,静脉狭窄目前已很少发生;消融术后肺动脉高压亦是左心房僵硬综合征的主要表现之一,是一种经射频导管消融术后较为罕见的并发症,目前尚未见冷冻球囊消融后该并发症的报道,本文报道1例冷冻球囊消融术后出现左心房僵硬综合征的案例。

左心房与肺静脉容积比预测导管消融术后心房颤动复发

目的观察左心房容积(LAV)与肺静脉容积(PVV)比(LAV/PVV)预测导管消融术后心房颤动(AF)复发的价值。方法纳入95例接受导管消融术治疗的AF患者,根据术后随访1年内有无AF复发将其分别归入复发组(n=23)与未复发组(n=72)。采用2种方法(方法1,对各支肺静脉均渲染至距肺静脉开口部后2 cm;方法2,对各支肺静脉均渲染至肺静脉分叉后1 cm)基于心脏CT血管成像(CTA)测量左肺上静脉容积(LSPVV)、左肺下静脉容积(LIPVV)、右肺上静脉容积(RSPVV)及右肺下静脉容积(RIPVV),计算LAV及PVV;比较2种方法测值,评估LAV/PVV预测导管消融术后AF复发的价值。结果方法1、2所测LIPVV差异有统计学意义(P<0.05)。根据单因素分析结果,性别、年龄、体质量指数(BMI)、心力衰竭、LAV及LAV/PVV均为导管消融术后AF复发的危险因素;多因素分析结果显示,仅LAV/PVV为AF复发的危险因素。以8.27为方法1所获LAV/PVV的最佳截断值,其预测导管消融术后AF复发的曲线下面积(AUC)、敏感度及特异度分别为0.774、78.26%及70.83%;以9.02为方法2所获LAV/PVV的最佳截断值,其AUC、敏感度及特异度分别为0.691、56.52%及80.56%;以方法1所测量LAV/PVV预测导管消融术后AF复发的AUC高于方法2(P=0.018)。结论LAV/PVV可用于预测经导管消融术后AF复发,且以方法1所获LAV/PVV的预测价值更高。

环肺静脉隔离联合左心房顶部消融治疗心房颤动的效果

目的分析环肺静脉隔离(CPVI)联合左心房顶部消融治疗心房颤动的效果以及对左室同步性、收缩功能、血清热休克蛋白27(HSP27)、成纤维细胞生长因子-21(FGF-21)的影响。方法选取郑州大学第二附属医院2020年4月至2021年9月收治的心房颤动患者94例作为研究对象,依据手术方案分为研究组与对照组,各47例。对照组接受CPVI治疗,研究组接受CPVI联合左心房顶部消融术,对比两组手术状况(手术时间、X线曝光时间)以及术前、术后3个月、术后6个月左室收缩功能[二尖瓣开放时心房收缩时左房最大容积(LAV)、左房射血力(LAF)]、左室同步性[心房舒张期心房应变达峰时间标准差(SDa)、心室收缩期心房应变达峰时间标准差(SDs)]、HSP27、FGF-21水平。结果术后3个月、6个月研究组LAV、SDs、SDa低于对照组,LAF高于对照组(P<0.05);术后3个月、6个月研究组血清HSP27、FGF-21水平低于对照组(P<0.05)。结论CPVI联合左心房顶部消融术治疗心房颤动患者,可增强心功能,改善心房纤维化程度,减轻应激反应。

2D-STI评价阵发性房颤患者冷冻球囊消融术后左心房功能及同步性的价值

目的:应用二维斑点追踪技术(2D-STI)评价阵发性房颤(PAF)患者冷冻球囊消融术后左心房功能及运动同步性的变化,为临床评估手术效果提供依据。方法:行冷冻球囊消融术的阵发性房颤患者50例为PAF组,另选取同期健康体检者50例为对照组。PAF患者分别于术前、术后3天及术后3个月行超声心动图检查,运用2D-STI测定左心房各节段应变及应变率曲线,测量并计算左心室收缩期及舒张末期左心房峰值应变(PALS、ACLS)、应变率(SRs、SRa),计算左心室收缩期达峰时间标准差SDs及舒张末期达峰时间标准差SDa,并与对照组进行比较。结果:术前PAF组左心房功能参数PALS、ACLS、SRs、SRa分别为28.35±8.27、14.27±5.16、1.16±0.28和-1.38±0.51,低于对照组的32.26±7.36、16.43±4.12、1.31±0.21和-1.59±0.30,PAF组同步性参数SDs、SDa分别为(7.30±2.95)%和(4.22±2.30)%,大于对照组的(5.96±1.48)%和(2.92±1.83)%,差异均有统计学意义(P<0.05)。PAF组术后3天PALS、ACLS、SRs、SRa分别为25.37±8.47、13.19±6.35、1.05±0.33和-1.25±0.61,均小于术前,SDs、SDa分别为(9.02±3.80)%和(6.29±3.53)%,均大于术前,差异均有统计学意义(P<0.05);而术后3个月时PALS、ACLS、SRs、SRa分别为31.74±6.35、16.63±5.99、1.39±0.42和-1.54±0.49,均大于术前,SDs、SDa分别为(6.24±4.45)%和(3.01±2.87)%,均小于术前,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:PAF患者冷冻球囊消融术后3天左心房功能较术前下降,术后3个月左心房储蓄、泵功能及同步性显著好转。2D-STI可有效评估阵发性房颤患者左心房功能和同步性改变。

冷冻消融迷宫术治疗风湿性二尖瓣病变合并心房颤动及巨大左心房的安全和有效性

目的:评估冷冻消融迷宫手术和二尖瓣手术治疗风湿性二尖瓣病变合并心房颤动及巨大左心房患者的安全性和有效性。方法:选取2014年10月至2018年6月,在我院行冷冻消融迷宫手术的心房颤动合并风湿性二尖瓣病变的162例患者,分为两组:大左心房组(LAD≥60 mm)62例,非大左心房组(LAD<60 mm)100例,于出院时,术后1、3、6、9、12、24个月进行随访。用倾向性评分(PSM)的方法匹配后对比其安全性及疗效指标。结果:大左心房组有1例患者(0.6%)在围术期死亡,其余患者完成2年随访。安全性指标:体外循环时间、主动脉阻断时间、术中出血量间,差异无统计学意义(P>0.05),应用临时起搏器比例,差异有统计学意义(P<0.05);早期并发症总发生率:两组分别为18.2%(8/44)和11.1%(5/45),差异无统计学意义(P>0.05);术后疗效指标:两组术后窦性心律恢复率:两组分别为79.5%(35/44)和84.4%(38/45),左心房收缩功能恢复率:术后2年两组分别为68.2%(30/44)和68.9%(31/45),组间,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:冷冻消融迷宫手术和二尖瓣手术治疗风湿性二尖瓣病变合并心房颤动及巨大左心房安全性较好,近期疗效满意。

二尖瓣环峡部线结构对持续性心房颤动患者导管射频消融术后疗效的影响

目的 探讨二尖瓣环峡部线结构对持续性心房颤动患者导管射频消融术后疗效的影响.方法 连续入选2011年9月至2012年3月于首都医科大学附属北京安贞医院接受导管射频消融治疗并行左心房和肺静脉CT检查的持续性心房颤动患者96例.根据回旋支及其分支是否途经二尖瓣环峡部和冠状静脉窦之间区域,将患者分为嵌入回旋支组和非嵌入回旋支组,各48例.所有患者在三维电解剖标测系统指导下行导管射频消融术.随访2年,术后1、3、6、12、18、24个月进行12导联心电图及24 h动态心电图检查,评价心房颤动复发情况.根据随访结果再将所有患者分为未复发组和复发组,探讨消融复发的影响因素.结果 随访2年,嵌入回旋支组二尖瓣环峡部线阻滞率、维持窦性心律患者比例均明显低于非嵌入回旋支组[70.8％ （34/48）比93.8％ （45/48）、41.7％ （20/48）比60.4％（29/48）],差异均有统计学意义（均P＜0.05）.未复发组49例,复发组47例,复发组患者嵌入回旋支比例明显高于未复发组[59.6％（28/47）比40.8％（20/49）],左心房容积、二尖瓣环峡部线深度明显大于成功组[（136±18） mm^3比（126±20）mm^3、（7.6±1.7）mm比（6.8±2.0）mm],差异均有统计学意义（均P＜0.05）.多因素Cox回归分析结果显示,嵌入回旋支（比值比=1.43,95％置信区间：1.22～1.91,P=0.001）和左心房容积增大（比值比=2.76,95％置信区间：2.72 ～2.80,P=0.037）是导管消融术后心房颤动复发的独立危险因素.结论 嵌入回旋支和左心房容积增大是心房颤动导管射频消融术后复发的独立危险因素.

左房低电压区前壁线消融与二尖瓣峡部线消融治疗持续性房颤疗效比较

目的探讨左心房低电压区行前壁线消融与二尖瓣峡部线消融对持续性房颤的疗效及安全性。方法入选2012年8月1日~2013年9月30日首次我院行射频消融的持续性房颤60例,随机分成两组,一组完成肺静脉隔离和房顶线消融后,电复律并行左心房高密度标测,在左房低电压区行左房前壁（left atrial anterior wall,LAAW）消融（LAAW组）;另一组完成肺静脉隔离和房顶线消融后,电复律并行二尖瓣峡部线（left lateral mitral isthmus,LLMI）消融（LLMI组）,对比两组消融线的双向阻滞率和临床疗效。结果 LAAW组前壁线双向阻滞22例（78.6%）;手术3个月后,房颤复发7例（25.0%）;LLMI组二尖瓣峡部线双向阻滞15例（53.6%）;手术3个月后,房颤复发15例（53.6%）。两组比较：LAAW组前壁线双向阻滞率高于LLMI组的二尖瓣峡部线;3个月后房颤复发率LAAW组低于LLMI组,差异均具有统计学意义。结论对持续性房颤,在左房前壁低电压区进行前壁线消融,可能有助于提高消融线的双向阻滞率,提高持续性房颤的导管消融成功率。

冷冻球囊消融治疗阵发性心房颤动短期随访研究

目的研究冷冻球囊消融治疗阵发性心房颤动(房颤)围术期并发症,并分析房颤早期复发的预测因素。方法选择2014年3月至2016年12月于武汉大学人民医院心内科接受冷冻球囊消融治疗阵发性房颤患者30例,其中男性14例,女性16例;年龄52~70岁,平均年龄60.5岁。行冷冻球囊消融治疗。分析围术期发生的并发症。随访冷冻球囊消融术后早期(3个月内)房颤复发的情况,并分析复发的预测因素。结果 30例患者均成功完成手术,无严重并发症发生。术中发生迷走神经反射2例(6.7%),1例于左上肺静脉冷冻复温后发生,1例于左下肺静脉冷冻复温后发生。无心包积液、膈神经麻痹等事件发生。术后随访3个月,其中7例(23.3%)患者在术后早期复发房颤,研究显示左心房内径是房颤患者行冷冻球囊消融术后早期复发的预测因素。结论冷冻球囊消融治疗阵发性房颤成功率高,围术期及近期随访安全性良好。左心房内径是阵发性房颤患者冷冻球囊消融术后早期复发的预测因素。

心房附加线消融完全阻滞的检验

在心房颤动特别是慢性心房颤动射频导管消融（下称消融）中，心房附加线消融这一重要的步骤能够限制心房颤动波在而积较大的心房组织中传播，阻断心房内的大环折返，并改变心脏的自主神经支配，消除局部碎裂电位。左心房顶部、峡部和右心房峡部附加线消融是心房颤动消融中最常用的消融线。附加线消融必须达到完全阻滞，否则术后可能导致频发的甚至无休止的大环折返性房性心动过速。因此，如何检验心房各消融附加线是否完全阻滞显得十分重要．

心房附加线上漏点的发现和补点消融

心房附加消融线主要包括:左心房顶线、二尖瓣峡部线和下腔三尖瓣峡部线等.在慢性心房颤动和左心房大折返房性心动过速消融中,完全阻滞的心房附加线对减少消融后的房性心动过速以及提高窦性心律维持率均有重要的作用.

左心房及肺静脉结构和功能成像预测房颤消融术后复发的研究进展

导管消融治疗心房颤动(AF)的技术已经取得了重大进展,是目前治疗AF可靠有效的方法,但术后仍有较高的复发率。随着影像学的发展,其在评估心脏形态和功能方面取得了长足进步,可以预测房颤术后复发风险,有助于消融手术患者预后的评估,具有较高的临床应用价值。

三维标测系统指导下消融治疗阵发性房颤

目的 探讨左心房消融治疗阵发性心房颤动 (房颤 )的可行性和临床疗效。方法 对 4例阵发性房颤患者采用非接触心内膜激动标测系统 (EnSite30 0 0 NavX)建立左心房、肺静脉的三维等时电势图和电解剖图 ,并在距离肺静脉口 1～ 2cm处于左房后壁描记两环 (一环包括左上、下肺静脉 ,另一环包括右上、下肺静脉 )、两线 (一线为左房后顶部两环之间 ,另一线为左环至二尖瓣峡部连线 )作为消融隔离线 ,于非X线下分别沿各线依次消融。结果 4例患者房颤全部终止 ,术后 6个月内均未复发房颤 ,无一例患者出现并发症 ,平均手术时间 (15 1.3±2 3.2 )min ,平均X线曝光时间 (2 2 .0± 6 .8)min。结论 非接触心内膜标测系统指导下的左房消融是治疗阵发性房颤的有效而安全的方法。

左房顶部局灶性房性心动过速冷冻球囊消融一例

患者男性,65岁,反复心悸10年。心电图提示房性早搏、阵发性房性心动过速(简称房速)、心房颤动,体表定位为左侧肺静脉起源。术中冷冻球囊消融行肺静脉电隔离后,仍反复发作房速,电生理标测提示左房顶部局灶性房速。应用冷冻球囊行左房顶部冷冻消融后房速终止,不再诱发。