P波指数及左心耳排空速度对阵发性心房颤动导管消融术后复发的预测价值

目的探讨P波电轴、P波时限(PWD)及左心耳排空速度(LAAEV)对阵发性心房颤动(房颤)导管消融术后复发的预测价值。方法序贯选择2014年1月至2016年8月于中南大学湘雅二医院心内科住院,并行三维标测指导下环肺静脉电隔离术的阵发性房颤患者78例。收集患者临床基线及术前窦性心律时心电图、超声心动图检查资料,记录并分析P波电轴、P波平均时限(mPWD)、P波最大时限(PWDmax)以及LAAEV。出院后随访,详细记录患者症状、心电信息等资料;导管消融术后3个月(3个月内为空白期)如出现持续时间超过30 s的快速型房性心律失常则定义为复发。依据随访结果分为成功组和复发组,比较两组患者P波指数及LAAEV等,绘制受试者工作特征曲线(ROC)曲线、计算ROC曲线下面积(AUC),取得界值,根据界值形成预测房颤复发方法,并计算其敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确度。采用logistic多因素回归分析房颤复发的独立预测因子。结果 (1)导管消融术后情况:成功组62例,复发组16例(复发率20.5%),其中复发组4例再次行导管消融术,术后无再复发者(两次导管消融术总成功率84.6%)。(2)两组患者基线资料比较:两组患者包括年龄、性别、体重指数、肾功能、房颤病史、基础疾病构成及临床用药情况等比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。(3)两组患者P波指数结果比较:复发组和成功组的P波电轴分别为(76.0°±16.8°)、(54.6°±22.8°),差异有统计学意义(P=0.013)。P波电轴预测房颤复发的ROC曲线的AUC及95%CI为0.778(0.654～0.902),界值为75°。P波电轴>75°预测房颤复发的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确度分别为68.8%、87.1%、52.6%、89.8%和80.7%。复发组和成功组的mPWD分别为(111.8±13.4)ms和(94.5±17.6)ms,差异有统计学意义(P<0.001);PWDmax分别为(127.1±8.6)ms和(108.2±18.4)ms,差异有统计学意义(P<0.001)。mPWD和PWDmax预测房颤复发的ROC曲线的AUC及95%CI分别为0.767(0.643～0.890)和0.789(0.691～0.888),界值分别为105.8 ms和117.5 ms。mPWD>105.8 ms预测房颤复发的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度分别为75.0%、72.6%、41.3%、91.0%和73.0%;PWDmax>117.5 ms预测房颤复发的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确度分别为93.8%、62.3%、55.8%、97.7%和74.3%。(4)两组患者LAAEV结果比较:复发组与成功组的LAAEV分别为(39.0±3.5)cm/s和(44.8±6.3)cm/s,差异有统计学意义(P<0.001)。LAAEV预测房颤复发的ROC曲线的AUC及95%CI为0.792(0.677～0.907),界值为40.5cm/s。LAAEV≤40.5cm/s预测房颤复发的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确度分别为66.1%、81.2%、38.2%、93.3%和70.0%。(5)logistic多因素回归分析结果:P波电轴>75?、PWDmax>1175ms和LAAEV≤40.5cm/s的OR值及95%CI分别为5.331(1.077～26.395)、10.286(1.550～45.101)和6.108(1.153～32.359)。结论 P波电轴和PWD与LAAEV可以有效预测房颤导管消融术后复发,可以作为房颤导管消融术后复发的独立预测因子。

左心耳排空速度预测阵发性心房颤动患者导管消融术后窦性节律的维持

目的评估阵发性心房颤动(PAF)患者导管消融的疗效,并探讨术后窦性节律维持的影响因素。方法行经皮导管消融治疗PAF患者255例,以术后1年时随访结果分为窦性节律维持组和晚期复发组。对两组患者临床特征、经胸超声心动图(TTE)和经食管超声心动图(TEE)检查结果比较分析,筛选维持窦性节律的影响因素并以ROC曲线评价其预测效力。结果随访1年时188例(74%)维持窦性节律,67例(26%)晚期复发。与晚期复发组比较,窦性节律维持组患者左室射血分数(LVEF)[(58±4)%vs (57±5)%,P<0.05)]和左心耳排空速度[(56±11)cm/s vs (42±13)cm/s,P<0.01]更高,而高血压病(43%vs 58%,P<0.05)、早期复发(27%vs 48%,P<0.01)、电复律(2%vs 18%,P<0.01)、左房内径(LAD)[(41±4)mm vs (44±4)mm,P<0.01]、左心耳口径[(15.6±2.1)mm vs(16.4±2.6)mm,P<0.05)]、左心耳深度[(23±3)mm vs (24±3)mm,P<0.05]均更低。多因素logistic回归分析显示左心耳排空速度(OR=1.116,95%CI 1.077~1.157,P<0.01)、LAD(OR=0.871,95%CI 0.766~0.990,P<0.05)和电复律(OR=0.148,95%CI 0.032~0.685,P<0.05)是PAF患者导管消融术后窦性节律维持的独立影响因素。ROC曲线以左心耳排空速度(AUC 0.816,95%CI 0.75~0.87,P<0.01)47.5 cm/s为截断点预测窦性节律维持的灵敏度为76%,特异度为73%。结论左心耳排空速度是PAF患者导管消融术后维持窦性节律强有力的影响因素,可作为预测消融结果的简便指标。

低左心耳峰值排空速度对阵发性心房颤动导管消融术后复发的预测价值

目的探讨术前基线左心耳峰值排空速度(left atrial appendage peak emptying flow velocity,LAAeV)在预测射频导管消融术(radiofrequency catheter ablation,RFCA)后阵发性心房颤动(paroxysmal atrial fibrillation,PAF)复发中的价值。方法回顾性分析190例于2017年6月至2019年7月在苏州大学附属第一医院心内科行RFCA的PAF患者的临床资料。患者消融前通过经食管超声心动图获得LAAeV并随访12个月,记录患者复发情况。用多元Cox回归分析校正PAF复发的危险因素,评估LAAeV对术后PAF复发的影响,并用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)评估LAAeV对术后PAF复发的预测效率。结果37例(19.47%)复发(复发组),153例(80.53%)未复发(未复发组)。复发组患者的LAAeV显著低于未复发组,差异有统计学意义[35.20(29.50~49.00)cm/s vs.60.00(46.00~75.00)cm/s,P<0.001]。多元COX回归分析结果显示,高左心房内径(HR=1.066,95%CI:1.001~1.136,P=0.046)是预测PAF复发的独立危险因素。高LAAeV(HR=0.954,95%CI:0.932~0.977,P<0.001)是预防术后PAF复发的独立保护性因素。根据ROC分析,LAAeV预测术后PAF复发的最佳截断值是42.05 cm/s,准确度为0.802(95%CI:0.716~0.888,P<0.001)、敏感度为67.6%、特异度为85.0%。结论术前较低LAAeV与术后PAF复发独立相关,是预测RFCA后PAF 1年复发的独立危险因素。

阵发性心房颤动患者左心耳血栓形成的超声预测因素分析

目的探讨阵发性心房颤动(paroxysmal atrial fibrillation,PAF)患者左心耳血栓形成的影响因素。方法选择2017年至2019年南京大学医学院附属鼓楼医院拟行导管消融术的PAF患者560例,根据经食管超声心动图结果分为左心耳血栓组(27例)和无血栓组(533例)。对两组患者临床特征、经胸和经食管超声心动图结果进行统计比较,Logistic回归分析筛选左心耳血栓形成的影响因素并以受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)评价其预测效力。结果与无血栓组比较,血栓组患者窦性心律比例(18.52%vs.64.17%,P<0.001)、左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)[(52.52±7.82)%vs.(57.14±5.42)%,P=0.005]、左心耳充盈速度(left atrial appendage-filling velocity,LAA-FV)[(25.70±8.40)cm/s vs.(47.03±13.83)cm/s,P<0.001]和左心耳排空速度(left atrial appendage-emptying velocity,LAA-EV)[(26.07±8.44)cm/s vs.(54.60±13.57)cm/s,P<0.001]更低,而心力衰竭患者比例(18.52%vs.5.44%,P=0.019)、左心耳口径(left atrial appendage orifice diameter,LAA-O)[(20.10±2.96)mm vs.(17.02±2.47)mm,P<0.001]、左心耳深度(left atrial appendage depth,LAA-D)[(29.97±3.39)mm vs.(26.77±3.49)mm,P<0.001]、室间隔厚度(interventricular septal thickness,IVST)[(10.45±2.43)mm vs.(9.18±1.60)mm,P=0.013]、左心室后壁厚度(left ventricle posterior wall thickness,LVPWT)[(9.87±1.93)mm vs.(8.92±1.20)mm,P=0.017]、左心房内径(left atrial diameter,LAD)[(47.69±3.49)mm vs.(41.97±5.05)mm,P<0.001]、左心房横径(transverse left atrial diameter,LADt)[(45.76±2.48)mm vs.(41.20±4.63)mm,P<0.001]、左心房长径(longitudinal left atrial diameter,LADl)[(58.73±4.68)mm vs.(52.54±5.55)mm,P<0.001]、右心房横径(transverse right atrial diameter,RADt)[(42.80±3.22)mm vs.(38.80±4.47)mm,P<0.001]、右心房长径(longitudinal right atrial diameter,RADl)[(55.11±4.19)mm vs.(50.39±5.21)mm,P<0.001]均更大,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析显示LAA⁃EV(OR=0.800,95%CI:0.723~0.886,P<0.001)和LAA⁃O(OR=1.584,95%CI:1.042~2.407,P=0.031)是PAF患者左心耳血栓形成的影响因素。ROC以LAA⁃EV[曲线下面积(area under the curve,AUC)=0.966,95%CI:0.940~0.993,P<0.001]38.5 cm/s为截断值预测血栓形成的特异性为96.3%,敏感性为90.6%。以LAA⁃O(AUC=0.793,95%CI:0.710~0.877,P<0.001)18.35 mm为截值预测的特异性为72.2%,敏感性为77.8%。联合LAA⁃O和LAA⁃EV预测时AUC提高至0.977(95%CI:0.957~0.997,P<0.001)。结论LAA⁃EV是PAF患者左心耳血栓形成强有力的影响因素,结合LAA⁃O可进一步提高预测血栓形成的效力。

房颤患者左心房低电压的相关因素分析

探讨导致房颤患者出现左心房低电压的主要相关因素。方法:根据房颤患者术中行左心房高密度基质标测所得电压值不同,分为病例组(左心房存在低电压,40例)和对照组(左心房电压正常,100例)。所有患者术前24小时内行心脏超声测量LVEF、LAAPEV及LAAPD,术中行基质标测测量左房电压,比较房颤类型、超声指标、一般资料及LVAs在两组的差异,对有显著差异的指标进一步行Logistic回归分析,以此分析导致房颤患者出现左心房低电压的主要临床指标。结果:行卡方检验、T检验及秩和检验后发现,LAAPD、房颤类型及LAAPEV在两组行组间比较,P<0.05。回归分析结果显示,LAAPEV为导致房颤患者出现左心房低电压的主要临床指标。结论:房颤患者中LAAPD、房颤类型及LAAPEV与左心房低电压有关,LAAPEV为主要影响因素。