目的 探讨左束支区域起搏(LBBAP)在持续性心房颤动(简称房颤)合并心动过缓患者中治疗的临床效果。方法 连续纳入自2019年10月至2020年4月的持续房颤合并心动过缓需要起搏治疗且超声评估左室射血分数≤0.35并接受LBBAP的患者。术中记录...目的 探讨左束支区域起搏(LBBAP)在持续性心房颤动(简称房颤)合并心动过缓患者中治疗的临床效果。方法 连续纳入自2019年10月至2020年4月的持续房颤合并心动过缓需要起搏治疗且超声评估左室射血分数≤0.35并接受LBBAP的患者。术中记录导线参数,术后3个月、6个月及1年随访起搏器程控参数和起搏相关并发症,以及术后1年超声心动图评估,对比基线、术后1年各项参数的变化。结果 连续入选共41例患者,年龄为(68.9±11.0)岁,其中男性占比73.2%(30/41)。LBBAP的手术成功率为97.6%(40/41)。术后起搏QRS波时限较术前基线心电图QRS波时限无明显变化[(115.2±9.6) ms vs (110.8±20.3) ms,P=0.145]。LBBAP的心室电极中位植入时间为12(6.0,25.0)min,中位X线暴露时间为4.6(3.0,7.8)min。心室起搏平均阈值为(0.7±0.2)V。随访(13.3±7.0)个月,起搏比例达83.3%(48.3%,96.5%),随访心室起搏阈值(0.8±0.3) V。围手术期有2例在电极拧入过程中出现室间隔穿孔,经回撤起搏电极调整植入位点后均成功施行LBBAP且患者无临床症状,余患者在围手术期和随访期间均未出现任何起搏相关并发症。术后1年随访与基线对比左室射血分数(0.60±0.07 vs 0.60±0.06,P=0.243)和左室舒张末直径[(51.6±6.7) mm vs (52.1±6.6) mm,P=0.449]均无明显变化,但左房前后径较术前显著缩小[(50.1±10.9) mm vs (47.6±1.4) mm,P=0.013]。结论 持续性房颤心动过缓患者接受LBBAP治疗1年随访起搏参数稳定,维持窄QRS波时限,且可能有助于逆转左房重构。展开更多
文摘目的 探讨左束支区域起搏(LBBAP)在持续性心房颤动(简称房颤)合并心动过缓患者中治疗的临床效果。方法 连续纳入自2019年10月至2020年4月的持续房颤合并心动过缓需要起搏治疗且超声评估左室射血分数≤0.35并接受LBBAP的患者。术中记录导线参数,术后3个月、6个月及1年随访起搏器程控参数和起搏相关并发症,以及术后1年超声心动图评估,对比基线、术后1年各项参数的变化。结果 连续入选共41例患者,年龄为(68.9±11.0)岁,其中男性占比73.2%(30/41)。LBBAP的手术成功率为97.6%(40/41)。术后起搏QRS波时限较术前基线心电图QRS波时限无明显变化[(115.2±9.6) ms vs (110.8±20.3) ms,P=0.145]。LBBAP的心室电极中位植入时间为12(6.0,25.0)min,中位X线暴露时间为4.6(3.0,7.8)min。心室起搏平均阈值为(0.7±0.2)V。随访(13.3±7.0)个月,起搏比例达83.3%(48.3%,96.5%),随访心室起搏阈值(0.8±0.3) V。围手术期有2例在电极拧入过程中出现室间隔穿孔,经回撤起搏电极调整植入位点后均成功施行LBBAP且患者无临床症状,余患者在围手术期和随访期间均未出现任何起搏相关并发症。术后1年随访与基线对比左室射血分数(0.60±0.07 vs 0.60±0.06,P=0.243)和左室舒张末直径[(51.6±6.7) mm vs (52.1±6.6) mm,P=0.449]均无明显变化,但左房前后径较术前显著缩小[(50.1±10.9) mm vs (47.6±1.4) mm,P=0.013]。结论 持续性房颤心动过缓患者接受LBBAP治疗1年随访起搏参数稳定,维持窄QRS波时限,且可能有助于逆转左房重构。
