目的探讨左束支区域起搏(left bundle branch area pacing,LBBaP)对房室传导阻滞(AVB)患者术后新发心房颤动(new-onset atrial fibrillation,NOAF)和心房高频事件(atrial high rate episodes,AHREs)的影响。方法回顾性纳入84例行起搏治...目的探讨左束支区域起搏(left bundle branch area pacing,LBBaP)对房室传导阻滞(AVB)患者术后新发心房颤动(new-onset atrial fibrillation,NOAF)和心房高频事件(atrial high rate episodes,AHREs)的影响。方法回顾性纳入84例行起搏治疗的三度房室传导阻滞(ⅢAVB)患者,根据心室电极位置分为LBBaP组(n=42)和右室间隔部起搏(RVSP)组(n=42)。比较两组患者术前术后QRS波时限(QRSd)、心室起搏参数,并发症、脑卒中事件和NOAF、AHREs发生率。结果(1)LBBaP组术后NOAF、AHREs发生率均低于RVSP组(P<0.05)。(2)LBBaP组的p-QRSd短于RVSP组(P<0.05)。(3)两组患者心室起搏参数、并发症及脑卒中事件发生率之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论相对于右室起搏,LBBaP术后AHREs、NOAF的发生率较低,可改善患者预后。展开更多
观察左束支起搏组患者术后阈值、感知、阻抗、QRS波宽度等情况,能帮助我们评估左束支起搏术式的导线稳定性,并与右室间隔部起搏相关参数进行对比,评估左束支起搏的安全性,为临床应用奠定相关基础。方法 按照海宁市科技计划项目研究方案...观察左束支起搏组患者术后阈值、感知、阻抗、QRS波宽度等情况,能帮助我们评估左束支起搏术式的导线稳定性,并与右室间隔部起搏相关参数进行对比,评估左束支起搏的安全性,为临床应用奠定相关基础。方法 按照海宁市科技计划项目研究方案,严格按照纳入标准纳入永久性人工心脏起搏器植入指征患者60例,随机分为A、B两组,其中A组起搏方式为左束支起搏共30例,B组起搏方式为为右室间隔部起搏共30例,观察两组患者不同时间段起搏阈值、感知、阻抗的变化及术后QRS波宽度等数据,判断差异是否有统计学意义。结果 (1)术前基础数据的比较:两组患者性别、年龄、起搏器携带时间、BMI指数、合并疾病、不良生活习惯等差异无统计学意义(P>0.05);(2)A、B两组患者术中、术后的心房感知、阈值、阻抗,心室的阈值比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后的心室的阻抗比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术中、术后的心室感知比较差异有统计学意义(P<0.05),A组患者术中、术后心室感知要高于B组;两组患者术中的心室阻抗比较差异有统计学意义((752.33±127.27)Ω vs (677.37±108.80)Ω,P=0.017),A组患者术中心室阻抗高于B组;(3)A、B两组患者术后起搏的QRS波宽度比较差异有统计学意义((113.83±19.81)ms vs (144.93±27.2)ms,P=0.000),A组患者起搏的QRS波宽度明显小于B组,说明A组患者术后心室同步性较好;结论 左束支起搏组患者术后感知好,阈值低且稳定,安全性佳,可在临床广泛推广,为广大缓慢型心律失常患者带来福音。展开更多
文摘目的探讨左束支区域起搏(left bundle branch area pacing,LBBaP)对房室传导阻滞(AVB)患者术后新发心房颤动(new-onset atrial fibrillation,NOAF)和心房高频事件(atrial high rate episodes,AHREs)的影响。方法回顾性纳入84例行起搏治疗的三度房室传导阻滞(ⅢAVB)患者,根据心室电极位置分为LBBaP组(n=42)和右室间隔部起搏(RVSP)组(n=42)。比较两组患者术前术后QRS波时限(QRSd)、心室起搏参数,并发症、脑卒中事件和NOAF、AHREs发生率。结果(1)LBBaP组术后NOAF、AHREs发生率均低于RVSP组(P<0.05)。(2)LBBaP组的p-QRSd短于RVSP组(P<0.05)。(3)两组患者心室起搏参数、并发症及脑卒中事件发生率之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论相对于右室起搏,LBBaP术后AHREs、NOAF的发生率较低,可改善患者预后。
文摘观察左束支起搏组患者术后阈值、感知、阻抗、QRS波宽度等情况,能帮助我们评估左束支起搏术式的导线稳定性,并与右室间隔部起搏相关参数进行对比,评估左束支起搏的安全性,为临床应用奠定相关基础。方法 按照海宁市科技计划项目研究方案,严格按照纳入标准纳入永久性人工心脏起搏器植入指征患者60例,随机分为A、B两组,其中A组起搏方式为左束支起搏共30例,B组起搏方式为为右室间隔部起搏共30例,观察两组患者不同时间段起搏阈值、感知、阻抗的变化及术后QRS波宽度等数据,判断差异是否有统计学意义。结果 (1)术前基础数据的比较:两组患者性别、年龄、起搏器携带时间、BMI指数、合并疾病、不良生活习惯等差异无统计学意义(P>0.05);(2)A、B两组患者术中、术后的心房感知、阈值、阻抗,心室的阈值比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后的心室的阻抗比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术中、术后的心室感知比较差异有统计学意义(P<0.05),A组患者术中、术后心室感知要高于B组;两组患者术中的心室阻抗比较差异有统计学意义((752.33±127.27)Ω vs (677.37±108.80)Ω,P=0.017),A组患者术中心室阻抗高于B组;(3)A、B两组患者术后起搏的QRS波宽度比较差异有统计学意义((113.83±19.81)ms vs (144.93±27.2)ms,P=0.000),A组患者起搏的QRS波宽度明显小于B组,说明A组患者术后心室同步性较好;结论 左束支起搏组患者术后感知好,阈值低且稳定,安全性佳,可在临床广泛推广,为广大缓慢型心律失常患者带来福音。