观察左束支起搏组患者术后阈值、感知、阻抗、QRS波宽度等情况,能帮助我们评估左束支起搏术式的导线稳定性,并与右室间隔部起搏相关参数进行对比,评估左束支起搏的安全性,为临床应用奠定相关基础。方法 按照海宁市科技计划项目研究方案...观察左束支起搏组患者术后阈值、感知、阻抗、QRS波宽度等情况,能帮助我们评估左束支起搏术式的导线稳定性,并与右室间隔部起搏相关参数进行对比,评估左束支起搏的安全性,为临床应用奠定相关基础。方法 按照海宁市科技计划项目研究方案,严格按照纳入标准纳入永久性人工心脏起搏器植入指征患者60例,随机分为A、B两组,其中A组起搏方式为左束支起搏共30例,B组起搏方式为为右室间隔部起搏共30例,观察两组患者不同时间段起搏阈值、感知、阻抗的变化及术后QRS波宽度等数据,判断差异是否有统计学意义。结果 (1)术前基础数据的比较:两组患者性别、年龄、起搏器携带时间、BMI指数、合并疾病、不良生活习惯等差异无统计学意义(P>0.05);(2)A、B两组患者术中、术后的心房感知、阈值、阻抗,心室的阈值比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后的心室的阻抗比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术中、术后的心室感知比较差异有统计学意义(P<0.05),A组患者术中、术后心室感知要高于B组;两组患者术中的心室阻抗比较差异有统计学意义((752.33±127.27)Ω vs (677.37±108.80)Ω,P=0.017),A组患者术中心室阻抗高于B组;(3)A、B两组患者术后起搏的QRS波宽度比较差异有统计学意义((113.83±19.81)ms vs (144.93±27.2)ms,P=0.000),A组患者起搏的QRS波宽度明显小于B组,说明A组患者术后心室同步性较好;结论 左束支起搏组患者术后感知好,阈值低且稳定,安全性佳,可在临床广泛推广,为广大缓慢型心律失常患者带来福音。展开更多
目的:应用斑点追踪成像技术对左束支起搏(left bundle branch pacing,LBBP)与希氏束起搏(His bundle pacing,HBP)患者起搏器植入1年后左心室收缩功能及同步性进行评价。方法:获取LBBP患者(40例)、HBP患者(40例)、对照组(40例)标准心尖...目的:应用斑点追踪成像技术对左束支起搏(left bundle branch pacing,LBBP)与希氏束起搏(His bundle pacing,HBP)患者起搏器植入1年后左心室收缩功能及同步性进行评价。方法:获取LBBP患者(40例)、HBP患者(40例)、对照组(40例)标准心尖四腔、三腔、两腔和短轴二尖瓣、心尖水平图像;分别测量和比较LBBP、HBP患者与对照组纵向、圆周和径向应变、纵向应变达峰时间弥散度(peak strain dispersion,PSD)、左室扭转、心室间机械延迟时间(interventricular mechanical delay time,IVMD);计算和比较圆周应变达峰时间标准差(standard deviation of time to peak circumferential strain,T-sd-CS)、径向应变达峰时间标准差(standard deviation of time to peak radial strain,T-sd-RS)。结果:HBP组短轴心尖平面T-sd-CS大于对照组,其余心室电活动及机械同步性参数与对照组无显著差异;LBBP组QRS波宽度大于HBP组和对照组(P<0.05);LBBP组短轴心尖平面T-sd-CS大于HBP组和对照组(P<0.05);LBBP组左室纵向PSD大于HBP组和对照组(P<0.05);各组间左心室短轴径向应变、T-sd-RS、纵向应变、扭转角度及IVMD比较均无统计学差异。结论:LBBP组与HBP组、对照组相比,左心室内同步性稍延迟;LBBP组与HBP组、对照组心肌收缩功能基本相近。展开更多
文摘观察左束支起搏组患者术后阈值、感知、阻抗、QRS波宽度等情况,能帮助我们评估左束支起搏术式的导线稳定性,并与右室间隔部起搏相关参数进行对比,评估左束支起搏的安全性,为临床应用奠定相关基础。方法 按照海宁市科技计划项目研究方案,严格按照纳入标准纳入永久性人工心脏起搏器植入指征患者60例,随机分为A、B两组,其中A组起搏方式为左束支起搏共30例,B组起搏方式为为右室间隔部起搏共30例,观察两组患者不同时间段起搏阈值、感知、阻抗的变化及术后QRS波宽度等数据,判断差异是否有统计学意义。结果 (1)术前基础数据的比较:两组患者性别、年龄、起搏器携带时间、BMI指数、合并疾病、不良生活习惯等差异无统计学意义(P>0.05);(2)A、B两组患者术中、术后的心房感知、阈值、阻抗,心室的阈值比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后的心室的阻抗比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术中、术后的心室感知比较差异有统计学意义(P<0.05),A组患者术中、术后心室感知要高于B组;两组患者术中的心室阻抗比较差异有统计学意义((752.33±127.27)Ω vs (677.37±108.80)Ω,P=0.017),A组患者术中心室阻抗高于B组;(3)A、B两组患者术后起搏的QRS波宽度比较差异有统计学意义((113.83±19.81)ms vs (144.93±27.2)ms,P=0.000),A组患者起搏的QRS波宽度明显小于B组,说明A组患者术后心室同步性较好;结论 左束支起搏组患者术后感知好,阈值低且稳定,安全性佳,可在临床广泛推广,为广大缓慢型心律失常患者带来福音。
文摘目的:应用斑点追踪成像技术对左束支起搏(left bundle branch pacing,LBBP)与希氏束起搏(His bundle pacing,HBP)患者起搏器植入1年后左心室收缩功能及同步性进行评价。方法:获取LBBP患者(40例)、HBP患者(40例)、对照组(40例)标准心尖四腔、三腔、两腔和短轴二尖瓣、心尖水平图像;分别测量和比较LBBP、HBP患者与对照组纵向、圆周和径向应变、纵向应变达峰时间弥散度(peak strain dispersion,PSD)、左室扭转、心室间机械延迟时间(interventricular mechanical delay time,IVMD);计算和比较圆周应变达峰时间标准差(standard deviation of time to peak circumferential strain,T-sd-CS)、径向应变达峰时间标准差(standard deviation of time to peak radial strain,T-sd-RS)。结果:HBP组短轴心尖平面T-sd-CS大于对照组,其余心室电活动及机械同步性参数与对照组无显著差异;LBBP组QRS波宽度大于HBP组和对照组(P<0.05);LBBP组短轴心尖平面T-sd-CS大于HBP组和对照组(P<0.05);LBBP组左室纵向PSD大于HBP组和对照组(P<0.05);各组间左心室短轴径向应变、T-sd-RS、纵向应变、扭转角度及IVMD比较均无统计学差异。结论:LBBP组与HBP组、对照组相比,左心室内同步性稍延迟;LBBP组与HBP组、对照组心肌收缩功能基本相近。
