差别原则、平等主义与优先主义

差别原则是罗尔斯正义理论的重要组成部分。不少学者从优先主义的视角阐释差别原则,认为差别原则在将绝对优先性给予处境最差者时,未顾及处境较好者可能遭受的较大损失,从而导致“向下拉平”现象的出现。实际上,该问题主要源自对差别原则的优先主义的不当解读,并不是差别原则本身的问题。差别原则与优先主义之间存在差异,前者在界定处境最差者时主要采取一种比较性的标准,后者则关注人的绝对水平。人们不应该对差别原则进行优先主义的解读,应当将差别原则视为一种义务论平等主义。

差别原则与共同富裕:罗尔斯与马克思的正义观之辨识及融合

天赋与出身、运气与努力的区分已成为贫富差距研究的基本前提,消除后天社会运气的影响,承认天赋差别的合理性,建构敏于努力、钝于运气的社会正义观念成为多数学者的共识。由此审视罗尔斯与马克思正义观之间的关系,可以揭示两者之间的深层关联。罗尔斯的差别原则旨在调整个人天赋差别导致的不平等,建构影响个人选择和努力的公平社会结构。马克思的共同富裕理想聚焦于改变资本主义阶级差别的不合理性,同时承认社会主义基于天赋差别之上的按劳分配原则的限制。罗尔斯和马克思的社会正义理论都关切社会中的弱势群体利益,体现了平等主义的价值承诺,蕴含着个体之间基于互惠合作关系形成的命运与共的人类共同体观念。

简析科恩对罗尔斯差别原则的四种解读

科恩对罗尔斯差别原则做出了四种解读:严格意义上的差别原则,宽泛意义上的差别原则,惯用的、非规范的差别原则以及词典式序列的、规范的差别原则。严格意义与宽泛意义之间的区别在于前者支持与人们的主观意图、选择无关的不平等,后者认可涉及人们的意图和选择的不平等。惯用的、非规范的差别原则支持那些对最不利者有利的不平等;词典式序列的、规范的差别原则赞同那些对所有人,包括最不利者利益提高的不平等。

差别原则下处境较差者的问题及出路

在《正义论》中,罗尔斯阐述了他对社会、正义独到的理解,并关注到了社会中存在难以避免的不平等现象。罗尔斯主要通过机会平等原则与差别原则来尝试解决这种不平等,其中差别原则要求在追求公平的前提下对最不利者做出一定的补偿。但差别原则较少关注各类人处境的比较问题,在最不利者摆脱最不利的处境之后,难以进一步地发展。处境较差者的后续发展问题,引发了科恩对差别原则的质疑与批判。建立更加互惠的公平,要求最有利者在互惠理念中其行为最利他,这能为处境较差者改善境况提供持久的出路和动力。

差别原则与美国高等教育领域中的平等问题

罗尔斯在《正义论》中提出的两个正义原则反映了其对正义本质和目的的探究,其中差别原则是在他对社会经济生活中的不平等现象进行思考的基础上形成的,体现其对平等的追求和对社会中最不利者的关怀。尽管罗尔斯强调平等的重要性,但他并不排斥不平等,在他看来,收入最低、拥有财富最少的那部分人就是最不利者,为增进最不利者利益而存在的不平等是可以存在的。教育是与收入和财富水平息息相关的重要因素,而教育平等也是社会平等的一个重要方面。美国的“肯定性行动计划”在高等教育领域的相关政策反映其为促进教育平等和社会平等所作的努力,这是罗尔斯的差别原则在教育领域得以运用的重要例证。

论金融消费者权益保护的平等原则与差别原则

金融消费者权益保护是金融监管的重要一环,与人民群众的利益息息相关。近年来,各部门逐渐加强对金融消费者权益的保护,特别是在银行领域。平等原则是保障金融消费者基本权益的主要手段,但是机械地适用该原则容易忽视弱势群体(如残疾人)的利益。因此,应综合看待金融消费者群体,引入差别原则,充分考虑残疾人等弱势群体的特殊性,更好地满足残障人士的日常金融服务需求。

罗尔斯差别原则对弱势群体利益的关注——基于社会救助(保障)制度之道德正当性与政治合法性思考

差别原则是罗尔斯分配正义论的核心价值圭臬。差别原则作为一种分配正义原则,体现了寻求最大经济平等的道德理想,蕴涵着对社会底层人员和弱势群体的伦理关怀,是对资本主义福利国家实践的理论表达,为现代社会救助(保障)制度提供了道德正当性和政治合法性证明。当然,差别原则对弱势群体利益的关注具有阶级和历史局限性,无法解决自由主义内部自由与平等的悖论。

差别原则与民主的平等

在罗尔斯的正义理论中,最重要的理论贡献是差别原则,而引起争议和反对最多的也是差别原则。罗尔斯的差别原则表达了平等的主张。在罗尔斯看来,人类的历史就是逐渐从不平等变得更为平等的过程。而他所谓的平等是"民主的平等","民主的平等"要求人们不仅享有同等的法律地位和权利,而且要保障那些在自然天赋上有差别的人也有享有平等的机会,这样的制度才能称为正义。

社会正义与差别原则——财富与风险分配公平的互惠性思考实验

本文主要以罗尔斯的《正义新论》为线索,探讨当今世界的贫富悬殊和社会撕裂的问题状况以及相关的政治哲学-法理学思考实验。作者指出,差别原则是理解罗尔斯正义理论的关键,而互惠性观念则是差别原则的正当化根据。从这个角度来重新认识罗尔斯正义理论,可以发现分配曲线的形式化论证的背后其实潜伏着重构宪法共识、加强东西方文明之间就秩序原理和制度设计进行深入对话的契机。

对罗尔斯“差别原则”的解读与评析

《正义论》阐释正义的两个原则中,差别原则体现了罗尔斯正义论的精髓所在。但正是这一原则受到了保守自由主义、激进平等主义等思潮的尖锐批评。这一原则在本质上只是凯恩斯有效需求理论的哲学化,是资产阶级改良主义理论。

试验机制无差别原则及其条件——关于无差别悖论的一种解决

无差别原则及其悖论由来已久。当代归纳逻辑的创始人之一凯恩斯曾为消除这些悖论付出巨大的努力。本文介绍了若干重要的无差别悖论和对它们的一些尝试性解决,并提出一种新的解决方案。此方案的核心是对古典无差别原则加以试验机制的条件限制和提出从参数θ到f(θ)的线性无差别条件。

风险社会的正义分配:基于差别原则的正义衡量

风险社会与其说是关于资源与财富的分配,不如说是对风险认知与风险治理能力的分配。能力进路的分配正义是在契约论进路的分配正义之外的积极尝试,它试图修正罗尔斯正义论偏重于财富与收入的分配逻辑,转而根据可行的能力来决定资源的合理分布。"能力门槛"的分配进路一方面需要遵循一人一票式的算术式平等原则,但基于自然的偶然性因素与社会的偶然性因素所导致的不平等使得差异原则也不可或缺。

罗尔斯差别原则的理论价值

罗尔斯的差别原则是其分配正义理论的重要思想,我们可以把罗尔斯的整个体系看成是对一种广义的差别原则的论证。从思想史和当代资本主义现实看,罗尔斯的差别原则的哲学思想是其分配正义论的重要思想,是对其分配正义理论的新探索,是对资本主义两级分化的一种批判和改良。

政治哲学视野下的罗尔斯差别原则

差别原则是罗尔斯正义理论中代表性的观点,它强调社会经济的不平等必须有利于社会中处境最不利的成员,具有非常强的现实价值。其理论困境主要表现在国家权力的合法限度、最不利者的最大利益、基本善的责任归属、自由与平等的博弈等方面。尽管很少有人同意差别原则的全部内容,但对罗尔斯及其差别原则的认识已成为理解其他正义理论和当代政治哲学的重要前提。

论差别原则

形式化的平等在事实层面和规范层面都存在着一定问题,这些问题的解决必须依赖差别原则.而理论层面和现实层面对差别的承认程度存在着一定的背离现象,法治现代化进程中,从法理角度而言,将差别原则提升出来,作为一个与平等原则相当的法治理念已恰当其时。

论罗尔斯的差别原则与应得理论

毫无疑问,罗尔斯的公平正义观是一种重要的正义理论,但其差别原则往往缘于误解而受到批判。误解的一个原因是他对差别原则的表述与说明,另一个原因则是因为此原则与人们的应得正义观的直觉相违背。搞清楚日常意义上的应得正义观的真正含义,我们发现深入道德直觉的是一种贡献应得观。而差别原则的含义澄清后,它恰恰在部分程度上要决定这种应得观的意义。不过,罗尔斯的公平正义只适用于基本结构,且平等自由原则词典式优先于差别原则,这导致差别原则是无法确定的。尽管如此。

论罗尔斯差别原则的正义性

罗尔斯的差别原则优先考虑最不利者的最大利益,并以惠及共同体所有成员为最终目标,但悬置了与此密切相关的生产资料所有制问题。差别原则忽略了造成不同处境的主体责任因素,这一做法或出于责任界定的技术难度,但对于付出更多努力的人有失公正。差别原则是相对于帕累托优化的进一步优化,但也容许那些符合最大最小值标准的极度不平等。信奉差别原则与激励并不矛盾,有才能者以改善最不利者处境为前提,应得到与个人努力相应的报酬,但其具体形式因社会道德风尚不同而有不同表现。随着全球一体化的发展,一国的境况越来越多地取决于世界因素而非本国责任,差别原则有可能成为一种全球正义理论的重要内容。

罗尔斯的“差别原则”及其当代意义

平等与自由密不可分,但在实际社会生活中却往往是矛盾的。罗尔斯致力于正义理论的建立,正是为了探寻缓和、解决这对矛盾的良方。他的思想深深植根于美国现代社会经济政治生活之中。他提出“差别原则”,是为了给现代民主社会经济财富和收入分配提供一种应当遵循的规定和原则。罗尔斯的正义理论特别是“差别原则”,对于我国加强制度建设,促进社会和谐,具有重要的借鉴意义。

允许收入不平等的差别原则正义吗?——评科恩对罗尔斯差别原则的一个批判

科恩认为,对差别原则可做严格的与松散的两种解读。有才能者要求个人激励可导致重大收入上的不平等,在科恩看来,这种不平等与罗尔斯所言的良序社会的共同体特征相悖,同时与博爱的观念不符,允许收入不平等的差别原则不正义。社会主义的机会平等原则是正义的分配原则,然而,当出现与其相容的重大不平等时,应受到共享原则制约。