罗尔斯差异原则的内容及证成

差异原则是罗尔斯正义二原则的重要内容,也是其中饱受争议的地方。按照第二正义原则的词典式优先序列,差异原则是建立在公平的机会、平等原则的基础之上的,因此对差别原则的论证也应该符合机会平等的道德直觉。从机会平等的直觉出发,可以对差异原则的具体内容和证成逻辑进行尝试性的梳理,也有利于更好地理解罗尔斯的分配正义思想,为处理好社会收入和财富的分配问题提供一种理论借鉴。

差异原则与高等教育公平

我国高等教育进入大众化阶段,教育公平问题逐渐凸现,出现诸如不同地区的高等学校入学机会和教育质量的不公平、精英教育的质量无法保证、城乡高等教育的不公平、不同阶层接受高等教育的不公平等现象。推进高等教育公平,可以在政府主导下,根据差异的教育公平原则,对高等教育发展的弱势地区、弱势学校、弱势群体实行政策倾斜,用形式上的不公平推进实质的公平。

对罗尔斯差异原则的批判——以历史唯物主义的社会正义观为视角

为探究罗尔斯差异原则的主要内涵,对其所主张的自由和权利观点进行剖析。分析认为:差异原则仅仅着重劳动产品的分配,并不考虑劳动生产过程的自由和民主;他对基本权利进行区分,进而把对生产资料的权利作为非基本权利,这在主张人类的自由和尊严首先要扎根于人类劳动生产活动之中的历史唯物主义看来,它丧失了作为指导人类最基本的劳动生产实践的规范价值;差异原则作为一种正义观在实践上仍然是形式的,而不是实质的。

罗尔斯差异原则的逻辑论证

罗尔斯的差异原则认为:"当且仅当境遇较好者的较高期望是作为提高最少获利者的期望计划的一部分而发挥作用时,它们是公正的。"其证成结构如下:(1)道德平等;(2)个人禀赋是否"应得"及视自然才能为共同资产的问题;(3)依据前两个论证,推导出差异原则的逻辑必然性。差异原则的提出引起了广泛的质疑:尤其是天赋能力的"应得"及视自然才能为共同资产的问题。

初探差异原则的涵义及其证成

本文基于罗尔斯的正义理论初探差异原则的内涵及其证成,通过不与直觉相背离来获悉差异原则的内涵。通过基于合作体系的必要性、原初状态下主体的理性选择、最不利者博弈反抗的结果、不存在纯粹利用过程的最不利者利益最大化的形成。四个角度来论证差异原则的合理和正当。

从原初状态、最小最大规则和差异原则看罗尔斯正义论的内在矛盾

罗尔斯的正义论存在不可避免的内在冲突和矛盾。首先,原初状态的参与者是抽象的个人,不具有典型性,而且无知之幕对知识的排除使原初状态失去作用。其次,最小最大规则并不是原初状态下唯一合理的决策规则,而且缺乏理性根据,其结论也令人无法接受。最后,差异原则为了最不利者的收益而牺牲其他人的利益,同样是对人的自由和权利的侵犯,是将人当作手段而不是目的对待,对人们也没有任何约束力,它所诉诸的激励作用是一种非道德的标准,它还包含着平等前提和对不平等的非道德证立之间的矛盾。罗尔斯所提出的问题和结论或许仍有讨论的必要,而研究如何避免这些矛盾和失误,以更科学的方法来面对当代的社会问题,从而得出更合理的结论,无论对于社会实践还是理论发展,都显得更为重要。

差异原则视野下的贫富差距

罗尔斯的正义理论集中体现在《正义论》一书中所确立的两个原则之中:自由原则和机会的公正平等原则及差异原则。差异原则是罗尔斯思想中最具代表意义的地方,同时也是遭致争议和批判最多的地方。运用差异原则能有效解决当下中国贫富差距扩大的问题。

差异原则在实现教育平等中的有效性研究

教育是重大的民生问题,教育平等是政府和民众的热门话题。中国教育资源总体紧缺,区域发展不够平衡,受教育群体种类较多,如何实现教育平等显得尤为重要。文章基于罗尔斯的公平观,解释了欺诈性的直接机会平等,讨论了合理化的差异原则及其对教育供给的影响,分析了在教育平等实践中面临的理想化的原则、不确定的结果、竞争性的分配、难消除的差异四个方面挑战,提出以教育政策的合理性增强实现教育平等的有效性。

“自由而公正,平等而差异”——试论我国高等教育公平的四大原则

当代西方自由主义公正理论是很多国家社会政策制定的学理依据。诺齐克、罗尔斯和德沃金可视为西方公正理论的代表,但他们的理论重点存在着较大的差异:诺齐克强调自由至上,罗尔斯追求结果的平等,德沃金的"荒岛理论"则致力于平等基础上的个人责任原则。虽则他们的理论看似互不兼容,我国高等教育在制定相关政策时却可以参照罗尔斯所说的"辞典式的排序",把自由原则、公正原则、平等原则和差异原则"次序性"地规定为第一原则、第二原则、第三原则和第四原则,从而实现自由基础上的公正,平等基础上的差异。

论机会公平的目标与原则

十八大报告中将机会公平作为实现社会公平保障体系的基础和条件。在通常情况下,机会公平是作为资源分配领域的核心概念。机会公平的目标可以确定为:第一,消除社会因素对个人正当发展的阻碍,使人们免于歧视,而且使具有同样潜能的社会成员拥有同样的起点;第二,对于无法拥有同样起点的社会成员应减少自然因素对个人正当发展的阻碍。当代西方自由主义左翼通过公平的机会平等、差异原则以及资源平等理论实现这两个目标,但各自存在理论上的缺陷。只有以马克思主义平等观为基础,遵循按劳分配为主体的初次分配原则,通过借鉴罗尔斯等学者处理不平等的方法,才能最终实现真正的机会公平。

自利、同意与道德原则——评周保松《罗尔斯的问题意识》

在《罗尔斯的问题意识》一文中,周保松梳理了罗尔斯政治哲学的一些理论脉络,并对后者的契约论提出了批评。在他看来,罗尔斯对正义原则的证成需要诉诸原初状态下立约者的理性自利,因而与其理论中的其他部分产生了矛盾,并削弱了这一理论的吸引力。对这一缺陷的解决之道,是将理性自利的考虑排除出去,并单凭隐含在原初状态之后的道德预设来推导出正义原则。然而,这种解决方案是不必要的,因为对自利因素的依赖并不与罗尔斯正义论的其他部分产生冲突,也不会减少其吸引力。这种解决方案也是不可能成功的,因为差异原则不可能仅仅从特定的道德前提中推论出来。

基于正义原则的教育公平分析

教育公平是社会公平的重要组成部分,受到社会的广泛关注。教育的公平问题,其实质是一种教育资源的合理配置问题,在配置时必须依托于一定的原则。罗尔斯关于正义的平等自由原则和差别原则,站在超越阶级和社会的角度,对正义进行了详细论述,也对教育公平问题产生了深远的影响。文章对罗尔斯的平等自由原则和差别原则对教育公平的影响做了分析,并依据此原则对我国现在存在争议的一些教育公平问题进行了讨论。

差异导向下的大学体育课程内容与教学设计优化研究

以文献资料和逻辑分析法为主要研究方法,以事物差异为分析起点,对当前我国高校大学体育课程内容设计及其教学进行了梳理分析,认为当前大学体育课程内容设计及其教学出现了误区和偏差。进一步分析了大学体育课程内容及教学的问题所在,在此基础上还阐述了大学体育课程内容优化的依据和内容优化的设想,以及课程内容包的教学手段,以期为我国高校的大学体育课程教学提供参考。

教育公平的原则重构与制度重组——兼论什么样的教育不平等是公平的

教育公平是关于教育利益分配正当性的价值判断,教育利益分为竞争性利益和普惠性利益,竞争性利益的分配结果必然是不平等的,教育公平原则要对此不平等结果的公平性与否做出判断。教育公平有三个原则即平等原则、补偿原则和差异原则,每一种原则在竞争性利益分配和普惠性利益分配中具有不同的含义。竞争性利益分配的主导原则是差异原则,强调基于能力的自由竞争;普惠性利益分配的主导原则是平等原则,强调对弱势群体的平等关切。教育公平三原则在竞争性利益分配中的新应用,在普惠性利益分配中的新解释,以及三原则在两类利益分配中的不同含义,使得教育公平原则的立体化重构成为可能。教育公平原则的重构,从逻辑上要求教育公平制度的重组,并与社会公平制度相衔接形成一个良性的闭环,主要包括公平的早期教育制度、升学中的公平竞争制度、就业与晋升中的公平竞争制度,以及税收再分配制度和基本公共服务制度。

新时代跨文化交流的基本原则

经济全球化进程使国家间跨文化交流日趋频繁,但是由于各国文化的"特殊性"和"差异性",跨文化交流效果不甚理想。新时代,跨文化交流需要确立"普遍平等""尊重差异"和"人类命运共同体"的基本原则,使跨文化交流能够在平等、互惠中顺利进行。

参与式环境规划与居民差异性关系探讨

为贯彻"居民所需要"的环境规划,实施机关应妥善处理民众各向度的差异性,以实践环境永续发展的原意。本研究由经济学"新自由正义"提倡之"差异原则,"探讨小区居民的差异性与"参与式环境规划"之关系,及应思考的处理原则。研究案例为"台北市五分埔小区,"进行访谈及问卷调查,调查对象包括店家、住家的居民。进行变异数显著性检定,检验居民小区意识与参与环境规划之间的关系,进而检讨"参与式环境规划"因应之"差异原则"。

会计制度与税法差异分析

税法着眼于实现公平合理的税负和保证国家税款的及时征收,而会计的目标是向会计利益相关者提供有利于决策的财务信息。尽管两者在使用的—些概念、原则和方法上有着比较大的一致性,但由于其根本目标不同,必然存在着分歧与差异。本文对现行企业会计制度与税法所存在的原则性差异进行了比较分析。

论罗尔斯公正原则的内在困境

罗尔斯的公正原则存在着深刻的矛盾。首先,公正原则并不比功利主义具有更多的合理性。最小最大规则不能成为人们选择政治制度的指导规则。关于可能性的知识是无法排除的。公正原则中包含着功利主义思想因素,甚至它就是一种修正的功利主义。其次,将差异原则作为一种公正原则是不合理的。它既不是公正的,也不具有道德基础,反而导致公正原则内部平等与激励之间的矛盾。最后,罗尔斯的消极自由概念造成平等的自由和经济不平等之间的矛盾,并且这种自由只是一种虚幻的自由。因此,罗尔斯的公正原则集中表达的是现代资产阶级自由主义的思想观念,是为西方现存的资本主义社会制度进行辩护的一种尝试。

学校资源分配中的“相关原则”

在学校资源分配实践中，同等原则、差异原则和补偿原则等伦理学原则因不能提供判断和选择多种特殊价值，实践指导意义较弱。相较之下，“相关原则”的实践意义更为鲜明。

正义原则的转向——论罗尔斯的“重叠共识”理念对正义原则稳定性的重构

正义原则在罗尔斯的《正义论》中早有详细论述,可奇怪的是,随着罗尔斯《政治自由主义》一书的出现,罗尔斯将正义原则从道德范畴转向政治观念,专注思考如何使得独立于任何完备性学说之外的政治观念成为社会统一与共识的基础。本文试图探析这种转向背后的根本原因是什么。罗尔斯是如何实现转向的?“重叠共识”是如何建构的?以及“重叠共识”下的正义原则是否就具有了稳定性?