基于差异性正义的城市公园公平绩效评价

基于空间正义思想,构建了基于差异性正义的城市公园公平绩效评价方法,其中重点环节是公园服务弱势群体的识别。以重庆市中心城区为例,采用基尼系数、洛伦兹曲线等方法比较常住人口、老年人、儿童、失业人群四类群体之间的公园公平性差异,以数据量化的方式识别公园服务弱势人群。研究表明:该方法能够便捷、客观地将各类公园服务水平进行量化,可操作性强;重庆中心城区常住人口的公园资源优于其他几类人群;老年人、失业人群分别在公园可达性、公园面积享有上存在劣势;四类人群公园服务基尼系数均在0.56—0.72之间,表明中心城区公园公平布局有待优化。

分配正义与城乡基本公共服务均等化——基于同一性正义与差异性正义的分析

罗尔斯将平等的自由原则以及机会的公正平等原则和差别原则的结合作为实现正义的两个原则。我们根据人的同一性和差异性,将正义原则概括为同一性原则和差异性原则,认为正义是基于同一性正义和差异性正义相协同的协同正义。并以此运用于分配领域,分析和解决城乡基本公共服务均等化问题,认为同一性正义是其价值旨归,差异性正义是其必要限制和有益补充。

空间视阈下的差异性正义

社会正义是关系社会可持续发展的重要问题,对这一问题的解决影响着我国城市化和全球化的发展思路。在学术界,大卫·哈维在继承马克思、恩格斯对城乡关系、资本积累、全球化等空间批判的基础上,进一步从地理空间的维度对社会正义进行思考,试图构建一种"差异性正义"。因此,文章从"空间正义"这一概念出发,探讨空间的差异性与同质性,分析哈维关于"作为社会正义的差异性正义"的理论思想。

论效率的公平之维及其限度——以差异性正义与同一性正义理论为视角

效率原则与公平原则是正义的两面,即差异性正义与同一性正义,它们之间的关系是相互依存而不是对立。效率既是公平的前提,也是提高社会公平水平的保障,是人类社会迈向平等的动力。同时,效率具有一定的限度,效率的实现要以公平作为制度性条件,要受到公平的制约,要以人民福祉为最终目标。

差异性社会与当代中国社会发展

根据建立在物质生产基础上的物质利益关系的不同,社会分为同质性社会、异质性社会和差异性社会三种类型。差异性社会理论是关于我们国家社会类型、社会结构、社会性质的理论,是规范我们国家未来长治久安、社会良性发展的基础性理论。差异性社会基础上的正义是差异的正义,把握差异的正义要注意以下几个方面:合理的差异是必然的,差异的来源必须合理合法,差异本身具有结构性的标准、限高,差异本身是历史的发展。贯彻差异的正义要把握两点:一要所有差异性的人群有没有或能不能建立根本的、长远的、全局利益的一致性,这是关键的问题;二要平衡各个差异者的利益。

“主义”制度与正义制度

根据马克思主义的观点,社会制度沿着正义方向的演进是一个历史的发展过程。基于人类的历史实践活动,正义是以人的自由与平等为目标,不断发展的,正义之发展要求人们对社会制度作出与之相应的变革。人是差异性与同一性的现实统一体,基于此,正义可以分为差异性正义与同一性正义。这两种正义总是共存于人类社会的发展过程中,它们共同作用,推动着社会制度的发展。差异性正义与同一性正义的生成及其运动,是不断推动社会和谐发展的内在动力。

空间与城市正义:理论张力和现实可能

正确理解"城市与空间正义"对把握城市问题本质、建构合理城市社会意义重大。当代中国城市发展同时地面临均质性与差异性两个难题,协调这种矛盾的一个重要选择是建构一种建设性的差异性正义,特别是一种"流动的差异性正义";不仅要以个体为单位,更要从集体、体制、制度等层面思考城市问题、城市正义;对中国而言,城市与空间正义的推进在很大程度上取决于能否找到合适的建构主体、形成合理有效的集体行动;需要反思城市化本身的节奏与限度,没有对人的生产欲望、发展欲望的合理限制,城市化本身能否可持续将是一个大问题;在应对城市问题的诸多方案中,技术不是解决问题的万能钥匙。

精准扶贫的分配正义之维

正义是社会制度的首要价值,分配正义作为正义的重要内容,是精准扶贫作为一种社会治理措施所必须符合的价值准则。分配正义是人的正义,人的同一性与差异性决定了分配正义的同一性原则和差异性原则,二者的缺位造成了精准扶贫的实践困境。精准扶贫虽然讲求差别对待,但却内含平等的价值追求。同一性正义原则是其根本的分配正义原则,但在精准扶贫中同样应该兼顾差异性正义原则,分配正义在精准扶贫中的彰显必须实现同一性正义原则和差异性正义原则的统一与协同。

论正义的对等性

正义是人的正义,人是差异性与同一性的统一,因而正义可分为基于人的差异性的正义和基于人的同一性的正义两种,得所当得是差异性正义的基本原则,一视同仁是同一性正义的基本原则。无论是差异性正义还是同一性正义,它们都遵循着对等性原则,对等性原则是随着人类文化的发展而不断被阐释、接受和发展起来的。

社会分层治理的正义之维

社会分层治理是相对于传统的统一化治理的一种差异化治理,它之所以成为一种必要,是由于各种社会差异的存在。社会分层治理是基于差异性正义的一种治理方式,它不是对统一化治理的全盘否定,而是认为在某些方面应当针对社会差异而实施分层治理,目的是为了促进社会更加稳定和谐地发展。

从协同正义看罗尔斯、诺齐克之争

所谓协同正义,是指同一性正义原则与差异性正义原则相协同而生成的正义。罗尔斯对平等的关注可以理解为主要基于同一性正义原则,诺齐克对自由的关注可以理解为主要基于差异性正义原则,罗尔斯与诺齐克都没有看到正义应当是差异性原则与同一性原则的协同。罗尔斯正义论的不足在于以同一性统筹差异性,而诺齐克正义理论的不足在于以差异性统筹同一性。

从协同正义看罗尔斯正义两原则

协同正义是指同一性正义与差异性正义的协同。罗尔斯正义第一原则要解决的是政治上的权力与自由方面的问题,一定意义上契合了同一性正义原则;第二原则要解决的是社会与经济方面的问题,一定意义上契合了差异性正义原则。很明显,罗尔斯没有注意到正义应当包括同一性正义与差异性正义,再者他在安排正义两原则的顺序时,认为正义第一原则要优先于第二原则,某种意义上就是先把政治上的事务解决了,再来解决社会经济事务,显然存在失误。

“主义”制度的“正义”之维

正义原则的二重属性即同一性正义与差异性正义构成了公平原则与效率原则在社会实践中的对立统一。人类社会"主义"制度的演进是以"正义"原则为内核展开的由低级至高级的发展历程。"正义"原则在中国"主义"制度的实践探索中不断完善。

从黑格尔逻辑学来看正义理论

在当代西方的正义理论研究领域中,自由主义内部存在较大的分歧,主要表现在罗尔斯和诺齐克之间.罗尔斯的公平正义论是“正”,强调的是平等的原则,但并非脱离自由完全谈平等.而诺齐克的权利正义论是“反”,强调的是自由,却忽视了平等.笔者认为两学者的正义理论都有失误所在,罗尔斯对平等的过分强调实质是忽视差异性正义的同一性正义.诺齐克虽也有对平等关注,主张自由至上的正义原则,忽视了同一性正义.显然,只有运用黑格尔逻辑学“正—反—合”的方法,实现两学者正义理论的协同,即实现同一性正义与差异性正义的协同,才能建立一个良序的社会,即正义的社会.

共同富裕的正义之维

共同富裕是全体人民通过辛勤劳动和相互帮助最终达到丰衣足食的生活水平。共同富裕的正义基础是同一性正义原则。其基本含义是指相同的人得到相同的对待。但由于人之差异的客观存在,所以共同富裕需要有个正义限度,而这个限度就是要受到差异性正义的规约。

和谐社会视角下的二元论正义

正义是人类社会具有永恒意义的基本价值追求和基本行为准则。对于正义的研究和探讨,人类在各个历史时期都不曾间断。从正义的构成上分析,正义由同一性正义和差异性正义构成,但二者绝对不是相互独立、相互排斥的,在当今以"和谐"为社会发展主题的情势下二者往往相互交融、相互协作,从而构成了协同正义。协同正义是同一性正义和差异性正义在横向、纵向以及内部机制上的协同,它是构建和谐社会的内在要求,也是人类文明发展的必然趋势。

协同正义：中国特色社会主义正义的本质

协同正义就是差异性正义与同一性正义的协同。资本主义社会的正义原则主要体现为自由表现个性、表现个体差别的差异性正义,而传统社会主义社会的正义原则则主要体现为追求平等的同一性正义原则。中国特色社会主义的正义原则作为对资本主义社会与传统社会主义社会正义原则的综合超越,它应当是差异性正义原则与同一性正义原则的合理协同。

分配正义的两个基本原则

人类历史上的各种正义理论,大都可从差异性正义原则与同一性正义原则两个方面进行归纳和理解,这两种正义原则之间的张力成为推动人类文明不断发展的"内在"动力。差异性正义原则与同一性正义原则是人类历史长期发展的产物,由于人类历史既是自然发展的历史,也是社会文化发展的历史,且自然发展原则主要体现差异性原则,社会文化发展原则主要体现同一性原则,因此,差异性正义原则与同一性正义原则的生成与统一,本质上是自然与社会文化相互、共同作用基础上的生成与统一,这决定了差异性正义原则与同一性正义原则发展的三个显著特征:从相互竞替到协同并存、从浑然综合到相对分工、从自在运动到意识参与。