12至14周岁未成年人刑事责任范围的现存问题与完善路径

《中华人民共和国刑法修正案(十一)》从犯罪类型、行为结果、犯罪情节和程序要求四个方面规定了12至14周岁涉罪未成年人负刑事责任的范围,但存在犯罪类型范围过窄、行为结果具体认定存疑、情节评判标准不清、程序要求与其他条件关系不明的问题。应以行为客观性质和行为人责任能力为基本标准,以平衡刑法机能和实现刑罚目的为根本遵循,在未成年人刑事政策的指导下检视和完善该刑事责任范围,增加强奸罪和抢劫罪,通过司法解释明确“情节恶劣”的界限和犯罪形态的认定,厘清检察院与法院的关系和各自职责。

对已满12周岁不满14周岁的人承担刑事责任规定的理解与思考

《中华人民共和国刑法修正案(十一)》在现行刑法第17条中增加第3款规定,对已满12周岁不满14周岁的人承担刑事责任的范围、情节和启动程序进行严格限定,体现了立法者对追究该年龄段未成年人刑事责任的审慎态度。已满12周岁不满14周岁的人实施故意杀人、故意伤害以外的行为,又同时符合刑法第17条第3款追诉条件的,应当以故意杀人、故意伤害罪承担刑事责任。在结果加重犯、转化犯、数罪并罚等情形中,已满12周岁不满14周岁的人的行为同时符合刑法第17条第3款追诉条件的,行为人也应以故意杀人罪或故意伤害罪定罪处罚。

离婚诉讼中已满8周岁未成年人意愿的性质研究

在《民法典》颁布施行之后,各地人民法院对于已满8周岁未成年人表达其意愿的行为性质定位不清,以致所做判决不尽相同。将未成年人表达其意愿分为直接与间接两种方式,并初步得出未成年人直接表达其意愿其本质是一种效力待定的民事法律行为,由法官决定其效力;而采间接方式表达其意愿在法庭审理中则表现为证据的结论。进而提出审理该类案件的基本审判原则,即不应“以夫妻协商不一致”为前提、依据未成年人表示意愿方式不同分别处理以及未成年人直接表达其意愿为原则。由此,拟初步尝试解决该类案件中各地人民法院审判理由不统一的问题。

12-14周岁低龄未成年人犯罪惩治的理论省视与优化适用——再论《刑法修正案(十一)》第1条

《刑法修正案(十一)》第1条通过有限下调刑事责任年龄、将12-14周岁低龄未成年人纳入刑事追诉对象的方式有效回应了我国的犯罪低龄化趋势。然而,由于立法规定与刑事司法解释的欠缺,儿童利益最大化原则的贯彻与否,“故意杀人、故意伤害罪”的罪之内涵,各实体限制要件间的逻辑关系,“恶意补足年龄规则”的本土引入等在该条款的具体适用中产生诸多理论争议。因而,通过主张恪守“教育为主、惩罚为辅”的消极主义刑事司法观,从严采用“故意杀人、故意伤害罪”的罪名说解释,采用各实体限制要件层层递进的判断基准,对“恶意补足年龄规则”予以本土改造等方式予以理论回应,能够有效助推该条款的规范适用,并兼顾社会治理与儿童利益保护双重机能。

不满十八周岁的人犯罪不构成累犯制度探析

《刑法修正案(八)》增设了成立一般累犯主体条件的限制,由于其只是笼统地排除未成年人犯罪成立累犯,而没有具体明确行为人已满十八周岁后实施后罪能否排除累犯的成立,理论界对其有不同的见解。考虑到未成年人这一特殊群体的身心发育特点和犯罪的特殊情况,行为人犯后罪时即使已经满十八周岁仍然不应成立累犯。这样认定,符合法的实质公平正义之理念,切合我国对未成年人实行特殊保护的宗旨和宽严相济的刑事政策,也体现了法条设计的一致性和协调性,既符合《刑法修正案(八)》的修改目的,又符合国际社会一般立法体例保障特殊群体、弱势群体的人权的内在精神和潮流。

不满十八周岁的人犯罪不构成累犯制度的理解

《刑法修正案(八)增设了成立一般累犯主体条件的限制,由于其只是笼统地排除未成年人犯罪成立累犯,而没有具体明确行为人已满十八周岁后实施后罪能否排除累犯的成立,理论界对其有不同的见解。主张行为人犯后罪时即使已经满十八周岁仍然不成立累犯。

“教唆不满14周岁人犯罪”的适用分析——以相关法条对比评析为视角

刑法条文自身的局限性与复杂社会现实之间的紧张关系决定了刑法解释的必要存在。在司法实践当中,针对"教唆不满14周岁人犯罪"这类案情,刑法并没有直接性的条文规定。实践当中往往适用《刑法》第29条第1款之规定。面对此景,我们应该追随在教义学的旗帜下,准确合理地把握刑法该条文的规范保护目的,进而对其进行刑法解释,将此类情形排除适用《刑法》第29条第1款的规定,并根据间接正犯的理论给予其正确的刑罚规制。

《关于已满14周岁不满16周岁的人承担刑事责任范围问题的复函》的探讨

2002年8月9日最高人民检察院向四川省人民检察院转发了全国人大常委会法制工作委员会《关于已满14不满16周岁的人承担刑事责任范围问题的复函》,主要内容如下:

论相对刑事责任年龄人在绑架杀人犯罪中的刑法适用——兼谈刑法第十七条第二款的立法根据

本文针对已满十四周岁不满十六周岁的人绑架杀人应如何适用刑法的争论 ,剖析了肯定说、否定说以及全国人大常委会法工委“答复”的错误和不足 ,重新论证已满十四周岁不满十六周岁的人绑架杀人的 ,完全符合故意杀人罪的构成要件 ,应以故意杀人罪定罪处罚。刑法第十七条第二款的立法根据除了考虑犯罪的严重性以及已满十四周岁不满十六周岁的人的辨认控制能力特点之外 ,实际上还考虑到犯罪的常发性和包容性。

累犯成立条件中的若干问题研究

特殊累犯的前后罪并不要求是同一性质的类罪。对于属于恐怖活动犯罪组织、黑社会性质组织成员的犯罪分子,认定是否为恐怖活动犯罪或者黑社会性质组织犯罪时,要坚持"整体"原则;对于不属于恐怖活动犯罪组织、黑社会性质组织成员的犯罪分子,认定为这两类犯罪时,要坚持"关联"原则。对于累犯中前罪的法域问题,按照我国刑法的规定应当承担刑事责任的,应当认定为"前罪"。一般累犯中"不满十八周岁的人犯罪"应当理解为是指行为人实施前罪时不满18周岁。对于同一犯罪行为的持续时间跨越行为人18周岁届满日期的,应当坚持"以已满18周岁对待为原则、以未满18周岁对待为例外"的原则。"不满十八周岁的人犯罪"是指行为人实施犯罪行为之时的年龄,对于行为人与被害人之间的行为具有互动性或者承继性的情形,应当以导致结果发生的行为实施完毕之时作为行为人年龄的确定依据。

民法典安全保障义务条款与共享单车企业民事责任——以儿童骑共享单车发生伤亡事件为例

儿童骑共享单车发生伤亡的,共享单车企业不存在合同责任,是否承担侵权责任,取决于其是否承担安全保障义务。民法典侵权责任编第1198条限定了责任主体范围,导致学界对此条款是否构成安全保障义务的一般条款存在争议。在对第1198条定性未达一致的情况下,儿童骑共享单车发生伤亡的,可以通过法律解释,将共享单车企业纳入此条“经营者”的范围。具体是否应当承担责任,应根据儿童开锁情形进行判断。儿童使用工具强行开锁或者父母开锁后交儿童骑行发生伤亡的,共享单车企业不承担责任。因单车锁具设计有缺陷、车锁损坏未及时维修、前人骑后未关锁等原因使得儿童轻易开锁骑行发生伤亡的,应当认定共享单车企业违反安全保障义务,其不作为与儿童伤亡结果具有因果关系,且对损害结果能够预见而未为避免,存在过错,由其依据民法典第1198条第1款承担损害赔偿责任,但因儿童一方有过失得减轻责任。在存在第三人侵权(交通事故)的情况下,第三人的介入不中断共享单车企业的不作为与儿童损害之间的因果关系,共享单车企业应当在未尽到安全保障义务的范围内承担相应的赔偿责任。

1995～2003年高州市儿童乙肝疫苗接种率调查分析

目的了解本市满一周岁儿童完成三针乙肝疫苗的接种率和新生儿乙肝疫苗第一针接种的及时率。方法采用按容量比例随机抽样法,抽取35个村或居委350名满一周岁的儿童,调查三针乙肝疫苗的接种率和新生儿第一针接种的及时率。结果本市满一周岁儿童乙肝疫苗总的全程接种率为91.7%,其中城区为100.0%,农村为87.2%,城区全程接种率较农村高。新生儿乙肝疫苗第一针接种总的及时率为48.2%,其中城区为85.5%,农村为27.7%,城区的接种及时率较农村高;城区的接种及时率不同年份无显著性差异,农村的有显者性差异;农村的接种及时率呈逐年上升趋势。结论做好乙肝疫苗的接种是降低新生儿乙肝的感染率的主要举措。

论未成年罪犯的刑事责任

关于未成年罪犯的刑事责任问题,是我国刑事立法中的一个重要问题。正确理解刑法中关于未成年罪犯的刑事责任的规定,对于维护社会主义法制的统一和正确定罪量刑都具有重要意义。 对未成年罪犯的刑事责任,我国现行刑法第十七条作了具体而明确的规定:“已满十六周岁的人犯罪,应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人,犯故意杀人。

论儿童违法骑乘共享单车的交通事故责任

上海发生的一起未满12周岁儿童违法骑乘共享单车的交通事故中,儿童的监护人将肇事人与共享单车公司诉诸法院,该案的责任承担主体以及责任的具体划分问题成为审判关键。违法儿童具有利用漏洞解锁共享单车的过错以及违章骑乘共享单车的过错,故而首先应当由该儿童承担高于50%的责任,具体来说由该儿童父母自担监护不利责任,其次应当由机动车一方、共享单车公司、共享单车的前使用人按照从高到低的顺序按份承担“多因一果”的侵权责任。

《刑法学》模拟试题

一、填空题(20分):1.刑法学是研究刑法及其规定的______和_______的科学.