“游牧帝国”一种事实还是模型建构——评巴菲尔德《危险的边疆——游牧帝国与中国》

美国人类学学者巴菲尔德的《危险的边疆——游牧帝国与中国》于1989年出版,他结合自身人类学考察的成果,在书中提出了一种"游牧帝国"的理论和中原王朝与游牧民族关系的新的解释模式——"两极世界"模式。该书中的一些观点对于中国边疆史研究和游牧文明史研究具有一定的拓宽视野的意义,是一种新尝试。但其在史料使用、理论建构、人类学方法论等问题上仍有许多值得商榷的地方,需要学者们客观、辩证地思考与再探讨。

托马斯·巴菲尔德眼中游牧民族的边界战略——读《危险的边疆:游牧帝国与中国》

美国人类学家托马斯·巴菲尔德在《危险的边疆:游牧帝国与中国》一书中,从独特的视角出发,将历史主体性给了游牧者,并在此基础上提出了游牧民族"内部、外部边界战略"模式,游牧民族根据自身发展情况,从外部边界战略转向内部边界战略,再复归外部边界战略,形成一个战略周期。不管游牧民族选择实施内部还是外部边界战略,都有其自身和中原王朝两方面的原因,为我们重新认识北部边疆提供了新的视角。

巴菲尔德视野下的中国边疆

巴菲尔德通过对两千多年历史上游牧帝国与中原王朝之间历史关系的人类学考察,提出了一个解释游牧帝国兴盛和衰亡的政治和经济组织分析模式。文章主要对巴菲尔德在其名著《危险的边疆:游牧帝国与中国》一书中所持的游牧帝国对中原王朝采取的边界战略和外族王朝对中原北部地区统治的周期律进行概括,并介绍巴氏观点对研究中国边疆的启发和认识局限性,中原王朝内部的崩溃与游牧帝国的掠夺无关。

中原与边疆不可对立——评巴菲尔德《危险的边疆:游牧帝国与中国》

脱离汉文史料,无法全面系统地把握中国边疆民族的历史无论汉文史料还是边疆民族语言文献,记载都会存在偏差或带有一定主观性,这恰恰需要研究者予以考辨和阐释,而非带着偏见进行解读,甚至妄加否定。

从欧文·拉铁摩尔到王明珂:解读中国边疆研究的另一个视角

从欧文·拉铁摩尔到王明珂,这些来自非中国传统文化中心的学者们用另类视角解读中国边疆,他们跳出以精耕农业为本位的书斋式的"文化中心主义"研究思维范式,转向研究边疆地区游牧经济存在的复杂性与合理性,广泛利用现代西方人类学的调查方法,试图以中原中央与边疆地区的互动来探索和理解中国的内部文化及族群的多样性。虽然他们的研究也存在一些不足,但是瑕不掩瑜,受他们解读中国边疆的不同视角的启发,未来学者在研究中国边疆的思维和方法论上将有所突破。

从“同心圆”论到“两极模式”论——美国中国学界有关中国古代朝贡制度的学说

1960年代,费正清提出"中国世界秩序"的"同心圆理论",长期以来,乃是西方解读传统中国对外关系的重要学说,在西方和日本产生重大影响。20世纪80年代,美国学者巴菲尔德提出中国历史上中原王朝与游牧帝国是一个彼此依存的"两极模式",而周边游牧民族根据自身实力对中原王朝采用"内疆策略"与"外疆策略",发展与中原王朝的关系。梳理了自先秦到清代数千年中原王朝与游牧民族关系的历史,也是影响深远的重要学说,这种学说在当今美国流行的"新清史"中也有反映。无论"同心圆论"还是"两极帝国论",两个学说都有其适应性,也有其局限性,都在一定程度上揭示了一些历史层面。我们应该采取辩证的态度,批判的眼光,取其所长,去其所短,从而丰富我们对中国历史的了解。