我国行政性垄断的危害——市场势力效应和收入分配效应的实证研究

垄断者所具有的市场势力一般而言将导致高价,从而造成整个社会的福利损失;不仅如此,在我国,由于行政性垄断行业较高的工资福利所导致的收入分配效应也是极大的,即它可能拉大社会各行业职工的收入差距。本文通过对1997—2005年我国行政性垄断行业的福利损失的测算,以及这一研究区间行政性垄断行业与其他行业职工收入差异的分析,实证检验了行政性垄断对我国经济社会的危害,进而强调了打破行政性垄断的必要性和紧迫性。

中国对外开放的市场势力效应研究——来自总体与细分产业的经验证据

大规模对外市场开放是把"双刃剑",既引入竞争活力又输入垄断势力。本文从实证产业组织视角构建中国对外开放市场势力效应的评价模型,并采用中国加入WTO前后年份总体和细分产业数据进行了实证,同时用金融危机前后年份细分产业数据进行稳健性检验。研究发现:中国产业总体与细分产业存在显著的市场势力;总体和细分产业对市场开放以及伴生的贸易体系转型的敏感程度存在差异。中国对外开放具有显著的市场势力效应:在两位数代码产业层面,对外开放提高了总体产业市场势力溢价水平,表明对外开放输入了垄断势力;而四位数代码产业层面,对外开放却显著降低了市场势力溢价水平,表明对外开放引入了竞争活力。本文研究结论对构建开放型经济新体制有着重要政策含义:对外开放政策体系需要兼顾竞争政策;"负面清单管理"制度下,外资监管应注意总体与细分产业开放的层次性;同时,外资政策与产业政策的关注重心宜"下移"至细分产业层面。

创意经济、知识产权保护和市场效应:来自中国创意产品贸易的证据

文章利用2011-2015年中国创意产品出口数据,采用引力模型,分析创意经济知识产权保护中的市场效应及其影响机制,测算知识产权保护对创意产品出口贸易的影响,并从人口、国内生产总值、贸易自由度、文化折扣等角度探索了知识产权保护在不同资源禀赋的国家的表现。研究发现,知识产权保护在出口国的创意产品贸易中主要起到市场扩张效应,相比其他专利密集型行业,创意经济领域对知识产权保护的敏感度相对较低,反映出我国创意产品的知识产权含量并不高,因而需要重新审视我国创新指数的排名,营造良好的知识产权保护环境,以创意带动创新,提升我国文化创意产品的核心竞争力,推动我国从文化大国转向文化强国。

知识产权保护对国际贸易的影响--一个研究综述

知识产权保护(IPRs)是影响国际贸易的重要因素,特别是在高技术产品贸易、对外直接投资(FDI)和技术转移方面有着重要影响。特别是在1994年《与贸易有关的知识产权保护协定》(TRIPS)作为加入WTO的条款,得到大多数国家响应和支持以来,世界各国学者对于知识产权保护会对国际贸易产生何种影响纷纷展开了研究,研究的结果主要表明了知识产权保护是影响国际贸易,特别是高技术产品贸易、FDI和技术转移的重要因素,特别是在那些模仿能力强的国家较为明显。其中高收入国家的诉求是中低收入国家加强知识产权保护,避免其技术因为知识产权保护不力而遭受损失;中低收入国家的诉求是通过加强知识产权保护,得到更多高收入国家的高技术产品进口和投资。

知识产权保护影响服务业发展的国内外研究新进展

近年来,从知识产权视角展开影响服务业发展研究,是打破传统研究范围的重要偿试,并已成为服务经济学的一个新方向。学者们主要沿四条线索展开:一是基于服务业的特性研究知识产权保护与服务业的匹配关系;二是研究知识产权保护对服务业创新与增长的正面效应;三是研究知识产权保护对服务业发展的综合效应;四是研究知识产权保护在服务业企业中的实施及其影响。未来,应深化研究知识产权保护所产生的市场扩张效应和市场势力效应背后真正的传导机制,使用包括仿真模拟技术在内的多种方法,探寻能够促进服务业发展的知识产权保护最适强度范围。

知识产权保护、模仿威胁与中国制造业出口

本文从理论上分析了知识产权保护对出口的影响机制,并利用2001-2010年中国对95个国家制造业行业出口的面板数据,实证考察了进口国的知识产权保护和模仿威胁对中国制造业出口的影响。研究表明,进口国加强知识产权保护显著增加了中国制造业的出口,其影响主要以市场扩张效应为主。进口国加强知识产权保护对中国制造业出口的影响呈现出显著的行业差异,技术密集型行业对知识产权保护比较敏感,劳动密集型和资本密集型行业对知识产权保护相对不敏感。在弱模仿威胁的进口国,加强知识产权保护主要通过市场势力效应减少了中国出口;在强模仿威胁的进口国,加强知识产权保护主要通过市场扩张效应增加中国出口。