市场失败及其原因的经济学探讨

市场失败及其原因的经济学探讨蔡增正一、市场失败的含义经济学中所讲的市场失败，是指市场不能有效率地配置经济资源。而有效率地配置经济资源也有特定的含义：生产者以最低生产成本的方式生产社会最需要的产品，消费者支付的价格等于生产者的最低生产成本，即产品价格＝...

试论房地产市场失败的边界界定

应用西方“市场失败”理论对房地产市场可能存在的市场失灵区域作出了初步的分析 ,并且指出了政府在这些区域应当承担的责任 ,从而为我国政府在房地产市场中角色的重新定位提供了一定的理论依据。

农产品市场失败与政府监管

农产品市场如果缺少政府监管，任其无序自由竞争，就会出现低劣、有害农产品由于其成本低驱逐优秀农产品的现象，即所谓市场失败。政府监管不是要控制市场价格，而是要通过直接限制和经济手段，保证农产品质量，促使优质优价，最终提高人民的健康福扯。

纠正市场失败是二次房改的基本任务

住房货币化改革虽然给城市住房分配带来了市场机制,繁荣了房地产市场,获得了成功,却不可避免地造成了房地产市场的失败,造成了高房价和买房难的问题。为既坚持住房货币化改革的正确方向,又纠正房地产市场失败,应该针对房地产市场失败的原因,建立一个满足穷人要求给穷人带来利益的经济适用房和廉租房市场,这是二次房改的基本任务。两个市场的思路与我国渐进式改革方式在逻辑上是完全一致的,房改之初实行一步到位的市场化改革没有这样做,现在该是回到这一轨道上来的时候了。

外部经济、市场失败与旅游业的发展

旅游业具有很强的关联性 ,因而旅游业中存在许多的外部经济现象 ,容易导致旅游市场的失灵。借鉴庇古的政府干预理论和产权经济学派的产权理论来克服旅游业中的外部经济现象 ,一是要充分发挥政府的作用 ,加强旅游立法和制定各种经济政策 ;二是明确界定旅游市场上各经济行为主体所拥有的产权界限 ,目的是激励、约束、规范各行为主体的行为 。

市场失败与信贷约束下农村家庭经济模型研究

运用数量经济学发展政策分析方法 ,对市场失败与信贷约束下的农村居民家庭生产和消费情况进行了研究 ,并给出了数理经济模型 .针对我国农民防范市场风险问题 。

关于房地产和金融市场危机的几点评论：市场失败还是政策失误？——德国学者弗兰克学术报告综述

2008年12月，德国弗莱堡大学财政金融与货币经济研究所所长汉斯．赫尔曼·弗兰克（Hans-Hermann Francke）教授应邀访问中国社会科学院欧洲研究所，做了题为“关于房地产和金融市场危机的几点评论：市场失败还是政策失误？”的报告。以下将其报告内容做简要归纳。

基于市场失败视角的企业战略转换研究

在市场环境变幻莫测的当下,市场失败导致的外部战略风险严重增加了企业内部战略风险,阻碍了企业的健康发展,研究市场失败对于分析企业战略风险管理和战略的制定及执行具有重要的理论和实践意义。文章概括了市场失败导致企业战略风险的主要因素,提出战略转换是企业规避战略风险的一种重要途径,进而指出市场失败与战略转换之间的密切关系。

西方市场失败理论及其借鉴意义

本文指出,所谓市场失败,是指在现实生活中市场成功即资源的有效配置无法实现。在现代经济发展中,客观存在的垄断、外在性以及公共产品领域扩大这样一些必然趋势,是导致市场失败的客观物质基础。我国改革过程中出现的种种“变形”现象也充分说明,市场取向的改革思路是值得怀疑的。文章从产权界定、市场界限以及行政职能的规范等方面,探讨了推进市场化进程中所应寻找的恰当的标、度、距。

从“市场失败”和“政府失败”看英国政府职能的转变

政府职能是政府依法对国家社会生活等领域进行管理所担负的职责和功能,在不同时期具有不同的侧重点。英国政府职能在自由主义和国家干预之间的转变表明,政府职能只有随着经济和社会发展不断调整才能适应需要,而对政府职能予以良好的定位则是西方政府和经济学界普遍关注的问题。

亚马逊电商撤离中国:市场失败还是战略调整?

贝佐斯多次强调“不惧改变”,在亚马逊中国电商业务陷入发展瓶颈之时,亚马逊选择了撤离,这是市场失败还是战略调整?相信亚马逊已有自己的答案。不过中国的市场却没有统一答案。但问题就在面前,逼着每家企业去思考。

信息不对称与内部性政府管制失败及对策研究

内部性政府管制是指提高产品质量、增加工作场所安全或者合同条款完善程度的政府管制,它主要与企业和消费者之间因信息不对称而引起的内部不经济有关。信息不对称导致的“逆选择”和“道德风险”造成的市场失败是内部性政府管制的根本原因。虽然市场机制对信息不对称造成的市场失败有缓解作用,但是内部性政府管制是解决信息不对称造成的市场失败的必要手段。政府管制也存在管制失败,除政府的特性的原因以外,信息不对称是主要原因。针对政府管制失败,至少应从建立租金消散机制和建立政府行为过程中的激励机制等方面采取措施,抑制内部性政府管制可能产生的不良后果。

论体制转轨中政府与市场的关系

在深化改革和健全市场经济的过程中,政府必须有进有退,以退为主。市场不健全不等于“市场失败”,市场不健全需要政府以自己的退出来换取市场的正常发育和迅速发展。同时,政府的传统做法也不等于政府依法行政,政府对于“市场失败”的弥补必须通过依法行政。在法治不健全和市场经济不成熟的情况下,经济资源得不到有效的配置并非都是由“市场失败”造成的,在法治不健全的情况下,法律不能有效地制约政府的权力,政府对于经济的干预无法做到恰当和适度,从而导致“政府失败”。要解决这些问题,市场运作和政府干预就必须建立在法治的基础之上。当前深化改革的关键还在于建立和健全法治,从根本上改变“权大于法”的局面。

“政府失败”与NPM理论——西方发达国家行政改革的理论背景

西方行政学家从 2 0世纪 70年代末、80年代初以来对“政府失败”这一问题进行研究 ,行政改革也随之发生。本文论述西方行政改革的理论背景 :一、公共部门介入市场的合理性探讨 ;二、政府宏观经济政策的有效性范围———以日本财政扩张政策为例 ;三、“公共选择”理论与“代理店”理论———“政府失败”的原因分析 ;四、NPM理论

重构政府与市场的关系

江泽民同志在党的十四届五中全会上曾说;“充分发挥市场机制的作用和加强宏观调控,都是建立社会主义市场经济体制的基本需求,二者缺一不可,绝不能把它们割裂开来,甚至对立起来.单纯强调这一面,轻视或者忽视另一面,都不利于改革和发展大业.”怎样认识市场机制与政府宏观调控之关系,在我国目前市场经济的理论与实践中都有其重大意义.