数字经济时代平台垄断规制的演变——以欧盟《数字市场法案》为鉴

数字经济时代下平台经济迅速发展,其区别于传统经济的特点给世界各国的反垄断规制带来了新的挑战。欧盟对于平台企业一贯采取较为严格的监管态度。为应对平台企业垄断方式的转变,欧盟坚持结构主义理念,创新监管模式,制定了《数字市场法案》,尽可能弥补传统反垄断法的不足。我国在平台垄断规制方面面临的难题与欧盟有共同之处,可以此为借鉴,完善反垄断执法相关制度。

欧盟《数字市场法案》对我国数字经济立法的启示和借鉴

随着数字市场经济的逐步发展,数字市场中的冲突和矛盾也日益增加。为了发动数字经济新引擎,增强国家数字化软实力,各国都积极参与到数字市场经济的法律法规建设中。其中,欧盟的数字市场法律法规相对完善,已经形成一套较为完善的配套体系,而我国仍存在数字市场立法缺失的问题。文章在梳理欧盟《数字市场法》发展历程的基础上,着重阐述其主要适用制度的源流和价值,并且根据我国的国情,为我国数字市场法的立法和完善提出建议。

数字平台监管的欧盟新方案与中国镜鉴——围绕《数字服务法案》《数字市场法案》提案的探析

随着数字科技在全球范围内的迅速发展,许多在线平台已经直接或间接地形成了垄断态势,侵害消费者在接受数字服务方面的合法权利,限制了其他体量较小或起步较晚的其他中小型在线平台的健康发展。欧盟近期出台的《数字服务法案》(Digital Services Act)和《数字市场法案》(Digital Markets Act)两份法律草案,将矛头直接指向大型在线平台,意图厘清数字服务提供者的责任,着眼于遏制大型在线平台的不正当竞争及垄断行为,从而规范欧盟数字单一市场秩序。《数字市场法案》旨在解决数字市场所存在的不公平竞争情形,而《数字服务法案》则要求大型在线平台就其所实施的各类非法行为承担更多责任。两项法案的推动者强调数字市场的规则制定不应让渡给企业,而应由政府介入。借鉴参考欧盟在反垄断规范制定和执法具体机制设计等方面的做法,我国政府监管部门亟须完善平台责任承担相关立法,明确违反义务的惩罚措施;建立责任与规模相对应的制度框架,积极落实平台义务;引入数字服务协调员制度,减少数字市场的垄断冲突;夯实反垄断机构建设,提高反垄断执法能力水平。

英国最新电力市场改革法案解读及对中国的启示

2013年12月,英国能源与气候变化部(DECC)正式发布了新一轮电力市场改革法案。该法案以确保获得可靠、清洁和经济的能源为目标,提出了到2030年的低碳路径展望。法案指出,英国政府将投巨资全力扶植低碳电力发展,其中核电、可再生能源和碳捕捉与封存技术的普及将成为重点工作。该法案围绕电力市场改革方案提出了两个关键内容:差价合约和容量市场,并制定了一系列的配套措施。同时,还公布了英国的容量市场可靠性标准的缺电小时数为3h/a。本文回顾了英国电力市场改革历程,解读了差价合约和容量市场的运作模式,并进一步分析了英国的电力市场改革对我国的启示。

中国网络平台运营法治化路径探微

数字经济促进经济快速发展的同时,也滋长了市场支配地位滥用,垄断市场或进行不正当竞争,侵害消费者权益,甚至危及一国经济或金融安全。中国网络平台运营法治化路径是:以明确平台责任为基础,将大型在线平台作为主要监管对象,对大型在线平台的垄断问题进行法律规制,营造公平竞争的市场环境;以消费者权益保护作为网络平台运营法治化的目标;规定平台等级区分与责任承担相一致原则;进一步明确违法惩戒的法律措施。

欧盟“守门人”制度及启示

数字平台的发展,为传统反垄断规制带来巨大挑战,诸如垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中等问题的判断障碍突出。欧盟委员会出台《数字市场法案》中的“守门人”制度为解决这些问题提供了解决方案,重构反垄断法执法的底层逻辑具有重要的指向性意义。以该法案为研究对象,分析“守门人”的标准、义务以及惩罚措施。透过法规的标准阈值、义务建构、约束机制等,提出我国值得借鉴的三个方面,即特别立法、惩罚措施、事前规制。在我国正值《反垄断法》及相关法规修改之际,提出方向性的修改建议。

从参与到把关:平台把关人义务的四维展开

因社会数字化程度逐渐加深,平台在互联网中的中心节点作用愈加凸显,平台经济的迅速崛起及其所具备的一系列新的特征,正在对传统的以政府和企业为主体的二元治理结构产生巨大冲击。基于平台的中介地位和本质属性,以及平台对信息渠道的重构、对内容控制的革新,有必要引入信息传播学的把关人理论。从平台渠道和内容双重把关视角出发,其具有市场主导、结构控制和数据垄断之优势禀赋,须从公开透明、公平竞争、风险控制和技术向善四个维度构建平台责任体系,并基于立法对其进行针对性监管和事前义务设置,不断提升平台治理的法治化现代化水平,使其在中国式现代化进程中持续、有效、有序发挥应有效用。

网络零售征税的中外比较研究

2016年"双11"全网销售额为1769.8亿元人民币,天猫以1207.48亿元人民币占据68%的份额。同时根据国家统计局数据,2016年上半年中国网络零售市场交易规模达2.24万亿元,同比增长28.2%;2015年全国网上零售额3.88万亿元,比上年增长33.3%。从这些数据可以看出,网络交易经过突飞猛进的发展,在我国已经占有了相当高的比例,网络零售对我国经济发展的影响也越来越深远。本文结合网络零售的特点,对照美国和欧盟的征税法案,对我国网络零售提出税收管理建议。

美国互联网征税现状及启示

2013年5月,美国参议院通过了《市场公平法案》,完善了原有互联网征税法案所存在的漏洞。但该法案从提出到表决,在美国引起了激烈的争论和大量的政治游说。稍早之前,在2013年我国两会期间,对电商征税的议题再次被提出,引发了"电商征税"的论战。通过对美国《市场公平法案》的分析归纳,赛迪智库财经研究所认为,随着我国互联网产业和技术的发展,电商征税势在必行,建章立制才能促进电商行业健康有序发展,但在征收范围和征收方式上还需进一步研讨和完善。同时,还需要在整个领域内,正确认识电商征税,形成企业真正的竞争优势,来迎接未来的"电商征税"。

浅析欧盟《数字市场法》——兼评我国立法借鉴

在数字经济迅速发展的背景下,为实现数字环境下的公平竞争,欧盟委员会着手调整欧盟竞争法工具,革新数字平台法律规制。欧盟近期出台的《数字市场法》旨在厘清大型数字平台在数字市场中的责任,遏制其不正当竞争及垄断行为,确保以大型数字平台作为"守门人"的市场保持公平竞争。在强化数字平台责任,严格平台经济反垄断,推动平台经济发展的目标上,我国与欧盟是一致的。欧盟《数字市场法》的出台,为我国完善数字平台市场支配地位认定,调整丰富惩戒机制等方面提供了重要借鉴与参考。

数字经济反垄断领域中的“守门人”制度对国内的借鉴研究

为了应对数字经济领域中反垄断规制的结构性困境,欧盟于2022年7月18日正式通过《数字市场法案》,推出具有欧盟特色的“守门人制度”。该制度以事前预防性规制的方式,对达到标准的守门人平台施以竞争性义务,力图营造公平而有竞争力的数字经济市场,体现了行为主义为主、结构主义为辅的规制理念,对我国数字经济反垄断具有借鉴意义。结合我国数字经济发展现状,可以发现该制度仍有本土化改进之处。在规制我国的超大型在线平台时,可以采用行政监管为主、指导为辅的方式。在确定守门人平台的标准时应当重视具有数字特征的定量标准,慎重使用定性标准。强制平台承担免费提供数据的义务仍然存在争议,应当在保护大型平台创新与发展权利和维护市场竞争公平之间寻求平衡。

平台反垄断规制理念转型的制度障碍及破解

数字经济为平台反垄断提出了新的技术难题,并敦促执法者反思传统经济领域反垄断的“路径依赖”,它们共同呼唤平台经济的规制理念转型。由事后规制向事前规制的管理预防化转型,由一般向个别领域的精细化转型,由静态向动态认定的灵活化转型,应成为平台规制的题中之义。但从实践来看,现有制度供给与规制理念转型的需求存在不匹配的现象,具体表现为平台反垄断规制事后向事前规制转型缺乏责任落实机制,一般化向特别化规制转型缺乏明晰义务分层,静态化向动态化规制转型缺乏科学认定方法等。为了弥合理念与制度之间的张力,应当以行政法规的方式进行专门立法,建构互联网平台的事前义务责任体系,推动事后规制向事前规制转型;为互联网平台设定基础性与裁量性结合的多层次义务群,促进一般化向特别化规制转型;加强平台分级认定标准与认定结果的动态化,推进静态化向动态化规制转型。

美国电子商务税收政策及博弈行为对我国的启示

本文介绍了美国电子商务发展现状,分析了美国电子商务相关税收政策和做法,并以近期《市场公平法案》出台为背景,建立了征缴税收博弈模型,总结了美国电子商务发展经验,提出了建立我国电子商务税制体系建议。

美国数字商品税收模式及对我国的启示

我国电子商务近两年呈快速发展的态势,预计2017年中国在全球电子商务中的份额将达到75%,成为"电子商务大国"。与此同时,我国的电子商务立法也提上了日程,然而在目前的电子商务法大纲草案讨论稿中并没有有关电子商务税收的具体建议。原因在于,目前我国就电子商务税收问题相关的数字商品分类、电子商务流转税征管、跨境数字商品交易的税收征管与退税等关键问题尚未形成统一且成熟的意见。美国近期形成的数字商品税收模式对我国颇具启发意义,我国可在此基础上构建自己的数字商品税收规则,进而推动电子商务立法进程。