反不正当竞争法一般条款与类型化条款的适用关系——从市场混淆行为切入

一般条款与反不正当竞争法类型化条款并行适用屡见不鲜,业已成为“向一般条款逃逸”的重要表现之一。在认定市场混淆行为的司法实践中,对一般条款与类型化条款能否并行适用、如何衔接适用的观点大相径庭。由于未厘清二者的适用关系,不少法院甚至在已适用类型化条款的情况下,仍不加说明地在裁判依据中附上一般条款。文章认为一般条款与类型化条款缺乏并行适用的规范基础,法律适用中应遵循特别规定优先于一般规定规则,否则将破坏规范体系的稳定性。在一般条款与类型化条款衔接适用方面,以法益作为判断核心有助于将假性“新型不正当竞争”纳入已有的类型化条款的规制范畴,明晰反不正当竞争法第二章各条款的管辖范围。

市场混淆行为的界定

市场混淆行为是世界各国普遍存在的不正当竞争行为,因其出现较早、危害极大而被世界各国高度重视。根据市场混淆行为的定义,应明确市场混淆行为范围、主体、客体、主观方面、客观方面的界定标准。

试论对“山寨产品”市场混淆行为的法律规制——兼论对我国《反不正当竞争法》的完善

如今一提到“山寨产品”，人们多半会想到便宜并且相对劣质的仿名牌产品，也就是俗称的“山寨货”，可以毫不夸张地说，几乎没有哪个著名品牌能够逃脱“被山寨”的命运。现行法对市场混淆行为规制的不足是导致“山寨产品”泛滥的主要原因之一，只有完善相关立法才能为打击“山寨产品”市场混淆行为下坚实的制度基础。

刍议针对市场混淆行为的反不正当竞争法规制

在市场经济迅猛速发展的背景下,作为典型的不正当竞争行为之一的市场混淆行为逐渐呈现出复杂化、多元化的态势,对市场秩序造成的破坏程度以及危害性不断加深,而我国《反不正当竞争法》对市场混淆行为的法律规制仍需完善。本文基于以上现状对市场混淆行为进行概述,通过立法、执法、司法三个环节对市场混淆行为的反不正当竞争法规制进行审视并予以评析,并在文末对规制的完善做出构想,从而进行系统研究针对市场混淆行为的反不正当竞争法规制问题。

知识产权强国建设下的反不正当竞争法适用完善--基于行政规章和司法解释征求意见稿的展开

司法解释和行政规章是反不正当竞争法律体系的重要内容,其制定应当反映中央深化改革部署和知识产权强国建设纲要的新要求。《反不正当竞争法》第2条具有总则条款与一般条款的双重性,司法解释可以据此确定其与列举性规定的关系,并对一般条款的具体适用进行正面的着重解释。商业道德是竞争行为正当性判断中高频适用的特色性根本标准。反不正当竞争法已将“公认的商业道德”修改为“商业道德”,使其包括公认的与创制的商业道德,司法解释可以对其内涵和判断标准作出规定。反不正当竞争法与知识产权专门法的适用关系出现新动态,司法解释可以进行适当的界定。司法解释和行政规章对于仿冒混淆、误导性宣传、商业诋毁和网络不正当竞争行为的解释和规定应当抓住行为的本质和法律规范的要点,澄清法律含义和适当填补法律漏洞。行政规章应当在上位法约束之下,适当发挥规范竞争行为的能动性,防止行为规范设计的不精准,警惕禁止和干预过度。

反不正当竞争法一般条款与类型化条款的协调适用——以对市场混淆的规制为例

目次引言一、审视:以市场混淆条款为对象二、问题:向一般条款的逃逸三、应对:提升一般条款的适用技巧结语引言反不正当竞争法以经营者在生产经营活动中的不正当竞争行为为规制对象,以此来实现保护经营者和消费者的合法权益,维护正常市场竞争秩序的目的。但该法的'行为法'性质决定了其'既没有授权性规范设定法定权利的类型,也无法定的公示制度宣示权利的具体样态和确切内容'~①。

新《反不正当竞争法》视野下的邮政企业风险管控

公平竞争是市场经济的基本原则,各国通过制定反不正当竞争法维护市场的公平竞争秩序。我国1993年制定的《中华人民共和国反不正当竞争法》对鼓励和保护公平竞争、保障社会主义市场经济健康发展发挥了重要作用。2017年11月,十二届全国人大常委会第三十次会议通过了修订后的《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称新《反不正当竞争法》）。