德国滥用相对优势地位行为规制研究——相对交易优势地位与相对市场优势地位的区分

德国法把相对优势地位细分为相对交易优势地位和相对市场优势地位两种类型,并且把规制滥用上述两种相对优势地位行为的制度都放到反垄断法(反限制竞争法)中。中国竞争法体系的完善过程中,应当对相对优势地位进行细分,然后再根据反垄断法和反不正当竞争法的立法目的和规制体系要求,把滥用相对交易优势地位行为的规制纳入反不正当竞争法体系,而将滥用相对市场优势地位行为的规制纳入反垄断法体系。

德国相对市场优势地位理论与实践中的依赖性要素研究

交易双方在特定交易关系中形成的依赖性,是优势企业获得相对市场优势地位并进一步实施限制竞争行为的基础。关于交易双方的依赖性,德国《反对限制竞争法》在立法、司法、执法中,已经发展出一套较为完整的认定和适用的制度。依赖主体、亦即保护对象必须是"中小企业",依赖性得以认定的关键是缺乏"足够的和可期待的转向可能性";在此基础上,德国司法在实践中对依赖性进行了类型,以进一步指导相关司法和执法的实践;为避免在认定依赖性过程中遭遇过多的举证困难,德国立法者又补充了依赖性推定的条款,使得此项制度更加完善和更具操作性。这对于我国反垄断法领域的理论和实践具有重要的启发作用。

基于不同成因的市场支配地位及其反垄断法关注与应对

市场支配地位是反垄断法的基石范畴和核心关注。市场支配地位被不当创造、维持、加强的过程会造成系列社会危害。在“政府行为—经济竞争”的反垄断法框架下,根据不同的成因,市场支配地位可划分为四种类别,并需要采取与之适配的应对策略和规范路径:对基于合法授权的市场支配地位,应着力平衡反垄断与管制的关系;对基于行政垄断的市场支配地位,应密切关注对受益经营者实施的垄断行为一并制裁的可能性;对基于效能竞争的市场支配地位,应重点防范互联网平台经营者倾覆市场的危险,对其保留结构性的反垄断规制措施;对基于不当竞争的市场支配地位,应尝试拓宽有关单边行为的反垄断法制度,禁止具有相对市场优势地位的经营者不当创造市场支配地位的特定单边行为。

相对优势地位滥用理论研究

滥用相对支配地位的行为严重损害公平自由的竞争秩序,因此相对优势地位滥用理论已成为许多国家反垄断法研究理论的重要组成部分。本文通过对相对市场优势地位理论的介绍,并研究探讨了国外立法实践,结合我国实际情况,就该理论在我国的发展现状进行分析,提出了自己的看法和主张。

企业基础研究同群效应及其社会参照影响研究

同群企业具有共性技术难题和相似的技术前景,因而在开放式创新背景下,企业可能关注同群企业的基础研究并表现出一定的社会性。选取医药、化学、通讯3个基础研究密集行业作为研究对象,采用负二项回归与分组回归方法对基础研究的同群效应以及社会参照因素的影响效应进行检验。结果表明:同群企业基础研究强度正向影响焦点企业,即行业内基础研究存在同群效应。社会参照情境能够影响焦点企业同群行为响应,其中,企业自身所处市场地位对基础研究同群效应具有抑制作用,而政府研发补助会强化上述同群效应。进一步地,企业社会参照情境存在优先级差异,相较于市场相对地位,政府研发补助的优先级更高。最后,揭示该同群效应源自企业间的简单模仿且倾向于向更高水平看齐。结论可丰富基于同群效应视角的基础研究激励理论,并为补助政策的精准落实提供科学依据。

跨国零售与我国供货商矛盾:政策角度的剖析

零售业是一个国家引导生产、促进消费的重要经济领域。零售业的采购行为会影响上游制造业产品的定价和交易量。我国零售业的过度开放为拥有巨大资本实力和丰富经营经验的跨国零售的进入与扩张提供了极大的便利。外资政策制定与跨国零售相对市场优势地位形成、流通政策缺陷与跨国零售不规范行为密切相关。认为政策重点应该从"数量"转移到"质量"、增加"选址"等方面的政策内容,并保障政策执行。