恩格尔定律统计测度研究:理论反思与方法比较

以往研究大多基于宏观数据从线性相关的角度检验恩格尔系数与收入之间的关系,但从统计上看这种方法在表征恩格尔定律的内涵时并不完全准确。因此,以中国家庭收入项目(CHIP)调查中城镇、农村以及外来务工住户的收支数据为样本,采用四种更为恰当的统计方法进行实证检验,考察恩格尔定律在中国的适用性。研究表明,恩格尔定律实际应表述为收入与食品支出份额之间的反向随机关系,总体上恩格尔定律在中国是适用的,随着居民收入的增加,家庭食品支出占比呈显著下降趋势。部分群体中收入与食品支出占比的关系呈现先递减后上升的U型趋势,相关关系存在一定的收入阈值,且不同群体的阈值存在差异,这种U型变动在发达地区的高收入群体中表现更加明显。同时,城镇地区中收入与食品支出占比的负相关程度大于农村地区,东部地区的收入与食品支出占比的负相关程度大于中、西部,家庭中工作人数占比越大、家庭人口越少、女性占比越少、金融资产越多,食品支出占比随收入增加而下降的幅度越大。进一步的研究发现,恩格尔定律的适用性主要受群体间消费习惯、文化习俗等因素影响。

基于恩格尔定律的区域文化产业发展策略

恩格尔定律作为衡量一个国家、地区和家庭富裕程度、生活水平的重要指标,对于区域文化产业发展具有一定的指导意义,有助于我们进一步明确制约区域文化产业发展的影响因素,这些因素包括文化产业资源、文化需求、文化产业政策、相关产业发展态势,进而构建起促进区域文化产业发展的策略体系。此研究能够为文化产业的发展提供有益的借鉴。

恩格尔定律下中国家庭收入与教育投入关系的实证研究

食物和教育投入是家庭生活消费性支出的重要内容,分别代表着家庭最核心的物质需求和精神文化需求,与收入密切相关,并具有不同的弹性。从恩格尔定律的角度分析,1981-2009年中国城乡家庭收入与教育投入的关系呈现出一定的波动规律,教育投入与家庭收入高度正相关,教育需求弹性较大,占生活消费性支出的比重与恩格尔系数呈逆向变动关系,而教育投入占收入的比重又是衡量家庭生活水平的关键指标,与恩格尔系数逐渐呈临近状态,甚至超过恩格尔系数,有力地促进了家庭生活质量的提高和社会经济的发展。

收入结构、消费结构与恩格尔定律:基于中国农村居民的实证研究

从收入与食品消费的总量关系而言,恩格尔定律是其关系特征的充分体现,文献梳理显示,已有的从结构角度对收入与消费关系的研究忽视了这一特征。基于恩格尔定律的影响研究收入结构与消费结构之间的相关关系发现:农村居民经营性收入具有较强的边际食品消费促进作用;农村居民工资性收入、转移性收入具有较强的边际非食品消费促进效应;农村居民财产性收入的提升促进了食品消费,但对于促进非食品消费效果不显著。对居民消费水平不能简单地归为受到消费能力的影响,还应同时关注消费结构与收入结构的相关关系。本文的政策含义是:有针对性地提高居民不同类型收入,可以更有效地促进消费水平的提高。

恩格尔系数与恩格尔定律的正确解读

恩格尔系数常常被经济学界引用为衡量一个国家和地区居民生活水平的重要指标,但它的正确应用却是建立在一系列的前提条件下的。本文从食品支出的正确涵义、恩格尔系数的影响因素等方面阐明思格尔系数在衡量居民生活水平方面的局限性,提出正确应用该指标的相关建议。

恩格尔定律:理论与检验

恩格尔系数作为衡量居民生活水平的重要指标,其理论基础是恩格尔定律。作为实证性定律,恩格尔定律并没有严格的理论推理,其在我国的应用也受到一些质疑。本文基于效用函数假设和马斯洛层次需求理论,对恩格尔定律进行了理论推导;并利用省际面板数据(1981～2010)对模型进行了检验,结果表明恩格尔定律在我国是成立的。因此,使用恩格尔系数评价和比较我国居民生活水平是可靠的。

用恩格尔系数看当前我国经济社会发展

早在1857年，世界著名的德国统计学家恩格尔就提出，随着家庭收入的增加，用于食品方面的支出占总支出的比例将逐渐减小。这一现象后来被称为恩格尔定律，反映这一定律的系数被称为恩格尔系数。

恩格尔定律的适应性与“阶段性背反”

目前,恩格尔系数已经成为世界许多国家和一些国际性组织进行消费结构的衡量和比较的一个重要指标。近年来,我国理论界也开始有人用恩格尔定律来分析我国的消费结构及与世界其它国家进行比较。但同时,也有人对恩格尔定律在我国的适用性提出了质疑。实际上,这里面包含了一个如何正确理解恩格尔定律的含义及如何运用恩格尔系数进行消费结构分析的问题。下面就这个问题及我国消费结构发展变化的一些规律做些分析。至于运用恩格尔系数进行国际横向比较,由于各国的价格体系,福利政策,生活方式等差异较大,不加说明地类比无疑不能说明任何问题,因此这方面的内容本文不予涉及。所谓恩格尔定律(法则)。

恩格尔定律的适用性及恩格尔系数的修正

一、恩格尔定律的适用性分析 现代西方经济学家认为,恩格尔定律在以下两个前提下是普遍适用的:(1) 假定其他一切变量都是常数;(2) “食物支出”有统一的含义,即指维持生活所需要的食品支出,在各收入水平之下,都应按照这一含义来衡量。 第二个前提条件涉及统计口径问题,在一般情况下是可以统一的。因此,影响恩格尔定律的适用性的关键在于第一个前提条件,也即其他一切变量都是常数的假定是否成立。

恩格尔定律在我国的适应性

恩格尔定律是十九世纪德国著名的社会学派统计学家恩格尔(E.Engel)提出来的。恩格尔曾对萨克森地区的工业生产人口进行了家计调查,并对居民生活消费结构变动的趋势进行过深入的研究。他发现家庭收入越少,用于饮食费用的开支在家庭总支出中所占的比重越高。而随着收入的增加,用于食品支出所占比重将越来越小。

产业结构演变与恩格尔定律

恩格尔定律是描述经济发展水平的综合指标,它与社会经济发展水平和产业结构的演变有着密切的联系,同时也是衡量“小康水平”的一个重要指标。就不同生产发展阶段和产业结构演变过程,通过分析、研究恩格尔定律的发展趋势,提出该定律的局限性,为某地区是否达到“小康水平”做出正确的甄别。

恩格尔定律的悖论情形及其解释

在学术界对恩格尔定律普遍达成共识,并主要关注恩格尔系数外部影响因素的背景下,本文对共识性的恩格尔定律提出悖论情形,从恩格尔定律与需求收入弹性的本质性关系出发,运用数理推导等定性定量方法对悖论情形进行了验证。然后,引入收入分解理论的份额思想,运用收入来源结构的面板数据,采用混合固定效应模型和随机效应模型,对恩格尔定律悖论情形内部机理进行分析,得出了支持恩格尔定律悖论情形的分项收入作用机制。

论恩格尔定律对我国的适用程度

近百年来,凡研究消费结构的经济学者往往提到恩格尔定律。在我国,由于过去对消费问题,尤其对消费结构问题研究不够,因此恩格尔定律并未为一般人所了解,至于恩氏定律在我国的适用程度则涉足更少。本文拟对这一问题进行初步探讨。不妥之处,请指正。 一 曾当过采矿工程师的欧内斯特·恩格尔(Ernest·Ensel,1821—1896)是十九世纪德国著名的经济学家和统计学家,先后担任德累斯坦皇家统计局长,萨克逊抵押保险公司经理和普鲁士统计局长等职。他在对英、法、德,比等国工人家庭收支(预算)

浅议恩格尔定律对我国全面建设小康社会的启示

该文通过改革开放以来人民生活水平不断提高的切身体验,纵观世界各国"恩格尔系数"的差别,分析各国社会、经济的发展轨迹,提出在加快社会主义现代化建设的进程中,必须认真实施科教兴国战略和经济发展与人口、资源、环境相协调的建议。

关于恩格尔定律

自十七世纪末以来,人们一直把收入作为影响消费结构变化的最主要因素。这是因为,收入是一个综合性指标,它可以反映不同社会制度下社会各阶级之间的分配关系,消费者所处的社会地位以及与之相适应的需求结构;也可以反映国家的、政治的、经济的战略目标和当时生产力所能达到的消费资料生产水平。因而收入的大小,在一定程度上包含或反映了其它因素的变化。所以过去的消费结构研究者虽未在理论上认识刮这一点,但仍不自觉地把居民收入作为变量,视为影响消费结构变化的主要因素。作为这种研究结果的恩格尔定律,从十九世纪中叶出现以来,便一直是世界各国关于消费结构变化规律的权威解释。

评价、分析居民消费水平或富足程度不可盲目照搬恩格尔定律

应用恩格尔系数从量上评价、分析、预测居民消费水平或富足程度,是具有一定意义的。但必须在对恩格尔系数有所分析的基础上,根据当地的实际情况应用该系数,盲目照搬恩格尔定律,单纯以恩格尔系数来衡量居民消费水平的高低,势必是要脱离当地的具体实际的,做出错误的分析判断。本文依据兰州市城市住户抽样调查资料,做一些实证分析,探讨恩格尔系数及其适用程度,供参考。

试论恩格尔定律在我国的适用性

对于恩格尔定律在我国的适用性问题,经济、统计学界都存在着许多不同看法。产生分歧的主要原因是通过对我国居民生活恩格尔系数实际值的观察,许多同志认为出现了以下几种与恩格尔定律所揭示的结论相反背的情况:一是建国以来我国居民生活水平有了很大提高,但恩格尔系数目前仍高达50%以上(按联合国标准属勉强度日),不符合我国实际情况,二是从动态分析中发现,部分年份恩格尔系数不仅没有随收入增加而下降反而上升了;三是从横向对比中发现,许多地方收入水平高于其他地区,恩格尔系数也高于其他地区。对此。

从恩格尔定律看改革开放后我国居民生活水平的变化

恩格尔定律是评判一国居民生活水平的一个重要标志。联合国以恩格尔系数的大小作为评价不同国家居民生活贫富程度的国际标准。大量系统的家计调查资料表明,恩格尔定律对我国具有适用性。改革开放以来,恩格尔系数明显下降,证明了我国居民生活水平的巨大变化:1977年及以前,我国居民生活水平处于温饱不足阶段;1978—1980年处于向温饱过渡阶段;1981—1990年达到了温饱水平。恩格尔定律对世界各国具有普遍的适用性。但这种适用性是相对的,而不是绝对的。抓住一些表面现象否定它是错误的,相反,把它绝对化也是错误的。