中国市场经济地位:认定标准、现实差距与未来努力

本文以促进我国经济高质量发展、构建国内外双循环为研究背景,通过介绍WTO国际法则缺陷,对比欧美国家市场经济地位认定标准,分析欧美国家对我国进行的双反调查案例,充分揭示了WTO国际法则与欧美国家国内法则的内在冲突。同时,以二者冲突为抓手,不仅充分介绍了中国为取得市场经济地位做出的种种努力,还从法理法条、与欧盟达成共识、国内国际共同努力等方面,对中国以及WTO的未来改革方向提出了有针对性的举措建议。

认定互联网行业相关市场法律问题研究

反垄断规制的前提是对相关市场的认定,可见对互联网行业相关市场的认定是互联网行业反垄断的核心问题。互联网行业是一个新兴行业,但是发展速度异常迅猛。由于互联网行业的特殊性,该行业相关市场的认定也不同于其他行业。因此,互联网行业的反垄断任务比其他经济领域显得更为重要。首先提出普通相关市场认定方法在面对互联网行业时存在着局限性,进而发现其特殊性的问题;其次从互联网行业市场的双边性、网络外部性和用户锁定性三个特性简要分析造成普通认定方法局限性的原因;最后提出完善我国反垄断相关市场的界定方法和构建我国互联网行业相关市场界定的相关法律制度的建议。

浅析操纵市场行为之刑法认定——从首放案说起

操纵市场行为的认定一直是金融犯罪定罪量刑的焦点问题之一,本文通过对北京首放案的分析,对操纵市场行为的认定问题进行了理论探讨,认为这属于法解释学问题,应该区分法律的弹性与理解的弹性的区别,在严格遵循罪刑法定原则的基础上对兜底条款进行解释。

互联网企业市场支配地位认定方法的优化

大数据对市场支配地位认定的两个方面,即相关市场界定和市场支配地位认定,都产生了新的影响。新兴的大数据技术,使得互联网的竞争市场具备了大量化和快速化特征,这些特征使传统相关市场界定方法在大数据加持下的互联网市场难以适用。另一方面大数据引起的市场份额的不稳定性也给市场支配地位的认定带来了新的挑战。通过界定单独的大数据市场,在一定条件下淡化相关市场,考虑使用新的市场份额计算方法,提高反垄断执法工作的专业技能,平衡数据专享与共享的关系能在一定程度上优化市场支配地位的认定方法。

跨国公司在中国滥用市场支配地位行为认定和法律适用

大部分跨国公司常利用发展中国家立法的不完善、滞后等缺陷进而采取拒绝交易、独占控制以及滥用市场支配地位等垄断行为,进一步遏制发展中国家企业的健康发展,最终达到谋求经济利润的最大化目的。我国的工业化进程较为滞后,各产业的调整与升级较慢,同时还需面对跨国企业对本土企业造成的竞争与影响。

基于云追溯明晰食品安全责任主体的市场化认定

违法成本和预期收益的双低局面是我国食品安全境遇难以改善的根本性因素,提高食品安全责任的认定效力是一种有力的规制手段,但仅靠外部性强制措施实现食品安全责任的法定认定难免过于固化,影响市场活力。云追溯下的食品安全责任的市场化认定是基于市场内生活力实现的灵活化的责任认定,这对于优化食品市场环境而言意义重大。

互联网平台市场支配地位的认定研究

大数据和互联网的普及,导致一大批以数字经济为基础的互联网平台大量涌现,与此同时,垄断问题也日益突出,而反垄断的难点在于对互联网平台市场支配地位的认定问题。互联网平台最突出的特点在于其经营的双边性,且特别注重用户使用量。因此,在判断互联网平台是否具有市场支配地位时应当着重考虑用户数量,而用户数量的判断又需要结合用户使用时间、登录次数等作综合评判,如此才能更加准确地判断互联网平台是否具有市场支配地位认定。

品牌赛事市场竞争要素与成长机制评价

借助"Eva Caslavova"品牌赛事认定体系标准,将品牌赛事市场竞争要素分为:球迷观众、球星、品牌传播、赛事历史与赛事发展潜力五个部分。其市场成长轨迹包括:品牌萌芽;区域集群;品牌定型与品牌成熟四个阶段。国内CBA、中超、中网等赛事存在创办历史短、品牌影响力小、国际观众少与收视率低等因素,所以只能将"国内赛事"认定为"区域内"品牌赛事。针对国内赛事市场运作存在的问题,特提出科学有效的改进建议。

《欧盟运行条约》第102条中的市场力滥用行为——基于最新司法实践的思考

《欧盟运行条约》第102条虽然规定了禁止滥用市场力的行为,但并没有给出市场力滥用行为的法律定义及其明确的认定标准,而是仅仅在第l句对行为进行概括性描述,之后在第2句列举了几种典型的市场力滥用行为。因此在适用第102条认定市场力滥用行为时,需要欧盟委员会和司法实践预先确立一个分析标准。然而,实践中是否真正存在这样一个普适性的分析标准呢?如何确立这样的分析标准?本文拟从第102条的内容以及对于滥用行为的认定现状入手,结合医药领域对市场力滥用行为的认定,分析确立普适性标准的可行性,并就创新保护与自由竞争保护之间的紧张关系提出看法。

反垄断法的经济学分析

经济学的分析方法很早就应用于反垄断法的研究中,本文阐述了法律经济学分析的基本前提和基本原理,并在此基础上运用经济学的分析方法分析了垄断规制中的市场认定问题。

学术数据库经营者不公平高价行为的规制困局及其破解

学术数据库是当今学术工作者不可或缺的网络学术信息主流载体,其对部分学术资源的独家垄断,是知识产权保护下的合法垄断。然而,如果学术数据库经营者将版权保护作为攫取垄断利润的手段而非激励创新的催化剂,排除、限制相关市场竞争,其滥用行为便应当受到反垄断法的审查与规制。当前,反垄断实践经验的空位及理论上的诸多争议,使认定学术数据库经营者不公平高价行为的过程面临诸多困境。要打破当前的“知识垄断”格局,须在相关市场界定中重新审读多边市场之利益相关性,以弥补传统相关市场界定方法在适用上的局限性。在市场支配地位认定中,考量市场份额与知识产权因素之作用,以补足适用“结构性标准”带来的认定偏差。同时,须结合个案运用合理性原则分析经营者行为之滥用性。数字学术资源的“开放存取”能够实现知识开放分享之目的,应当作为排除学术数据库市场障碍的重要激励性规制手段。

反垄断法不确定性的意义追寻——从分析实证主义解读走向社会功利主义解读

当前对某些大型企业开出的"天价罚单"并不是反垄断法的代名词,其并不能反映中国反垄断法的真正实施状况。中国六年来的反垄断法律实践表明,反垄断法具有高度不确定性。从分析实证主义的视角来看,这种不确定性是由反垄断立法无法限定反垄断案件的司法适用所导致的,但这种分析路径忽略并遮蔽了垄断行为的复杂性。事实上,是垄断行为的复杂性导致无法通过立法规则制定来达致司法适用的确定性。立足于此种复杂性,从社会功利主义视角来分析,反垄断法的不确定性与作为生成其背景的多元利益变动和多元价值平衡不可分割。反垄断法的不确定性具有重要的现实意义,其指引反垄断判决充分面对各种利益、各种价值进行衡量和选择,以达至实质的合理性。由此,中国反垄断法的未来应该更加关注法院的作用,构建全新的立法和司法关系。