人工智能威胁论:逻辑考察与哲学辨析

近来年,人工智能发展异常迅猛,引发了一些学者的担忧,他们认为人工智能在不久的将来可能会威胁人类生存。从哲学和逻辑的角度考察这个议题,试图构造一个溯因推理论证驳斥这一论题。如果人工智能会威胁人类生存,那么它必然拥有情感认知能力。获得这种能力可能要借助全脑仿真技术,而这项技术的实现过程中会遇到"指数爆炸"问题。威胁论的论证基于归纳推理,不具备必然的可靠性。但如果仅将威胁论视为一个信念,进行一场类似"帕斯卡赌"的赌局,考虑到信念成真的巨大代价,有必要采取一些防范措施。

有关上帝的悖论

神圣如"上帝"(God)者,也要接受理性的审视和追问,以探究"上帝"概念的内在融贯性,"因为荒谬,所以信仰"的时代已经远去。在历史上,先后提出过有关上帝的种种悖论,如伊壁鸠鲁悖论、全能悖论、全知悖论、恶和苦难问题、帕斯卡赌和克尔凯郭尔的神悖论,它们都被仔细阐释和初步评论。现有分析表明,"上帝"概念似乎具有某种"悖论"性质,很难在理性上自圆其说。

罗尔斯、帕斯卡与决策论——威廉斯论罗尔斯正义原则的证明

在《罗尔斯与帕斯卡之赌》中,威廉斯主要关注的是罗尔斯对其正义原则的证明,他主要论及三方面内容:第一,罗尔斯在论证其正义原则时诉诸的基本想法,也即一组原则是正义的,仅当自利的人们在某种无知条件下能够对其达成一致同意;第二,罗尔斯的正义理论在某些方面偏离了这一基本想法,这里的偏离主要指偏离自利选择的轨道;第三,他比较了帕斯卡之赌中包含的证明与罗尔斯对其正义原则的证明,认为两者虽然在论证结构上高度相似,但后者更缺乏说服力。就第一方面的内容而言,威廉斯只是阐述了罗尔斯的基本想法,并未对此作过多讨论。就第二方面的内容来说,威廉斯所说的“偏离”要么缺乏足够的根据,要么仅止于断言;只有第三个偏离可以在罗尔斯的文本中得到印证。就第三方面的内容来看,威廉斯的批评并不令人信服,罗尔斯仍然有辩护的空间。

驳生命无意义论——基于分析伦理学的考察

很多人感受到人生命的有限与时空的无限之间的悬殊对比,一些人认为,这一事实导致了否定人的全部价值的虚无论和否定人生命的意义的无意义论。支持虚无论和无意义论的三种可能的观点面临一个共同的问题,即"诉诸无限的谬误"。另外,基于对与生命意义相关的重要性概念的细致分析,无意义论也无法成立。最后,即使当代元伦理学对客观价值的怀疑能够为这两类观点提供支持,帕斯卡之赌表明,从后果来看,相信生命价值和生命意义的存在是更好的选择。