帕金森氏病抑郁与综合评分量表研究

目的探讨帕金森氏病(PD)抑郁与帕金森氏病综合评分量表(UPDRS)评分之间的相关性。方法采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分与UPDRS评分相结合对30例早中期帕金森氏病患者进行评定。结果按HAMD量表及评定标准,PD患者中合并抑郁20例,占66.7%。其中以强直/运动迟缓为主占60.0%(12/20);以震颤为主占40.0%(8/20),行HAMD分值与H-Y分期、运动功能评分相关性分析示:HAMD评分与H-Y分期、运动功能评分呈正相关。结论PD抑郁患者多以强直/运动迟缓为主;随着病情的进展,抑郁会变得越来越重,运动功能障碍尤为明显。

帕金森病脑多巴胺转运体的核素显像与综合评分量表研究

目的探讨帕金森病脑多巴胺转运体核素显像(DAT-SPECT)的诊断价值及其与帕金森病综合评分量表(UPDRS)评分之间的相关性。方法采用脑DAT-SPECT与UPDRS评分相结合对30例早中期帕金森病患者及10例对照组进行评定。结果DAT特异性摄取于纹状体区浓集;PD患者纹状体区脑DAT特异性摄取与对照组相比明显减少,差异有统计学意义(P<0·01);PD患者脑DAT特异性摄取与UPDRS相关因素分析可见:PD患者纹状体区DAT特异性摄取率与患者运动功能评分呈可疑负相关(P=0·0895)。结论PD患者DAT-SPECT为诊断PD提供依据,并可作为判断病情和预后的标志。

帕金森病运动功能评分量表的一致性和敏感性检验及其优越性体现(英文)

目的:对反映帕金森病患者运动功能障碍的评分量表——帕金森病运动功能评分量(motordysfunctionratingscaleforParkinson'sdiseaese,MDR-SPD)的一致性和敏感性的评定,体现其优越性。方法:对5个评定者之间用MDRSPD评价20例帕金森病患者的运动功能的评分结果做Kappa检验;对另20例帕金森病患者治疗前后的评分结果进行t检验。结果:该量表15个项目的Kappa检验,最低K=0.66,最高K=0.97;20例帕金森病患者治疗前后得分分别为(19.68±7.94),(16.03±7.19)分,治疗前后评分结果差异有显著性意义(t=7.13,P<0.001)。结论:MDRSPD评定者之间一致性良好,且能敏感地反映出病情变化,可用于帕金森病患者的病情严重程度和治疗疗效的评定。

早期和中晚期帕金森病患者血清尿酸、同型半胱氨酸含量变化及其与帕金森综合评分量表评分的相关性分析

目的分析早期和中晚期帕金森病（PD）患者血清同型半胱氨酸（Hcy）、尿酸含量变化及其与帕金森综合评分量表（UPDRS）评分的相关性。方法选取聊城市第二人民医院2016年1月至2017年6月收治的PD患者54例为观察组，同期于该院体检健康的志愿者40例为对照组，测定两组尿酸、Hcy水平，比较不同分期的PD患者性别、年龄、受教育年限、病程、尿酸、Hcy水平及UPDRS等情况，并对血清尿酸、Hcy水平与UPDRS评分的关系进行相关性分析。结果观察组的血清尿酸水平[（319.46±73.74）μmol/L]较对照组[（417.94±65.94）μmol/L]显著降低（t＝7.12，P〈0.01），而观察组血清Hcy水平[（16.96±3.52）μmol/L]较对照组[（10.16±2.95）μmol/L]显著升高（t＝11.32，P〈0.01）；早期与中晚期PD患者血清尿酸水平差异无统计学意义（P〉0.05），而中晚期PD患者血清Hcy水平[（18.92±3.21）μmol/L]较早期PD患者[（16.12±2.95）μmol/L]显著升高（t＝2.43，P〈0.05）。PD患者血清尿酸水平与UPDRS评分并无显著相关性（r＝－0.35，P〈0.01），而Hcy与UPDRS评分呈正相关关系（r＝0.42，P〈0.05）。结论PD患者血清尿酸、Hcy水平存在显著变化，并且不同分期的患者血清Hcy水平明显不同，提示血清Hcy可能与PD的发生、发展过程密切相关。

帕金森病抑郁与综合评分量表评分间关系

目的:探讨帕金森病抑郁与帕金森病综合评分量表(UPDRS)评分之间的相关性。方法:采用汉密尔顿抑郁量表,(HAMD)评分与UPDRS评分相结合对22例帕金森病患者进行评定。结果:接HAMD量表及评定标准,帕金森病患者中合并抑郁的12例,占54.5%,行HAMD分值与H-Y分期运动功能评分相关性分析示:HAMD评分与H-Y分期。运动功能平分呈正相关。结论:帕金森病抑郁患者多以强直/运动迟缓为主;随着病情进展,抑郁会变得越来越重,运动功能障碍尤为明显。

血清微小RNA-221、微小RNA-214在帕金森病中的表达及其与帕金森综合评分的相关性研究

目的探究血清微小RNA-221(microRNA-221,miR-221)和血清微小RNA-214(micro RNA-214,miR-214)在帕金森病(parkinson disease,PD)中的表达及其与帕金森综合评分量表(unified parkinson disease rating scale,UPDRS)评分的相关性。方法选取2016年7月至2019年7月海南省海口市第四人民医院收治的154例PD患者和120例同期健康体检者为研究对象,采集一般资料并检测血清miR-221和miR-214表达水平,比较两组各项指标差异,分析血清miR-221和miR-214表达水平与PD患者UPDRS评分和Hoehn-Yahr(H-Y)分期相关性,并研究两者对PD诊断的价值。结果PD患者血清miR-221和miR-214表达水平明显高于对照组(P<0.05);随着H-Y分期增加,血清miR-221和miR-214水平明显升高,各组间差异均有显著性(P<0.05);血清miR-221和miR-214表达水平与UPDRS评分和H-Y分期均有明显相关性(P<0.05);血清miR-221和miR-214用于PD诊断的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.896和0.910(P>0.05),且miR-221表达水平>28.61和miR-214表达水平>29.17时灵敏度分别为80.52%和68.83%,特异度分别为85.83%和97.50%,两者联合检测诊断灵敏度和特异度分别为89.61%和93.33%,AUC为0.967,较单独诊断明显升高(P<0.05)。结论PD患者血清miR-221和miR-214表达水平明显下调,且与患者UPDRS评分和H-Y分期具有明显相关性,两者对PD诊断均具有较高价值,且联合检测可进一步提升诊断准确率。

帕金森病认知功能评分量表的信效度检验

目的:验证帕金森病认知功能评分量表(PD-CRS)的信效度,探索区分帕金森病(PD)病人认知正常(PD-NC)、轻度认知障碍(PD-MCI)和痴呆(PDD)的筛查界值,评价PD-CRS在帕金森病认知障碍(PD-CI)病人筛查中的应用效果。方法:在170例PD病人中进行问卷调查,检验PD-CRS的信效度,绘制ROC曲线确定最佳界值。结果:PD-CRS共有9个条目,探索性因子分析提取1个公因子,累计方差贡献率68.718%。量表Cronbach′sα系数为0.868,重测信度为0.985,差异均具有统计学意义(P<0.001)。以<76分作为PD-MCI的最佳界值;以<68分作为PDD的最佳临界值。结论:PD-CRS用于评估PD认知功能具有较高的信效度,是有效的特异性筛查工具,对PD-CI各阶段的诊断价值较高。

帕金森病常用评分量表

帕金森病统一评分量表(unifiedParkinson’s disease rating scale,UP-DRS) 帕金森病统一评分量表包括6个分量表,第1分量表用于判断帕金森病患者的精神活动和情感障碍;第2分量表用于判断帕金森病患者的日常生活能力;

多巴丝肼片联合盐酸普拉克索二联疗法对血管源性帕金森综合征患者GSH、CAT、T-SOD、UPDRS评分的影响

目的:研究多巴丝肼片联合盐酸普拉克索二联疗法对血管源性帕金森综合征(VP)患者谷胱甘肽(GSH)、过氧化氢酶(CAT)、总超氧化物歧化酶(T-SOD)以及帕金森综合评分量表(UPDRS)评分的影响。方法:将2018年3月-2020年3月铁岭市中心医院收治的91例VP患者纳入研究,将其以电脑随机数字表法分为二联组45例和常规组46例。常规组开展多巴丝肼片治疗,二联组则实施多巴丝肼片联合盐酸普拉克索治疗。分析两组临床疗效,治疗前后血清GSH、CAT、T-SOD水平,治疗前后UPDRS评分,以及不良反应发生情况。结果:二联组治疗总有效率高于常规组(P<0.05)。治疗后,二联组血清GSH、CAT、T-SOD水平均高于常规组(P<0.05)。治疗后,二联组各项UPDRS评分均低于常规组(P<0.05)。两组嗜睡、体位性低血压、视幻觉发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:多巴丝肼片与盐酸普拉克索二联疗法治疗VP患者的临床效果显著,可明显改善机体氧化应激反应,减轻临床症状。

急性冠脉综合征危险因素评分量表对胸痛患者分诊预测能力的比较分析

目的比较分析5种急性冠脉综合征危险因素评分量表对胸痛患者分诊预测能力,探究量表中共同的危险因素条目,为制订胸痛护理分诊量表提供参考。方法对5种急性冠脉综合征危险因素评分量表的目标人群、结构组成、曲线下面积、胸痛患者分诊预测能力及优、缺点进行分析。结果年龄、心电图、肌酸激酶同工酶与心肌肌钙蛋白、胸痛病史或危险因素是5种评分量表的共同条目,胸痛5因子评分量表不但可以对急性冠脉综合征危险因素进行分层,也具有胸痛分诊价值。评分的简便性及预测能力优于其他评分系统。结论胸痛5因子评分量表是目前最有价值的胸痛患者分诊危险因素评分量表,能为制订胸痛护理分诊量表提供参考。

Epworth嗜睡评分量表在阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征中的预测作用

对20例单纯性鼾症、91例阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者(轻度21例,中度22例,重度48例)分别用Epworth嗜睡评分量表进行问卷调查,并计算嗜睡评分(ESS),然后行多导睡眠图(PSG)监测。依据PSG监测将ESS与相关资料进行统计学分析。结果显示,单纯性鼾症组、OSAHS各组患者的ESS、呼吸暂停低通气指数(AHI)、微觉醒指数有显著性差异(P<0.01)。患者的ESS与AHI成明显的正相关(r=0.55,P<0.01),说明OSAHS病情越严重,ESS评分越高。提示Epworth嗜睡评分量表在OSAHS诊断及判断严重程度方面具有预测作用,尤其在基层医院对此疾病的筛查工作有很大的帮助,但使用中要适当变通。

帕金森病患者ApoA-1水平与UPDRS评分、MMSE评分及脑白质微结构改变的关系

目的探究帕金森病(PD)患者ApoA-1水平与UPDRS评分、MMSE评分及脑白质微结构改变的关系。方法分析上海交通大学医院附属仁济医院宝山分院康复科2020年6月至2021年10月收治的83例PD患者的临床资料,另选取同期来本院行健康体检的40例患者作为对照组。对比两组ApoA-1水平,采用UPDRS评分评价两组患者精神行为、情绪、日常活动及运动功能,采用MMSE评分评价两组患者认知障碍水平,利用磁共振弥散张量成像检查两组患者脑白质微结构变化情况,使用Person相关性分析ApoA-1水平与UPDRS评分、MMSE评分及脑白质区域部分FA值的关系。结果PD患者ApoA-1水平、MMSE量表评分较对照组低,UPDRS量表评分较对照组高,差异均有统计学意义(P<0.05);PD患者脑白质不同区域FA值均较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);PD患者ApoA-1水平与UPDRS、MMSE量表评分、脑白质不同区域FA值相关(P<0.05)。结论PD表现为ApoA-1水平下降,该水平与患者认知功能及脑白质微结构改变密切相关,临床检测ApoA-1水平对于判断患者是否存在认知障碍具有显著意义。

预防性应用小剂量艾司西酞普兰对帕金森病患者PDQ-39、UPDRS及HAMD评分的影响

目的探讨预防性应用小剂量艾司西酞普兰对帕金森病(PD)患者39项帕金森病生存质量调查问卷(PDQ-39)、帕金森病综合评分量表(UPDRS)及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分的影响。方法90例PD患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组45例。对照组单独采用吡贝地尔治疗,观察组患者联合应用小剂量艾司西酞普兰和吡贝地尔治疗。比较两组治疗前及治疗6周后HAMD、PDQ-39和UPDRS评分。结果治疗6周后,两组患者运动检查、日常生活活动、精神行为和情感评分均较本组治疗前降低,且观察组患者明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗6周后,两组患者PDQ-39评分均较本组治疗前降低,且观察组患者PDQ-39评分(24.81±3.22)分显著低于对照组的(32.52±4.13)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗6周后,两组患者HAMD评分均较本组治疗前降低,且观察组HAMD评分(12.24±1.55)分明显低于对照组的(15.33±1.12)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论预防性应用小剂量艾司西酞普兰可有效改善PD患者的生活质量、精神状态以及临床症状。

两种评分量表的评分效应比较研究

本研究运用多面Rasch模型对比分析了大、小两种评分量表下评分员的评分效应。结果显示,与小尺度评分量表相比,评分员在大尺度评分量表下不能使用全距分值,容易给出趋中分数;而且,在大尺度评分量表下评分员间的评分一致性较差。据此,提出应改进我国各项考试中写作评分量表的设置,并单独报告写作成绩的建议。

美多芭联合普拉克索治疗血管性帕金森综合征27例

目的观察美多芭联合普拉克索治疗血管性帕金森综合征的临床效果。方法将53例血管性帕金森综合征患者随机分为对照组(26例)和治疗组(27例)。对照组给予美多芭治疗,治疗组在使用美多芭的基础上加用普拉克索,同时有适应证者给予拜阿司匹林治疗,疗程为12周,治疗前后采用帕金森量表进行评分并观察疗效。结果治疗组和对照组有效率分别为37.04%和30.77%,两组比较,差异无统计学意义(χ2=0.23,P>0.05),两组帕金森病统一评分量表(UPDRS)比较,治疗前后评分均明显降低(P<0.05),但两组治疗后UPDRS比较差异无显著性(t=1.14,P>0.05)。结论美多芭及普拉克索可能对血管性帕金森综合征治疗均有效,但美多芭联合普拉克索较单用美多芭无明显差异。

Epworth嗜睡评分量表在阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征中的作用

目的分析Epworth嗜睡评分量表(The Epworth sleeping scale ESS)在阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征中的临床作用。方法选取自2018年1月~2019年12月于威海市立医院接收治疗的OSAHS患者50例作为研究对象,为观察组,另选取同一时间接受治疗的50例单纯性鼾症患者作为对照组,分析两组患者Epworth嗜睡评分量表评分、微觉醒次数、平均SaO2、睡眠分期(1期、2期以及快动眼期)。结果观察组患者Epworth嗜睡评分、微觉醒次数明显高于对照组患者;平均SaO2明显低于对照组患者,对比有统计学意义(P<0.05);对照组患者睡眠分期1期、2期、快动眼期明显高于观察组患者,对比有统计学意义(P<0.05)。结论对OSAHS患者采用Epworth嗜睡评分量表进行疾病严重程度的观察可为临床筛查诊断OSAHS患者提供可靠的临床依据。

3个国外糖尿病危险评分量表在我国体检人群中的应用研究

目的检验芬兰、丹麦、泰国3个糖尿病危险评分量表在我国体检人群中的应用效力。方法对500名体检空腹血糖≥5.60mmol/L者采用3个量表分别对其进行评分,同时行口服葡萄糖耐量试验,计算各量表的灵敏度、特异度、正确诊断指数及ROC曲线下面积(AUC),以评价不同量表的效力。结果3个糖尿病危险评分量表的灵敏度、特异度均低于原人群;丹麦量表的筛检效力较理想,泰国量表的预测能力较高,芬兰量表的筛检与预测能力均一般。结论3个国外糖尿病危险评分量表应用于我国体检人群时,其筛查效力低于原人群,主要可能与不同人群的人口学特征差异有关,在推广应用时需对其进行效力检验。

国内外写作评分量表的对比研究

国外考试项目的写作通常采用小评分量表综合评分法,国内则采用大评分量表综合评分或分项评分法。国外写作评分量表的描述具体、详细,层次清楚,各评分等级间的差别可鉴别,便于评卷者操作。与小评分量表相比,评卷者在大评分量表下不能使用全距分值,容易给出趋中分数,评分员间的评分一致性较差。据此,得出小评分量表下"整体描述+分项具体描述"的综合评分法较大评分量表的综合评分法准确度高,评卷者易于掌握,评卷效率高,评分误差小,考试的公平性也可以得到有效保障。