两端合作--戊戌时期的“帝党”与“康党”

戊戌变法是以光绪皇帝为旗帜的"帝党"与奉康有为作领袖的"康党"(即维新派)联合发起的。在清朝政治权力结构中,来自庙堂的"帝党"是顶端,来自草根的"康党"是末端,本属相隔遥远的两端却因外力的刺激而实现骤然结合,这一结合有利于双方的取长补短和运动"近代性"的凸显,但也造成两个小圈子跨界太远。由此导致内廷外朝的联系没有制度保障和各级通道,使得联结的两头趋新,广阔的中间地带仍为旧,上下、君臣、朝野之间横亘难以逾越的阻隔。终于,两"党"的联手在"后党"的追杀下断裂。

论帝党在维新运动中的作用

在戊戌变法时期发挥作用的多种政治力量中 ,帝党是十分重要的一支 ,对维新运动的高涨起着举足轻重的作用。如何辩证地看待帝党的一系列社会活动 ,以及他们在选拔人才、政治体制、思想文化、经济改革方面的主张 ,是对帝党这一政治集团进行评价的关键。

帝党在维新运动中的作用新探

对帝党这一不可忽略的作用,以往缺乏足够的认识和深入的研究。百日维新的出现与帝党的努力、采纳维新派新政并重用维新人士有密切关系,帝党与维新派新政建议的相同或相近也是促成百日维新出现的一个关键所在。同时,帝党的政治主张与维新派的政治主张相比也有许多矛盾之处。不弄清楚帝党与维新运动之间的关系,就难以对帝党这一政治集团作出恰当的评价,难以充分了解维新运动的复杂性,也难以深刻阐明维新变法所留下的历史教训。

试论帝党与维新运动的兴起

试论帝党与维新运动的兴起王亚芳在戊戌变法时期发挥作用的多种政治力量中，帝党是十分重要的一支。从维新运动的整个发展过程看，没有帝党的积极参与和支持，在守旧势力盈朝，维新派势小力微的情况下，变法运动的迅速兴起乃至“百日维新”的出现是难以想象的。一帝党产...

“帝党”“后党”概念之流变

帝后党争是晚清史研究中的重要问题。实际上,帝党和后党是康有为和梁启超出于政治斗争的需要,依据部分历史事实所构建出来的政治概念。戊戌政变后,康梁将甲午战后帝后之不睦与朋党之盛行解释为帝后夺权之争。1899年,保皇会成立,康梁将新党或者康党指为帝党,将旧党指为贼党。庚子事变后,贼党被康梁指为后党,帝后党争之说出现且流传甚广。后世沿袭康梁之说,根据时代的变化,对帝党和后党之说进行演绎。

政治宣传与历史书写:论晚清“帝党”“后党”概念的起源

“帝党”与“后党”是晚清政治史研究中长期以来常被使用的一对概念,但已有研究比较欠缺对其本身的界定。这一对概念系康有为、梁启超维新派在戊戌政变后的政治斗争中提出,并被分别赋予革新与守旧的脸谱化形象,分别与“新党(康党)”和“旧党”等同,以适应维新派的宣传需要。这样的概念和形象广为流传,并被后来的历史学者赋予了更广泛的含义,深刻影响了对晚清政治史的书写。

试论甲午中日战争时期的帝党

早在1962年,有的同志就曾提出:以光绪为首的帝党,在甲午中日战争中是封建统治阶级中的抵抗派.这是符合历史事实的.然而,十多年来,中国近代史学界却流行着另一种说法,把甲午战争中的帝、后两党,看作一丘之貉,这实在难以令人信服.造成这种混乱的原因,主要是由于戚本禹那篇《爱国主义还是卖国主义》黑文的流毒没有肃清,日时也反映出我们对帝党还缺乏深入研究.本文拟就这一问题做一番粗浅的剖析和论述.一帝党到底是个什么样的集团?这是首先应该探讨的一个问题.

论甲午战争后期的帝后党争

在甲午战争时期,帝后党争是一个值得重视的问题。关于战争初期的帝后党争,笔者曾有所论列。战争后期,随着战事的步步失利,帝后矛盾还在继续发展,终至达到激化,以致影响战争的最后结局。

李端棻与帝后党争

李端棻作为帝党领军人物,积极参加戊戌变法的整个过程,变法失败后,惨遭后党迫害。斗争策略的失误是一个重要因素。

“帝党主战,后党主和”质疑

在甲午中日战争的论述中,有一传统说法,即“帝党主战,后党主和”。事实是,在这场战争中,虽然总的说来帝党表现比后党好,但帝党并非始终主战,后党也非始终主和。让我们先来看看后党中心人物慈禧太后对“战”与“和”的态度。大量事实表明,慈禧太后开始是主战的。据《翁文恭公日记》甲午六月十四日(1894年7月16日)记载:“上意一力主战,并传懿旨亦主战。”又据该日记甲午六月十五日载:“皇太后谕不准有示弱语。”

义和团时期的许景澄

概述了徐桐、刚毅、许景澄等人在义和团时期的主要主张和作为,介绍了相关人物及观点,客观再现了当时的帝后之争,分析了帝党和后党的主要权势力量及当时的国内、国际环境。

李端棻与戊戌变法

1895年的公车上书,系帝党所策划,在京公车积极参与。根据现存《公车上书题名录》所载,603人的名单中,贵州公车95人,约占总人数的六分之一,位列第二。贵州人的这一壮举,李端棻作为帝党中的大员,在幕后起到了重要作用。1896年6月12日,李端棻所上《请推广学蠻邸罚灾泄逃贫鹊母?革产生了深远影响。

义和团运动时期慈禧的思想与对外政策

鸦片战争之后,中国的大门被西方侵略者轰开,中国逐渐沦为半封建半殖民地社会。面对这一现实,中国各阶层奋起反抗,统治阶级也不甘心自己地位的动摇和削弱,在他们当中普遍弥漫着仇洋情绪,其中以慈禧最具代表性,随着与列强矛盾的激化,慈禧仇洋的思想逐渐付诸行动。与此同时,国内各阶层矛盾、统治阶级内部矛盾日益尖锐,面对错综复杂的局面,慈禧纵横捭阖,玩弄权术,对各派势力或利用或打击,以维持自己的最高统治地位,同时也影响了她的对外政策。

改良派的分化与戊戌变法的失败

戊戌变法是中国社会在鸦片战争结束近六十年之后第一次深刻的、涉及到社会各个方面的大变革。然而,这场本应是顺乎天意民愿的变法最终以失败而结束。文章通过分析维新变法运动中改良派的分化阐述其失败的原因。

试论甲午战争中和战之争的性质

在中日甲午战争的整个过程中,以光绪为首的帝党主战,以慈禧为首的后党主和,两党围绕和战问题,互相攻击。如何看待帝党后党和战之争的性质?历来说法,大同小异。基本观点是:1、宫廷内部的权力之争。“帝党主战,要在战争中削弱后党;后党主和,要保存自己的实力。两党借和战争权夺利”;2、帝党对于如何战胜日本并无实际办法,所谓办法也只有一个“联英伐倭”,并不比李鸿章的“联俄拒日”好一些,甚至认为帝党主战,“纯系虚骄之气,非有知己知彼之明,慷慨陈词,语多高调,较之因循失机”,苦心求和的后党,“

维新运动失败原因新探

百日维新在维新派和帝党的共同努力下开展得颇有声有势,然而最终却遭到了失败。究其失败原因:第一,百日维新时期,光绪名义上"亲政",实际上却"上制于西后,下壅于大臣,不能有其权,不能行其志"。除有限的事权外,在变法决策上仍严重受制于慈禧。帝党权力的不足是变法难以推行的一个主要原因。第二,光绪帝鉴于"外难日迫,国势临危"的现状而"锐欲革新庶政致富强",但在旧势力盈朝的情况下,光绪却缺乏应有的稳妥方案及相应的策略,因此在许多地方造成的失误是重大的。光绪帝的激进态度迅速加剧了新旧势力的矛盾。第三,虽然一些新政措施得以暂时公布,但随着改革的逐步深入,维新派与守旧派斗争的日趋激烈,帝党与后党矛盾激化,帝党与维新派等人共同铤而走险,导致政变的发生。

戊戌变法失败原因探

19世纪末的戊戌变法是在变法“大气候”未能形成条件下进行的。变法“大气候”未能形成是戊戌变法失败的根本原因,而维新派过激主义的宣传、作法破坏了初步形成的变法“小气候是戊戌变法失败重要的和直接的原因。维新派是怀着一腔报国之情、爱国之志走上历史舞台的,但由于没有报国之术,结果不但未能把变法事业进行到底,反而使其迅速失败了。

中日甲午战争中清政府上层不存在战和两派吗?——与夏冬同志商榷

中日甲午战争中清政府上层有没有分裂为帝后两党?翁同和与李鸿章是不是主战、主和两派?夏冬同志在《北方论丛》1984年第1期发表《试论中日甲午战争中的李鸿章与翁同和》(以下简称《试论》)一文认为:甲午战争中"李鸿章不能算纯粹的主和派,翁同和也不是始终的主战派".他们之间"不存在谁主和谁主战的问题",从而也否认了帝后两党的存在与战和之争的事实.我认为这是不符合历史实际的.

遼道宗朝懿德后案鈎沉

蔡美彪先生曾撰有《遼代后族與遼季后妃三案》一文,發覆索隱,將遼朝歷史上久已堙没的后族派系與政治鬥爭清晰地呈現在讀者面前,成爲學界公認的研究遼朝政治史的經典之作。蔡先生指出遼朝的衰微並非由於宗室與外戚、帝黨與后黨之爭,而是由於后家述律與審密兩大族系形同水火,述律氏家族一再展開權位爭奪所致。遼季后妃三案是蔡先生創擬的題目,它包括聖宗齊天后案、道宗懿德后案、天祚帝文妃案〔1〕。三案之中。

“百日维新”是怎样出现的

一八九八年的“百日维新”,是甲午战后在全国范围内发展起来的中国近代第一次改良主义政治运动的高潮。刘少奇同志说:中国人民曾经长期生活在帝国主义和封建主义的黑暗统治下面。一百多年以前,外国资本主义开始侵略中国,暴露了当时中国的封建皇朝完全没有能力保卫自己的国家。外来的侵略和压迫愈来愈厉害,国内的政治也愈来愈黑暗。从那个时候起,中国这样一个大国,在对外关系上实际丧失了独立国家的地位,广大人民过着非常痛苦的日子。但是,就在那个时候。